【多维新闻】中国科学院植物所首席研究员蒋高明表示，长江近年水旱灾频发的主要原因是人祸。【相关专题：中国遭遇超历史最大洪水】
据新京报7月26日报道，最近，长江大水再次将中国人的心提了起来。提起长江流域的大水，人们很自然记起1998年那场洪水。当时，专家们称1998年大水是继1931年和1954年两次洪水后，发生的一次全流域型的特大洪水。而2010年长江大水的程度和危害，显然超过了1998年大水。
对今年的长江水灾，一些专家本能的解释依然是气候异常导致，是“天灾”。中国长江上游地区，天公总是不作美，前段时间连续大旱，西南五省出现了人畜饮水困难；现在长江上游又大涝，奔腾的洪水无处去，袭击脆弱的城市。从客观上看，这肯定是气候变化的原因。在自然面前，人类还是摸不透老天爷的脾气。其实，关于今后长江会不会发大水，曾有人于去年和前年都预测长江洪水会卷土重来，但一些专家表示不可能，而且非常自信地辟谣。他们仅依据气象数据做出预测，却忽视了人的行为也会加重甚至诱发自然灾害。
蒋高明表示，如果在短短几十年内，发生的十几次自然灾害都是“百年一遇”的，人类对自然的破坏就难逃其责。
且以这场大水为例，第一，长江中上游植被破坏，从根本上动摇山体植被拦蓄功能。云南砍伐热带森林种植橡胶、转基因桉树，湖北一带放火烧山，种植纸浆林。经济效益有了，水的涵养功能却消失了。西南山地由于山高、坡陡、土壤抗蚀性差，加上降水量大，其生态系统实际上很脆弱，但这种脆弱性在未受人类干扰的前提下不会表现出来。一旦将天然植被砍伐，普通暴雨就造成洪涝灾害。虽然经济林、人工纯林都属于森林，但它们的水源涵养能力比起天然林来，要差很多。
第二，将奔腾的河流拦腰截断，建大小发电站，挡住了洪水的去路。高峡出平湖，发电效益提高了，但抗旱防洪的功能可能就会下降。这是因为，没有水的时候，为了发电效益，水库是守住水不放的，这就加重了下游干旱；当水太多的时候，就开闸放水以自保，这就加重了下游的洪灾。中国建造大型水坝2.2万个，占全世界大型水坝总数的45％。从旱涝发生频次增加来看，人类无休止地“改河建库”，可能是导致长江流域水灾和旱灾的“人祸”重要原因。
第三，围湖造田，大面积湿地消失，蓄洪能力降低。湖北素称“千湖之省”，上世纪50年代，湖北面积百亩以上湖泊1,332个，其中面积5,000亩以上的湖泊322个。然而，由于“围湖造田”，加上上游拦水，近几十年来湖北每年消失15个百亩以上湖泊。洞庭湖位于湖南省北部，长江荆江河段以南，是中国第三大淡水湖，原为古云梦大泽的一部分，由于泥沙淤塞、围垦造田，完整的洞庭湖现已分割为东洞庭湖、南洞庭湖、目平湖和七里湖等几部分。当天然湿地变成陆地后，洪水没地方去，只好袭击城市和农村。城市里的水泥地面，没有蓄水的功能，城市雨水系统设计时，根本没有考虑大量“客水”在短期内涌入。
第四，拉直海岸线，填海造田，将近海湿地填为平地。即使到了长江入海口，人们对自然的改造过程也没有停止，甚至变本加厉，“围海造田”就是明显的例子。或许有人会说，这对洪水的作用不大，但人类对大自然改造引起的负面作用是逐步积累的。陆地上水分通过大气环流得以与海洋交换。如果陆地上湿地减少，则云就很难形成，即使有云，因地表干燥，这样，上气（云）不接下气（湿地），降水格局就可能发生改变。“围海造田”增加的是陆地，但消失的是有重要生态功能的近海湿地。
只有保护自然，回归自然，与自然搞好关系，才能有效抵御各种自然灾害。不能总是在自然灾害面前“怨天”不“尤人”，用“百年一遇”、“千年一遇”回避人类的责任。如果在短短几十年内，发生的十几次自然灾害都是“百年一遇”的，人类对自然的破坏就难逃其责。
Friday, July 30, 2010
转: Mandarin(普通话)是满族人学讲北京话而出现的
Mandarin的由来
[400年前的北京话：吴语]
北京自建城以来经历过了许多个朝代的变迁，自古以来北京话有过多少变化？如何变化？从历史上讲，400多年前的明朝末年，从意大利来的传教士利马窦曾用罗马拼音记录了大量的当时的北京话，这些记录至今尚保存著。从利的记录中可以明白无误地看出：当时的北京话是有大量入声字并且没有zh、ch、sh等翘舌音的语言。这说明了当时的北京话不是现在的北京话，也不是现在的普通话，因为无论北京话还是普通话都不具备这些特征。同时也说明了北京话和普通话的历史都超不过400年，400年前的北京话是明朝的官话（考证为吴语）。
[北京出现第二语言：满语]
满人入关进驻北京后，为了小区的安全等政治因素，满人把紫禁城周围10里之内的汉人全部赶走而专属满人居住，这个范围称为北京的内城，而10里之外称为外城。于是，北京城出现了两个社群：满人社群和汉人社群，这是阶级、语言和居住地域等都十分分明的两个社群，北京城也就出现了两种语言：明朝官话和满语。任何语言都是跟人群一体的，当时北京的两种语言的地域差别是：内城说满话，外城说明朝官话。
[满语的分化——满式汉语]
由于满语是一种北方民族的语言，满人草原、丛林的原始生活以及满族短暂的历史文化局限了满语的成熟水平。可以说，满语是一种比较原始的语言，不论它的发音、词汇以及语法等都十分的原始和不成熟。即使在北京，满语也难以满足日常生活使用的需要，北京的动植物、建筑、日常用品等很多东西都是满人见所未见、闻所未闻的，这些东西用满语都很难描述和交流。在满人和汉人之间是这样，在满人跟满人之间也同样无法把日常生活所碰到的东西表达清楚，至于象汉人的建筑工程用语、艺术语言、医学及其它科技用语等高级语言使用则更加无法表达，当时的形势是满语在北京面临无法交流的危机。面对有几千年历史的千锤百炼而成的汉语，满人虽然夺取了中国的政权，然而其语言却难以胜任统治中国的使命。但是满人作为中国的统治者却不得不面对要使用语言的生活政治现实。小至为了自己日常生活的表达，大至为了统治中国的政治需要，满人都迫切需要一种能很好地表达自己周围生活的语言。改造满语已经是来不及了，满人除了学习和模仿汉语之外别无他法，因此，套用北京汉人的语言（包括词汇和语音）成了唯一的选择，于是第三种北京话出现了——满人学讲的蹩脚汉语（暂且把这种语言叫做满式汉语）
[第三种北京话的形成——内城北京话(mandarin)]
北京城里的一棵小树、厨房里的一件工具，用满语都无法表达！因为满族人的祖先从来没见过这样的植物，从来没见过这样的工具，这就是当时统治中国的满族人所遇到的严酷的语言现实。满语要继续说下去，除了直接使用北京外城汉人的语言的词汇和模仿他们的语音之外再也没有第二种可能！就像日本皇军学说中国话：“你的，八路的，干活？”一样，北京内城的满人开始了他们艰难的模仿汉语的历程。
但是满语对比汉语有它先天的残疾，首先，入声字一下子就全丢了，这就是汉语同音字增多最根本的历史原因，用满语套学汉语的发音更是不伦不类，可以肯定地说，这是发音最糟糕的汉语。但是，历史就是这么残酷，满人的这种蹩脚汉语比起日本皇军的蹩脚汉语要幸运得多了，随著使用人口的增加，这种让当时的汉人老百姓笑掉牙的蹩脚汉语成了清朝统治阶级的“共同语言”——这就是早期的普通话（暂时使用英语的称谓把这种语言称为mandarin）。
[内城北京话的发展——走出北京内城，形成“官话”]
随著北京内城的“mandarin”这种蹩脚汉语的形成，在北京内城形成一个固定的说“mandarin”的人群。这个人群就是当时中国的最高统治团体——八旗贵族。“mandarin”成为地地道道的清朝统治者的官方语言——“满清官话”。
具体的时间有待考证，在《康熙字典》中的语音跟今天的普通话的语音还是一定的差别的，但是跟其它汉语方言相比已经更接近今天的普通话了。
从“满清官话”的形成史看，“满清官话”受满语的影响主要在语音方面，这是一种不成熟的蹩脚的汉语语音系统，而在词汇和语法方面的影响则十分有限，从语言的本质上将，“满清官话”还是应该归属于汉语的一种方言而不应该归属于满语的一种方言，不过这是最糟糕的一种汉语方言。
[内城北京话的发展——落地生根，形成“国语”]
“满清官话”形成后，随著满清政权在地域上的延伸，操著「满清官话”的八旗贵族也就从北京的皇家内城走向中国的每一个角落，于是各地的第一行政长官的口音又成了当地的标准口音。并在当地的上流社会向平民社会不断地渗透壮大，最终使“满清官话”成为中国的“国语”。
从地域上来讲，中国的北方是满人活动的主要地区，也是满语化程度最高的地区。而南方的个别地区，象两广、福建等地则由于“山高皇帝远”而受到较少的影响，这也是南方诸语言读唐诗宋词比普通话更押韵更亲切的根本原因，也是清代中国没有著名诗人的根本原因。
有一点要说明的是，mandarin是从北京内城绕过北京外城直接向全中国渗透而形成满清的“国语”的，所以，北京的外城话并不是真正的“国语”——普通话，虽然“外城北京话”一直受“内城北京话”的影响并不断演变，但是，正如北京的内城贵族和外城平民百姓是两个互不兼容的两个社群一样，“外城北京话”和“内城北京话”是跟阶级差别一致的互不相同的两种语言。所谓的“北京话”一直是两种：“外城话”和“内城话”，而各地方所称谓的“北京话”实际是指“内城话（即mandarin）而不是外城汉人所说的“北京话”。外城汉人所说的“北京话”实际是对中国其它方言没有影响的小语种。
[内城北京话的发展——汉语代表语言地位的确立]
mandarin经过满清王朝200多年在中国的统治，再经过孙中山政权以一票之优势对“国语”地位的表决，再经过中华人民共和国在宪法上“国家代表语言”条文制订，普通话——汉语代表语言地位已经是坚不可摧。
[内城话北京话在北京的消失]
从语言史上讲，普通话不是北京话，而只是北京的内城话，随著满清王朝的解体，北京内城的贵族群体也就在北京城里消失了，因而普通话的真正母体在北京城也已经不复存在了。把普通话硬说成是什么北京话，这在100多年以前可能还有一半正确，但是在今天还这样说大错特错了，因为“北京话”这个概念变了，已经不再是原来的那个“北京话”了。
把满清制造的语言作为国语是全体汉人的耻辱!
----------------------------------------------
从"入声字"的消亡谈满清对汉语言的摧残(摘录)
古诗词讲究格律,目的在于朗读时音律回旋优美合乎语言节奏,它对每字每句的要求都非常严格,从律诗的对仗相粘等规定处可见一斑，该用仄声字时必须用仄声,该用平声字时必须用平声,否则就是出格,为诗家大忌,概括的说就是一三五不论，二四六分明.然而,我们在用普通话朗读古诗时出格的现象却俯拾即是.例如:杜牧那首著名的七绝<赠别> 之二
多情却似总无情,
唯觉尊前笑不成.
蜡烛有心还惜别,
替人垂泪到天明.
还有李商隐的七律<无题> 后四句
贾氏窥帘韩掾少，
宓妃留枕魏王才.
春心莫共花争发，
一寸相思一寸灰.
按照绝句和律诗的格律,不管是首句入韵还是首句不入韵,绝句中的第三句和律诗中的第三句七句末字都应该是仄声字,而"别"字和"发字"在普通话里分别读阳平和阴平,都属于平声字,显然是出格了.但在古汉语里"别"和"发"是入声字,即属于仄声字,因此它是完全符合格律的.由此可见,惟有古调读古诗才能感到顺畅和谐,从这点上看,老叟非常羡慕操方言的南方朋友,他们可以很自如的读出古诗这种音调铿锵之美.
那么究竟是什么原因使入声字消亡的呢？
汉语同世界上其它语言一样,都是从原始语言逐步进化成长起来的,入声字自汉语言诞生之日起,始终发挥著重要的作用,虽然在元朝曾一度衰竭出现危机,元人周德清编写<中原音韵> 一书时,曾将入声字并入其它声调,但随著元朝的土崩瓦解,入声字又重现了勃勃生机,但真正使它走向衰亡的却是满清统治者.
让我们再看看满清的语言,满语在满清时期也称清语和国语,其形成的过程中受蒙语和汉语的影响,具有显著的粘著语的特点,它属于阿尔泰语系通古斯语族满语支,辅音25个,其中3个只用于拼写汉语借词,元音有六个,无长短之分,有复元音.人类语言按语法结构大致划分为三种类型:孤立语粘著语和屈折语.孤立语如汉语等等,屈折语如英语德语等等,粘著语如满语日语等等,而孤立语和屈折语显然要比粘著语先进,属于粘著语的满语和日语有著共同的特点,比如意思表达上不够精确,且语法杂乱烦琐等.而独立语和屈折语则丰富多彩,可以非常确切的对某种事物进行直观形象表达,这也是汉语民族德语民族英语民族都出现过伟大的思想家科学家艺术家的原因之一.反观那些粘著语民族,鲜有里程碑式的大家出现,大多是些拾人牙慧,无足轻重的人物.
众所周知,现在的普通话是以北京话为基础,实际上现在的北京话却是一种被摧残过的汉语,即满式汉语,其前身是满清官话,其重要特征就是没有入声发音.也就是说现在的北京话并非满清以前的北京话,而满清入关前,北京人使用的是古汉语的一种--吴语,也称明朝官话,意大利传教士利马窦访华时曾对此做过记录,他用罗马拼音记录了当时的北京话,此记录至今仍在,后经专家考证为吴语,这是一种具有入声发音的比较完善的汉语方言.
满清在入主中原的初期,曾将保持"国语骑射"作为维护统治的一项基本国策,要求满人说满语写满文,并在北京城内设立学校,意在推广满语满文,但由于满人游牧民族的本性和其短暂的历史文化局限了满语的发展水平,至入关时满语仍旧是一种比较原始的语言,它的发音和语法不成熟,词汇量更是少的可怜.对于常年累月生活在深山老林的满人,初入北京时好像刘姥姥进大观园般大开眼界,很多普通平常的东西对他们来说也成了新鲜事物,小到一种普通花卉和日常用具,大到宏伟建筑和旖旎风景,用满语都无法表达.而象汉人的某些高级语言比如医学用语科技用语文化用语等满语更是无法表达,此时,面临著如何统治中国奴役汉人这个大难题的八旗贵族,又遇到了一个比汉人的抵抗更为头痛的问题--语言危机.征服可以使用屠刀,统治就不能只用屠刀了,为了巩固黑暗统治满足其政治需要乃至生活需要,满人迫切的需要一种能够很好的表述自己想法的语言,想在短时间内改良丰富满语显然不现实,至此,学讲汉语成了满人唯一的选择,于是八旗贵族们开始他们邯郸学步的模仿历程.满清这种虚心学习,绝对不是他们所鼓吹的推崇汉文化,实在是为了达到其政治目的无奈之举,是一种"工作需要",完全属于不得已而为之.
由于满语较汉语有著先天性的不足,再加上生理上的差异,满人无法很流利的说讲汉语,尤其是对发音短促不能延长的入声字,满人无法真正的掌握它的发音,只能是用满语生搬硬套汉语的发音,这样一来入声字也就消失了,这种情形非常类似日本皇军说汉语:"你滴,良心滴,大大滴坏了",而当时"满清皇军"说的汉语并不比日本皇军强.这种满式汉语首先在八旗贵族中出现,经过数年的使用和发展,使用人口不断壮大,在北京城内逐渐形成了操满式汉语的群体,并且形成了一种新的北京话--满清官话，即普通话的前身.
从语言的本质上看,尽管入声字消失了,但是满清官话还应该属于汉语方言的一种,它毕竟较大部分保留了古汉语的发音,但这无疑是一种最难听的汉语方言.由于满清官话是八旗贵族的官方语言,自然影响著中国的每一地区,从统治阶层逐步渗透到平民百姓,由北京城推广到周边地区,名正言顺的成为了中国的国语.但是中国幅员辽阔,从地域上来讲,满清官话在北方几乎达到普及的程度.而在南方的部分地区,例如江浙两广福建等地由于地处偏远,则受到影响较少,入声字在这几个地区也得到了较好的保留并直至今日,这就是操方言的南方朋友朗读古诗词时顺畅压韵的原因.
满清官话这种蹩脚的新汉语方言产生的同时,汉语的精髓也随之而去,这也是落后文明取代先进文明付出的惨重代价,作为入声字消亡的罪魁祸首,满清的暴殄天物使现代汉语失去了特有的韵律和语音魅力,也使现代汉语失去了正统性,伴随著文字狱和剃发易服的暴行,满清实现了对汉文化从头到脚的抹杀和摧残，使满清成为中国文化的荒漠时代,这也是满清时期中国没有著名诗人和思想家出现的根本原因,故满清时期被XX称之为"无声的中国".
---------------------------------------------------------
太平天国《讨满清诏》
夫中国有中国之形像，今满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人变为禽犬也。
中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕，是使中国之人忘其根本也。
中国有中国之人伦，前伪妖康熙，暗令鞑子一人管十家，淫乱中国之女子，是欲中国之人尽为胡种也。
中国有中国之配偶，今满洲妖魔，悉收中国之美姬，为奴为妾，三千粉黛，皆为羯狗所污；百万红颜，竟与骚狐同寝，言之恸心，谈之污舌，是尽中国之女子而玷辱之也。
中国有中国之制度，今满洲造为妖魔条律，使我中国之人无能脱其网罗，无所措其手足，是尽中国之男儿而胁制之也。
中国有中国之语言，今满洲造为京腔，更中国音，是欲以胡言胡语惑中国也。
-----------------------------
隋唐•司空图《河湟有感》：
一自萧关起战尘，河湟隔断异乡春。
汉儿尽作胡儿语，却向城头骂汉人
---------------------------------------------------------
7#
发表于 2009-9-11 23:10 | 只看该作者
谈谈普通话（Mandarin）的缺陷(摘录)
1，同音字太多
......
普 通 话 声 母 韵 母 表
声母
b 玻 p 坡 m 摸 f 佛 d 得 t 特 n 讷 l 勒
g 哥 k 科 h 喝 j 基 q 欺 x 希
zh 知 ch 吃 sh 诗 r 日 z 资 c 雌 s 思
韵母
a 阿 o 喔 e 鹅 i 衣 u 乌 ü 迂 ê 诶 er 儿
ai 哀 ei 欸 ao 熬 ou 欧 an 安 en 恩 in 因
ang 昂 eng (亨) ing 英 ong (轰) ia 呀 ie 耶 iao 腰 iu 忧
ian 烟 iang 央 iong 雍 ua 蛙 uo 窝 uai 歪 ui 威
uan 弯 un 温 uang 汪 ueng 翁 üe 约 üan 冤 ün 晕
我们可以用数字来说明问题
理论上普通话可以生成37*21*4=3108个不同的音，但实际上象“ê 诶”“ er 儿”这样的音是不能用乘法计算的。实际普通话的音要少得多。
再来看看广州话：
完全粤语教程之 二：【广州话拼音方案】
由于此版本广州话拼音全部可以用26个拉丁字母表示，所以表达更方便，故今后本网页以此方案为准。
声母
b波 p婆 m摸 f科 d多 t拖 n挪 l罗 g家 k卡 h哈
ng牙 z支 c雌 s思 j衣 gw瓜 kw夸 w蛙
韵母
aa 桠 aai 挨 aau 坳 aam *三 aan *山 aang *盲 aap 鸭 aat *压
aak 轭 ai 矮 au 欧 am 庵 an *分 ang *盟 ap *急 at *不
ak 厄
e *爹 ei *你 eng *赢 ek *尺
eoy *居 eon *津 eot *卒
oe *靴 oeng *香 oek *脚
o 柯 oi 爱 ou 澳 on 安 ong *丧 ot *渴 ok 恶
i 衣 iu 腰 im 艳 in 燕 ing 英 ip 叶 it 热 ik 式
u ui *杯 un *碗 ung 瓮 ut *阔 uk 屋
y 于 yn 冤 yt 月
鼻韵 m 唔 ng 吴
声调
名称： 阴平 阴上 阴去 阳平 阳上 阳去 阴入 中入 阳入
符号： 1 2 3 4 5 6 7 8 9
例字： 分 粉 训 坟 愤 份 忽 发 佛
数字诀 三 九 四 零 五 二 七 八 十
理论上广州话可以生成19*54*9=9234个不同的音，这虽然是一个简单的数字概念，但9234和3108代表的是不同档次的话种优劣级别。这是因为汉字是一字一音，可以想象，准确区别3108个字是小学不毕业的要求，而准确区别9234个字那可是念博士都基本够用。
2，普通话的相似音太多
八十_罢市 白薯_柏树 班车_板车 颁发_办法 包袱_抱负~报复 包围_保卫 包子_雹子_豹子~刨子 报酬~报仇 报到~报道 杯子_被子 笔记~笔迹 必须~必需 碧空_鼻孔 编导_便道 编辑_遍及_边际 表哥_表格 玻璃_薄礼_薄利 剥削_博学 播种1_播种2 簸箕_波及 不比_不必 不单_不但 不对_部队 不可_补课 不如_哺乳 不适_捕食_不时_不是 不行~步行_不幸 不知_不止~不只_不致_布置 不周_步骤 部分_不忿 参观_餐馆 插页_茶叶 长袍_长跑 长篇_唱片_唱片儿 肠子_厂子~场子 常识_厂史_尝试 朝阳_照样 衬衣_称意 成分~成份 成人_承认 成衣_诚意 诚实_城市~程式 城里_成立 乘机~乘积_成绩 匙子~池子_尺子_赤字 出发_触发_处罚 出去_除去 出身_出神 出息_除夕_出席 锄头_出头 串通_传统 春节_纯洁 纯熟_椿树 疵点_词典 刺刀_磁道 刺激_磁极_次级 答辩_大便 打倒_达到_大道 打听_大厅 大半_打扮 大都_大豆 大家_打架 大街_大姐 大衣_大意 呆子_袋子~带子 戴上~带上 当中_当众 刀子_稻子 等级_登记 笛子_底子 底版_地板
......
以为_一味_意味 议员_医院_意愿 因子_银子 阴险_引线 音响_印象 隐约_音乐 英勇_应用 影响_影像 拥护_用户 优点_有点儿 由于_忧郁_犹豫 犹疑_优异_友谊~有意 油漆_尤其 游泳_有用 鱼网_欲望 雨衣_予以 语言_预言~寓言 玉石_浴室_于是 预见~遇见 预期_与其_语气 预先_遇险 冤枉_愿望 园艺_愿意 原稿_原告 原因~元音 远古_缘故~原故 院子_原子 钥匙_要是 杂志~杂质 早就_造就 造反_早饭 战时_展示_战士 招集_著急_召集 照片_照片儿 哲理_这里 争鸣_证明 争执_正直_政治 征服_政府_正负 整齐_蒸汽~争气_正气 证实_正式 支出_指出 支援_职员_志愿 枝叶_职业 知识_指使_指示~只是_志士 织物_植物~职务 蜘蛛_支柱 直角_指教 只得_值得 指导_直到_知道 指挥_智慧 至于_智育 制服_支付 中心~衷心_重心 中药_重要 种子_中子 珠子_竹子_柱子 主观_主管 主人_主任 主意_主义_注意 主张_助长 祝福_嘱咐 滋味_自卫 字母_字幕 自己~自给_字迹 自习_仔细 组织_阻止
这是普通话里非常令人困惑的地方。从 3000 常用词里取出的双音节词中，竟有三分之一以上部分彼此之间有同音或近音关系。这也说明，精确使用普通话是有点难的。如果把科学技术各行各业的词汇都拿进来，那种困惑肯定更大。
3，发音器官过于偏近
j 基 q 欺 x 希 zh 知 ch 吃 sh 诗 r 日 z 资 c 雌 s 思
在21个声母当中竟然有几乎占其中一半的声母集中在齿舌音的发音位置，象“四十七只鸡死去是事实”这样的句子说它有趣还不如说它荒唐可笑！
4，[上不承千古中华文明]——古典韵学的衔接障碍
中华古典文化，从诗经、楚歌、汉乐府、魏赋、唐诗、宋词、元曲等无不与韵律混为一体，语音与语义，精微互为因果。
如对古典文学理解特别是对诗歌的韵律障碍：
怒nu发fat冲song冠guan，凭fing栏lan处dvei潇diao潇diao雨whou歇whe。
抬whai望whuang眼mak，仰niang天yi长dvo啸diao，壮duang怀whuai激gik烈lit。
三da十dap功gang名mia尘xin与ri土whou，
八bi千sai里li路lou云whun和whua月ruat。
莫vo等dving闲ai白be了liao少xiao年yi头whao，空hang悲boi切xit。
靖jing康hang耻ji，犹riu未mun雪duat；
臣din子gia恨whun，何who时di灭mit！
驾gia长dvo车xia踏dva破fua贺who兰lan山dua缺hoi。
壮duang志ji饥ji餐san胡whu虏lu肉yiok，
笑xio谈wham渴hua饮im匈yong奴nou血whoi。
待dvai从song头whao收拾dap旧gu山dua河who，朝xiao天yi阙hit。
注：该词使用了大量的入声字（闭音节）于句尾，语气急促而有力，恰当地表达了作者的英雄壮志
讨论：
1，这首词现在的普通话如何读，如何理解作品韵律上的精妙之处？由于普通话丧失了“入声字”，用普通话阅读理解它已经是不可能！
2，唐诗宋词的几乎每一首都使用了入声字（闭音节）和六声（不服的指出5首来，俺拜他为师），现在的普通话又如何读，又如何理解古典文学作品韵律上的精妙之处？
而用海南话或广州话等阅读，精妙之处历历在现。毫无疑问的，从阅读的效果上看，普通话是无法跟广州话或海南话等话种相比的。
从承接中华文明的角度看，普通话是无法跟广州话或海南话等话种相比的。
5，[下不启互学交流后人]——交流学习上的缺陷
a，外国人学汉语
外国人学汉语有一个快速学习方法，就是不用去记费时费事的复杂的汉字，而单单用拼音标记汉字，这对于拼音语言的民族是很容易作到的事。
有一次在美国领事馆就看到这样学习汉语的一位女士，她仅用了3个月就能跟中国人会话，不过它告诉我普通话的同音字太多，很容易搞混淆和遗忘。她还开个玩笑说“如果有8000个不同读音的基本汉字就够用了”，虽然是开玩笑，但冷静想一想却正是问题的结症所在。
b，中国人学各国语言
只要看看英语等西方语言中的闭音节（就是粤方言、闽方言和古汉语中的入声字）比开音节还要多得好几倍十几倍就知道说没有闭音节话种（如普通话）的人要准确读准英语等西方语言中的闭音节的发音是多么费时费事的事，如果汉语从来就没有过闭音节（入声字）也就不用想了，然而汉语在清朝之前的几千年和这之后的南方一直在使用著闭音节（入声字），这就不得不令人思考了。
6，[内不通各地方言习俗]——标准语言的函盖缺陷
世界各国的标准语言都有包含国内其他方言的功能，能对国内其他方言的发音起指导规范作用。要作到这一点，首先作为标准语言的因素要比其他方言更齐全，然而，普通话却恰好相反，其他方言比它更齐全。
一，普通话音调不全，而且含混不清
丢失了古音中的六声：阳：阳平、阳上、阳去（如海南话：视(阳平)、世(阳上)、是(阳去)）；阴：阴平、阴上、阴去（如海南话：死(阴平)、诗(阴上)、时(阴去)）
现代的普通话的四声(有称1平、2上、3去、4入)实在是不伦不类，一读起来马上就知道我的观点正确还是《汉语拼音方案》正确了
平声实际为：di是(阳去)
2上声实际为：di世(阳上)
3去声实际为：di死(阴平)+是(阳去)，一个音两段变化听觉上会产生两个音节的感觉，而且也影响发音速度；
4入声实际为：di视(阳平)
道理一说马上明白：世界上所有语言的音调变化不外乎三种情况：升调、降调和不变调；
平者，不变也；上者，升也；去者，降也。世界上那有什么四声？除了‘平’‘升’‘降’还能有什么声？分三声还可以，分四声显然不科学。古人分成六声那又高明多了，阳者，高也；阴者，低也。一下子分成高低两种变化，音调又清楚又明朗，又扩大了音域，实在高明！（有人问音域阔有什么用，请看一下普通话全是同音字就知道了）
二，普通话发音器官不全
普通话的很多声母残缺：
如：’v’(不vo);’dv’(大dvua);’nk’(五nkou) 等这些声母普通话里都没有
又如：普通话的鼻韵母n，ng称为前鼻韵母，后鼻韵母两种，其实应为：唇鼻韵母(m)、齿鼻韵母(n)、腭鼻韵母(nk)、喉鼻韵母(nh)四种
三，普通话发音方式不全
世界上的发音方式不外四种：
1，韵母 2，声母+韵母 3，韵母+声母 4，声母+韵母+声母。但普通话只有前1、2两种（n/ng除外），而后3、4两种在英法德俄等语叫‘闭音节’，日韩语叫‘拗音’，中国古汉语叫‘入声’海南话（大dvua陆lok包bao识bat读whak入rip声dia字du不vo）
四，其它如韵母普通话同样不全 等......
如e 海南话:轭e，这是一个重要的元音，又清晰又灵活，世界各国都有，古汉语有，海南话有，普通话偏偏没有。毫无疑问的，从因素和发音方式的齐全要求上看，普通话是无法跟广州话或闽南语系等话种相比的。
7，[外不达各国语言文化]——翻译上的缺陷
翻译上有个反翻译，不是反对翻译的意思，而是把翻译好的又翻译回去，这样能很好地验证最初的翻译的科学性。比如英国人把“北京”“上海”“广州”翻译成“peking”“shanghai”“guangzhou”，而大多数中国人几乎都能听出来，那就算英国人翻译成功了。
现在再来看看普通话的翻译能力
例一：“shadam”的翻译效果对比
_莎达姆(普通话)
_沙胆(广州话)
_杀斩(海南话)
由于普通话把2个音节读成3个音节，不用想，反翻的结果是伊拉克人民肯定是不知所云，这是因为普通话丧失了好多音素，如：唇韵母m，声母v等
例二：“Rumsfeld”的翻译效果对比
_拉姆斯费尔德(普通话)
_蓝斯匹(广州话)
_蓝斯避(海南话)
由于普通话把2个音节读成6个音节，不用想，反翻的结果是美国人民肯定是不知所云。这是因为普通话丧失了好多发音方式，如：闭音节（就是汉语的入声字），毫无疑问的，从翻译的效果上看，普通话是无法跟广州话或海南话等话种相比的。
8， [恐怖的历史困惑]
问：
1，为什么在普通话（Mandarin）出现之前几千年的中国一直都是世界科技和文化之最？
2，为什么中国历史恰好是在普通话出现的同时中国的科技文化也逐渐被世界各国所超越？
3，为什么中国历史恰好是中国科技文化的衰落和普通话在中国的普及成正比？
4，为什么中国历史恰好是普通话在中国的普及到了占绝对统治地位的时候中国的国力也同时到了“东亚病夫”的地步？
5，为什么中国的近代史中的各种维新变革都是从南方的非普通话语系地区开始？（洪秀全、孙中山等）而这之前的中国各个伟大变革却几乎完全不是？
6，为什么到现在为止的同为中国人的进入先进发达国家和地区行列的地区和人群都是非普通话语系的地区和人群（台湾[闽南语]、香港[粤语]、新加坡[英语]）？
7，为什么占世界人口1/5的中国到现在为止没有一位诺贝尔奖？
科技文化的成就是跟作为思维思考工具的语言息息相关的。作为中国人主要的科技文化思维工具的普通话跟中国的技术文化落后有没有关系？不用俺皮扎诺讨论，有良知的中国人不妨自己去思考思考。
从唐朝到明朝，中国GDP占世界经济的总量一直是30%左右。
自从乾隆十七年（1752年）入声自国语中消失以后，中国GDP的比例从20%直落至1%，至今也没有超过4% ？？
ps：普通话理论可用音：3108
普通话实际可用音：2500
普通话实际利用音：1200
------------------------------------------------------
大学者章太炎说：“国语”有十分之几是满洲人的音韵，好多字音都不是汉人所有！
我在上海章太炎老师家中，向来是早晨六时或六时半必定到他家。他早已起身，我为他打理一切杂务之外，常立在他旁边听训。他喜欢问长问短，读些什么书？写些什么稿?接着便问外面有什么新闻，要我讲给他听。因为他只看几种报纸，其他书刊概不过目，因此我常常讲些时事或文艺界消息给他听，他听后觉得津津有味。
我常到四马路一带去买些书籍，此外还靠着书柜把不买的书免费翻阅一过，虽不能说一目十行，但是记忆力甚强，看过总能记得，所以我对文坛轶事，常能认得历历如绘，章师很是爱听。那时候，五四风潮已过，文艺界掀起了一阵「科学与玄学」之战，各种书刊，各方面的学者都参加，章师听到这个消息，只笑而并不发表意见，我原想游说他也参加，可是他不为所动。
北京大学的白话文运动之中，还有一位教授，也是此中健将，名刘复，字半农，他发出一种论调说：「文言文是死的文字，什么人再写文言文，就是死人；白话文是活的文字，凡是写白话文的，就是活人。」这几句话，简单明白，竟然流传全国，认为是刘半农的名言，刘半农的名气也从此举世皆知。
其实我看这种书，也历有年数，而且喜欢搜购旧书，找到早年刘半农旧作，原来他也是鸳鸯蝴蝶派的小说家。那时署名「刘半侬」，这个「侬」字，一望而知是有浓厚的鸳鸯蝴蝶派的气息，不过，此人留学法国回来之后，进了北京大学，竟然举起白话文运动的大旗，算是此一运动中的急先锋了。
我就把刘半农的情况告诉章师。章师听了连说：「你讲下去，讲下去，这个刘半农是什么出身？」我答说：「那倒不知其详，不过在一些鸳鸯蝴蝶派刊物中看到的，他的见解也未见突出。」章师说：「啊，那么他的国学根蒂也有限得很，比了我的门生周树人（即鲁迅）、周作人（即知堂）差得远了，他们两人早年译《域外小说集》，虽是白话，但是一望而知对文言文是有相当根基的，刘半农有什么出版的著作物，你找些来给我看看。」我说：「要知道刘半农，他只是在北方报纸上写些短评，滥骂文言文是有的，正式的著作物，只有一本《赛金花本事》，还没有出版（按：此书在刘半农逝世后，始由其弟子商鸿逵出版），报上有些零星的记载，我曾剪存下来，可以请老师过目。」隔了三天，老师看了这些剪报，对我哈哈大笑说：「赛金花说的话，许多都是胡说，全是编造出来的，不能称为第一手资料，不过刘半农他想利用赛金花的名字，来炫耀自己而已。」
隔了不多时，刘半农到上海，报纸上的新闻说他要访问章太炎。这个消息，我看到了之后，正想到刘半农又想借重访问国学大师来出风头。过去他骂过文言文是死的文字，谁写文言文即是死人；他居然以活人代表自命，到上海来访问若干写文言文的名士。据报纸消息传出，他的最大目的是要访问专写文言文的名人章太炎老师。
我一早就把这个消息告诉老师，师母汤国梨女士也在旁边，她对老师说：「如果刘半农真的来访问你，你千万不要生气，更不要执杖以击之。」章师点头微笑，好像是山人自有妙计一般，只说：「要是刘半农来的话，你（指笔者）要陪着我，即使你在丁甘仁老师家写药方，师母也会打电话给你，你一定要请假马上就来，因为师母毕竟是妇道人家，有些地方是不便出面的。」我说：「好。」到了次晨，我在章师家盘桓了一阵，就到丁老师家写药方，丁老师一边唱药，我一边写方，同学们称我为飞快手，因为我懂得丁老师的常州话，从来没有写错脉案和药名，别的同学只是在傍侧录方，轻易不会坐在丁老师旁边开药方的。
这天早晨十时，章师母的电话果然来了，我就请上一班的钱师兄代我写方，便急急赶去听电话。师母说：「姓刘的来了，你快向丁先生请假，即刻来我家。」我搁下电话，向丁师请假，丁老师面有愠色。我说：「这是章太炎老师家来的电话。」丁师听见「章太炎」三字，也不再出声，叫我快去快来。
我从白克路赶到同孚路，不过十分钟，进门已见到刘半农陪同三个人，带了附有镁光灯的三脚架照相机坐在客厅中，章老师在阁楼书斋，尚未下楼。我一到之后，就接了刘半农等的卡片去请章老师下楼，我一看这天章老师的衣衫，甚为整洁，施施然缓步而下，坐定之后，很客气地与访者寒暄，他说：「我鼻部有病，闻到镁光的气息，鼻病必大发，最好请你们将照相机收好。」刘半农本想和章师同拍一张照，经章师这样一说，我立即着他把照相机收拾起来，刘半农不得不从命，这是刘半农大失所望的第一件事。
接着刘半农就问章师对白话文的见解如何，章师说：「白话文不自今日始，我国的《毛诗》就是白话诗。历代以来，有白话性的小说，都是以当时的言语写出来的，写得最好的是《水浒》、《老残游记》等，甚至有用苏州话写的《海上花列传》。但是你们写的白话文，是根据什么言语做标准？」刘半农侃侃而谈说：「白话文是以国语为标准，国语即是北京话。」章师听了哈哈大笑，问刘半农：「你知不知道北京话是什么话？」刘半农不假思索答说：「是中国明清以来，京城里人所说的话。」
章师就以质问的口吻问刘半农：「明朝的话你有什么考据？」刘半农呆着无词以对。章师就用明朝的音韵，背诵了十几句文天祥的正气歌，其发音与北京话完全不同，接着就说：「现在的国语，严格地说来，含有十分之几是满洲人的音韵，好多字音都不是汉人所有。」这番话说出，刘半农更呆住了好久，说不出一句话来应付。
章师又说：「如果汉人要用汉音，我也可以背诵一段汉代音韵的文字。」说完他就背了两首汉诗，许多字的音韵都与现代不同。他又问：「你知不知道现在还有人用汉代音韵或唐代音韵来讲话的？」
这时，刘半农已听得呆若木鸡，这一问他倒振作起来，便说：「现在哪里有人用汉音来说话？」他说得好像振振有词的模样。
章师说：「现在的高丽话，主要语是汉音，加上了唐朝的唐音、朝鲜的土话和外来话，即是今日的高丽话。」接着他说：「还有日本话，主要的中国字，称为汉字，即是汉音，其余的联缀词，日本各地的土音，又加上了近代各国外来语，就成为现在的日本话。日本人的发音，各处不同，以东京为正宗，汉音也最准。各道各县的发音，连东京人也听不懂，这是你刘半农先生不研究‘小学’，不研究‘音训’，不曾研究过《说文》，所以你听了我的话，可能会觉得很奇怪。」
刘半农面有赧色，无词以对。
章师在这时，像老师训导小学生一般问他：「中国历来有种种科学发明，都是用文言文来记述的，我先问你天文知识，中国有些什么？」
刘半农想了半天，他的同来者也都面有难色，不敢插嘴，知道今天的访问有些下不了台了。
他果然答不出一句话，便低声下气地请教章师。章师说：「中国的天文学大家祖冲之，你知不知道他是哪一朝代的人？他是南北朝人，著《周髀算经》，精确地推算出地球的圆周率是3.1415926，与一千年后德国渥托发明地球圆径数字百分之九十九以上符合。」刘半农在旁唯唯倾听。
接着章师又说：「天文你不知道，我再和你讲讲地理，美洲新大陆的发现者是谁？」刘半农讷讷其词地说：「当然是哥伦布。」章师击桌大笑说：「最先踏到新大陆的人，是一个中国和尚，叫做‘法显’，想来你是从未听到的。」刘半农又无词以对，只说：「愿闻其详。」
章师说：「你有时间访问赛金花，记述她的胡言乱语，何不多看些文言文线装书，充实自己。」刘半农只得点头称是。章师又按着桌子一拍说：「请你查一查，《章氏丛书》别录之三，有篇《法显发见西半球说》，就知道一切了。」刘半农听了这几句话，好像大大的受了一顿教训。究竟后来刘半农回去查不查过《章氏丛书》，我可不知道了。
刘半农倾听章师的话，一句也插不上嘴，同来的人与刘氏面面相觑，想快快脱身，不料这时刘半农却又说了一句：「北方学术界，正在考据敦煌石窟及周口店‘北京人’，以及甲骨文、流沙坠简等。」想借此掩饰自己，夸大北方学术界的工作，来平抑章师的气焰，一面就起身想走。章师这时勃然大怒，说：「中国政府对你们不知道花了多少钱，设立了无数研究所研究院。敦煌石室的发现，第一个是西人斯坦因（在英国得爵士勋位），他从莫高窟以及西北流沙中窃去几百箱文物。后来多少年之后，法国的伯希和又盗去几百箱文物，直到他们在英法两国发表之后，你们才知道，你们究竟在干些什么事情?」这时他又把手杖在桌上拍了一下。刘半农面孔红到项间。章师说：「你知不知道近年来还有一个瑞典人斯文赫廷，又在西北发掘了许多文物，究竟中国科学家做些什么事？刘半农讷讷其词地说：「我们正在考证甲骨文。」章师说：「甲骨文没有多大的考证价值，我愿意同你各人做一部书，专门考据甲骨文，一言相约，二年之后，你在北方出版，我在上海出版，你用白话文，我用我的文言文，看谁写的是活的。」当时刘半农不出一声，就是不敢答应这一件事。
章师又说：「我知道你曾经在北方的报纸上，征求过‘国骂’的字句及各地方骂人的话，第二天早上，就有人到你学校中，在课堂上讲出许多骂你老母的地方话。所以后来你就不敢再做这件工作，现在我来骂几句给你听。」接着就说汉代的骂人话，是×××出于何书，唐朝骂人的话，是×××出于何书，直说到上海人宁波人，以及广东人的三字经，完全骂出来。看起来好像供给他资料，事实上把刘半农祖宗三代都骂到了。这时已超过午餐时间，刘半农同来的人就出来向章师作揖说：「我们麻烦老师很久，现在我们要告辞了。」章太炎老师只说一句话：「如果刘半农要写访问章太炎的话，我就要叫我的学生，写一篇章太炎接见刘半农谈话记。」接着指着我说：「就是要他写。」刘半农就说：「不敢，不敢。」深深地鞠躬而去。章师教我代送，送出了门之后，章师坐在藤椅上纵声大笑，好像其乐无穷，认为这次骂人是很得意的事情。
----------------------------------------------------------
汉语方言之满语借词
很多来源于满语的辞汇仍然存在于北方汉语特别是东北方言和北京方言中。在口语中，末字常改为轻声。
埋汰（脏）
嘎哒/疙瘩(地方)
嘎拉哈（羊拐骨或猪拐骨，用于游戏）
恩那（是、对、好）
饽饽（糕点，后亦指饼干)
个应(g? ying)（使反感）
萨其马：来源于满语sacima，原意为“狗奶子糖蘸（狗奶子为野果名）”
白（b?i）：来源于满语baibi，意为“徒然”、“空”
嬷嬷：来源于满语meme，意为“乳”、“奶”，转意为“乳母”
克扣(k? k?u)：来源于满语keike，意同汉语
哈喇(h? la)：来源于满语har，意为“刺鼻”，今意为食用油变质
呵斥(h? ch?)：来源于满语hacihiyambi，意为“责备”
勒勒(l? le)：北京、东北方言，来源于满语leolembi，意为“谈论”，现转义为“空谈”
抹擦(m? sa)：北京方言，来源于满语macimbi，意为“舒展”，今意为将有褶皱的东西抹平
磨搓(m? ceng)，北京,东北方言，来源于满语moco，原意为“迟钝”，今意为“繁琐缓慢”
撞克(zhu?ng ke)：北京方言，来源于满语jangkulembi，意为“撞上邪祟”
咋呼(zh? hu)：北京、东北方言，来源于满语cahu，意为“泼妇”，现在意为不沉稳，喜欢大呼小叫
胳肢(g? zhi)：北京、东北方言，来源于满语gejihesembi，意为“搔腋下使发痒”
邋遢(北京话发音为l? te)：来源于满语lekde lakda，原意为“胖人随行”、“衣摆下垂”，形容人穿戴不整齐，不利索
哨叨(sh?o dao)：北京方言，来源于满语sodombi，原意为“马步行不稳”，转义为“轻佻、不稳重”
挺(t?ng)：北方方言，来源于满语ten，意为“很”、“甚”
克(k?i)：北京、东北方言，来源于满语koikasambi，原意为“打架”，转义为“批评”
敞开儿(ch?ng k?ir)：北京方言，来源于满语changkai，意为“尽量”、“任意”、“随意”
块儿亮(ku?ir li?ng)：北京方言，来源于满语kuwarling，意为“漂亮”、“美丽”
摘歪(z?i wai)：北京、东北方言，来源于满语jailambi，意为“躲”、“避”，转意为“闪身让开”、“歪”、“斜”、“斜靠”。
该漏(g?i lou)：北京方言，来源于满语gaimbi，意为“要、取”，转意为“揩油”
得色(d? se)：东北方言，意思是轻佻，卖弄
马马虎虎：北方方言，来自满语lalahuhu，意思是办事不认真，毛糙
磨即：东北，北京方言，即磨蹭，来自满语moji，moduo
个色（g? sh?i）：东北方言，北京亦称g?lu，来自满语，意思是人（性格）特殊
-----------------------------------------
东北话里的满语
东北（满洲）是满人的“龙兴之地”，北京是满人在“关内”的聚居地，因而在现在的东北和北京方言中存在著大量的满语词汇，只是大家伙儿没意识到罢了。我听过的最有影响的满语词汇是“萨其马”，这是一种享誉世界的点心。不过中国南方人说的“萨其马”都跟北京话里的音儿差得太远，而普通话里的“萨其马”和北京话的差距则体现在轻声上（北京话里多轻声也是来自满语）。南方人说这三个字的时候跟新闻联播里说的一样，很规矩的将三个字说出来。而北京话里把“萨”的音加重，“其”和“马”都是轻声。现代汉语里的满语词汇消失的很多，如清史小说里面的满语词汇很多都不用了。“军机章京”，“笔帖式”，“达拉密”，“戈什哈”等都已消失，但有些确留下来不单成为东北话和北京话，而且是现代汉语里的标准词汇，如“耷拉”。
比如北京话的这样一句：“这小蜜挺棒， 牌儿亮啊，哪儿拍来的？人长的帅，喜欢你的女孩儿就是多。” “小蜜”自然是来自英文的miss,但“挺”，“牌儿亮和“拍”“帅”都是满语词汇的音译。
还有普通话里的“马马虎虎”来自满语的“lalahuhu。
东北话的“磨即”、“磨蹭”（北京话里也有“磨蹭”），是来自满语的“moji或moduo”。
满语里的“cahu”本是泼妇的意思，到了东北话和北京话里成了诈唬或咋呼，是瞎喊，不礼貌或不文明的意思。比如“你在这瞎咋呼什么？”。
东北人和北京人管腋下叫做gazhiwo,开玩笑时挠人家腋下叫“gezhi”或“geji”，这也是满语腋下和挠腋下的音译。
北京人或赵本山当指责别人胡说的时候一般说“你别跟我瞎勒勒”，满语里“勒勒”是说的意思。
汉语里的“巴不得”也是来自满语，只不过稍微变化一下。
汉语里的央告，央求里的央也是满语，历史上没这么用的，多用乞求或请求，央来自满语里的“yangge.
汉语里的邋蹋来自满语的“lete”，比如我小的时候喜欢穿军装和大盖帽，出去玩身上弄的很脏，我妈就说我像lete兵。
“这人办事干净，利索，麻利”中的“利索”和“麻利”来自满语中的“lali”.
汉语里“裤裆”一词来自满语，也就是东北话的“kabudang”，中国明朝以前的黄色小说里说那个地方都是用“胯下之物”，裤裆的叫法是后来才流行的。
东北或北京形容人家穷时，说“穷的叮当响”，“叮当”来自满语，也是穷的意思。响则是后加的。
“那个人脾气可真是个色（gesai），不好打交道”，这里的个色也是来自满语，意思是特殊。
东北和北京话的打有一种叫法为kei,比如“再不滚蛋我可要kei你了”，kei就是满语打的意思。
“这人说话怎么这么罗嗦”里的罗嗦也是来自满语，与shaodao或絮叨一样。
“几天不喝酒，我就浑身别扭”，“别扭”来自满语的“ganiu。其在满语中是特殊的意思。台湾管媚日，媚德叫做哈日，哈德，这个用法在台湾BBS或世界日报上很多见。北京话里也有类似的用法，“你可别老让我哈著你”，“你看看，你看看，他见到领导就知道点头哈腰”。这个哈字也来自满语，满语里管拍马屁，献媚叫做“hadaba.
XXX润肤露细心喝护您的健康”，护字沾汉语的边，可这“喝”是从哪来的？古汉语并无此用法，原来是满语“hekur”，那是照顾，看管的意思。
北京人管做生意叫“倒腾”（东北话为“倒登”），做生意的人叫“倒爷”。“倒”这个字在这里不是汉语里的本意，应是满语里表示“挪来挪去”的“taodem”。
东北有一种用羊或猪的骨关节来玩儿的游戏，叫“galeha”，当然也是满语。
以上是挑了几个影响比较大的词儿，东北话和北京话里的满语词汇还有很多。他们也没有进到普通话的范围内，比如说食物变质后的气味在北京叫做”hala味儿”，白衬衫领子上的黑色痕迹叫做“elin,那是满语里波纹的意思
------------------------------------
南北方言如此不同，究竟谁代表了传统的汉话? 这我们不能不回顾到历史事实。远的不说，汉族语言文化中心本在黄河流域，东晋的南渡和南宋的偏安，两度将文化中心迁往南方。头一次东晋继而宋、齐、梁、陈五朝北方完全在鲜卑族北魏，以后是东魏、西魏、北齐、北周的统治之下。北魏孝文帝曾禁止胡服胡语，可见胡语即鲜卑语在华北必甚普遍。北齐又因鲜卑人反对情绪，反其道而行之，甚至大加提倡。则今山东、河南以北几乎都成了鲜卑语通行的地区。第二次南宋南迁，淮河以北成了金朝女真人的统治区域。据宋人记载当时河南地区，竞到了“庐人尽能女真语”的地步。说白了就是“连饭铺伙计都能说女真话”。
鲜卑语词在《二十四史》中大量地保存著，仔细对比，和今天蒙古语几乎一模一样。女真语是满洲语的古语，对比女真语词与满洲语词竞“十同六七”。
......
鲜卑语既同于蒙古语，女真语又同于满洲语，而满蒙语言不管从语词、语法或语调方面又非常近似。那么，这两种阿尔泰语系的语言在华北前后竟统治有千年之久。尽管隋唐统一于前、元朝统一于后，隋唐和元都是带有极浓重北方民族色彩的王朝，不但没能完全恢复汉官威仪，所说的汉话也早成了胡人的腔调，与南方截然不同。南方语言中至今保存著的“来哉!来哉！”等极近似古汉语的语言，在北方就没有。北方自《元曲》以来记录的极近似今天白话的语言，南方也没有。总体来说南方语言近似文言，北方语言近似白话。任何文字记录语言都是记录当时说话的实况。因此文言所记当是中国古时的语言。南方语言既近似文言，可见南方语言代表的是传统的汉话。北方语言则是新加入的北语(叫“胡语”也没关系)，北人说汉语也是“汉语胡音”，这是早有人说过的。因此北京的语音是“胡音”无疑，决非原来的汉音。北京语音调既是“胡音”，语言也是汉胡语言的“大杂烩”、“大融合”。例如下面这一句话：
“我带著哇单客了一趟车站旁边的那条胡同，想买点东西”。
这句话是北京年老的老太太还说的活语言，其中“哇单”(wadnn)乃满语“包袱皮”(兜东西用的)，“客”是满语“去”(gene)的筛称，“站”是蒙古语的“站赤”(jam)，“胡同”即蒙古语的“浩特”或“河屯”(hoton)。短短的—句话，包含了汉、满、蒙三种语词，语法是汉语法。诏•音和语调却是满蒙的胡音。谁曾料想到一句北京话会这样的复杂，它本身既是民族融合的产物，又是象征著民族大团结。当然，现在有些少数民族语词在汉语中表面上看不出来了。例如：我在内蒙去过一个村子参观“水土保持”，这个村子名叫“东擀杖”。甚为不解。后来，蒙古族同志告诉我原来叫“东甘珠尔”(“甘珠尔”系藏语)，竟讹成了“东擀杖”。“擀杖”者“擀而杖”也。“擀面杖”家家有之，易懂。“甘珠尔”难懂，老百姓且不知其含意，所以按具音近，讹成“擀杖”了。这种情形在语词中不知凡儿?多数已难复原，竞被人认为是汉语词了。其实不是。
......
所以，清代以京音为基础发展起来的官话，为“胡音”无疑。官话通行的范围，即“汉语胡音”扩展的范围。据语言学家的意见，汉语官话方言可分为华北官话、西北官话、西南官话、江淮宫话。而北京官话即为华北官话的根据和基础，它的范围包括今黑龙江、吉林、辽宁、北京、河北、河南和安徽北部的一角。我上述自己实践所得，正和专家所分华北官话区域特点一致。若是从宏观来看，上述四种汉话中的官话方言，那就除去东南闽、浙、赣、湘、粤少数省份和青、藏外，都属于官话方言区。其面积之大更可以想像。
说到这里我再举一例：我在内蒙执教20多年，所教蒙古族学生本来不会汉话的，学会汉话之后，一讲即是正确的北京音。此事令我十分奇怪。南方学生就不行，总带乡音。外国学生更不行，四声就弄不好。此决非蒙古学生聪颖过于南方学生和留学生，必有一定的道理。现有的惟一解释就是蒙古语音与北京语音相近。
......
这反过来证明，北京话的语音不是汉族(保留在江南的)传统的语音，而是满蒙语音占主导地位的“胡音”。
摘自金启孮先生著《京旗的满族》
----------------------------------------
[400年前的北京话：吴语]
北京自建城以来经历过了许多个朝代的变迁，自古以来北京话有过多少变化？如何变化？从历史上讲，400多年前的明朝末年，从意大利来的传教士利马窦曾用罗马拼音记录了大量的当时的北京话，这些记录至今尚保存著。从利的记录中可以明白无误地看出：当时的北京话是有大量入声字并且没有zh、ch、sh等翘舌音的语言。这说明了当时的北京话不是现在的北京话，也不是现在的普通话，因为无论北京话还是普通话都不具备这些特征。同时也说明了北京话和普通话的历史都超不过400年，400年前的北京话是明朝的官话（考证为吴语）。
[北京出现第二语言：满语]
满人入关进驻北京后，为了小区的安全等政治因素，满人把紫禁城周围10里之内的汉人全部赶走而专属满人居住，这个范围称为北京的内城，而10里之外称为外城。于是，北京城出现了两个社群：满人社群和汉人社群，这是阶级、语言和居住地域等都十分分明的两个社群，北京城也就出现了两种语言：明朝官话和满语。任何语言都是跟人群一体的，当时北京的两种语言的地域差别是：内城说满话，外城说明朝官话。
[满语的分化——满式汉语]
由于满语是一种北方民族的语言，满人草原、丛林的原始生活以及满族短暂的历史文化局限了满语的成熟水平。可以说，满语是一种比较原始的语言，不论它的发音、词汇以及语法等都十分的原始和不成熟。即使在北京，满语也难以满足日常生活使用的需要，北京的动植物、建筑、日常用品等很多东西都是满人见所未见、闻所未闻的，这些东西用满语都很难描述和交流。在满人和汉人之间是这样，在满人跟满人之间也同样无法把日常生活所碰到的东西表达清楚，至于象汉人的建筑工程用语、艺术语言、医学及其它科技用语等高级语言使用则更加无法表达，当时的形势是满语在北京面临无法交流的危机。面对有几千年历史的千锤百炼而成的汉语，满人虽然夺取了中国的政权，然而其语言却难以胜任统治中国的使命。但是满人作为中国的统治者却不得不面对要使用语言的生活政治现实。小至为了自己日常生活的表达，大至为了统治中国的政治需要，满人都迫切需要一种能很好地表达自己周围生活的语言。改造满语已经是来不及了，满人除了学习和模仿汉语之外别无他法，因此，套用北京汉人的语言（包括词汇和语音）成了唯一的选择，于是第三种北京话出现了——满人学讲的蹩脚汉语（暂且把这种语言叫做满式汉语）
[第三种北京话的形成——内城北京话(mandarin)]
北京城里的一棵小树、厨房里的一件工具，用满语都无法表达！因为满族人的祖先从来没见过这样的植物，从来没见过这样的工具，这就是当时统治中国的满族人所遇到的严酷的语言现实。满语要继续说下去，除了直接使用北京外城汉人的语言的词汇和模仿他们的语音之外再也没有第二种可能！就像日本皇军学说中国话：“你的，八路的，干活？”一样，北京内城的满人开始了他们艰难的模仿汉语的历程。
但是满语对比汉语有它先天的残疾，首先，入声字一下子就全丢了，这就是汉语同音字增多最根本的历史原因，用满语套学汉语的发音更是不伦不类，可以肯定地说，这是发音最糟糕的汉语。但是，历史就是这么残酷，满人的这种蹩脚汉语比起日本皇军的蹩脚汉语要幸运得多了，随著使用人口的增加，这种让当时的汉人老百姓笑掉牙的蹩脚汉语成了清朝统治阶级的“共同语言”——这就是早期的普通话（暂时使用英语的称谓把这种语言称为mandarin）。
[内城北京话的发展——走出北京内城，形成“官话”]
随著北京内城的“mandarin”这种蹩脚汉语的形成，在北京内城形成一个固定的说“mandarin”的人群。这个人群就是当时中国的最高统治团体——八旗贵族。“mandarin”成为地地道道的清朝统治者的官方语言——“满清官话”。
具体的时间有待考证，在《康熙字典》中的语音跟今天的普通话的语音还是一定的差别的，但是跟其它汉语方言相比已经更接近今天的普通话了。
从“满清官话”的形成史看，“满清官话”受满语的影响主要在语音方面，这是一种不成熟的蹩脚的汉语语音系统，而在词汇和语法方面的影响则十分有限，从语言的本质上将，“满清官话”还是应该归属于汉语的一种方言而不应该归属于满语的一种方言，不过这是最糟糕的一种汉语方言。
[内城北京话的发展——落地生根，形成“国语”]
“满清官话”形成后，随著满清政权在地域上的延伸，操著「满清官话”的八旗贵族也就从北京的皇家内城走向中国的每一个角落，于是各地的第一行政长官的口音又成了当地的标准口音。并在当地的上流社会向平民社会不断地渗透壮大，最终使“满清官话”成为中国的“国语”。
从地域上来讲，中国的北方是满人活动的主要地区，也是满语化程度最高的地区。而南方的个别地区，象两广、福建等地则由于“山高皇帝远”而受到较少的影响，这也是南方诸语言读唐诗宋词比普通话更押韵更亲切的根本原因，也是清代中国没有著名诗人的根本原因。
有一点要说明的是，mandarin是从北京内城绕过北京外城直接向全中国渗透而形成满清的“国语”的，所以，北京的外城话并不是真正的“国语”——普通话，虽然“外城北京话”一直受“内城北京话”的影响并不断演变，但是，正如北京的内城贵族和外城平民百姓是两个互不兼容的两个社群一样，“外城北京话”和“内城北京话”是跟阶级差别一致的互不相同的两种语言。所谓的“北京话”一直是两种：“外城话”和“内城话”，而各地方所称谓的“北京话”实际是指“内城话（即mandarin）而不是外城汉人所说的“北京话”。外城汉人所说的“北京话”实际是对中国其它方言没有影响的小语种。
[内城北京话的发展——汉语代表语言地位的确立]
mandarin经过满清王朝200多年在中国的统治，再经过孙中山政权以一票之优势对“国语”地位的表决，再经过中华人民共和国在宪法上“国家代表语言”条文制订，普通话——汉语代表语言地位已经是坚不可摧。
[内城话北京话在北京的消失]
从语言史上讲，普通话不是北京话，而只是北京的内城话，随著满清王朝的解体，北京内城的贵族群体也就在北京城里消失了，因而普通话的真正母体在北京城也已经不复存在了。把普通话硬说成是什么北京话，这在100多年以前可能还有一半正确，但是在今天还这样说大错特错了，因为“北京话”这个概念变了，已经不再是原来的那个“北京话”了。
把满清制造的语言作为国语是全体汉人的耻辱!
----------------------------------------------
从"入声字"的消亡谈满清对汉语言的摧残(摘录)
古诗词讲究格律,目的在于朗读时音律回旋优美合乎语言节奏,它对每字每句的要求都非常严格,从律诗的对仗相粘等规定处可见一斑，该用仄声字时必须用仄声,该用平声字时必须用平声,否则就是出格,为诗家大忌,概括的说就是一三五不论，二四六分明.然而,我们在用普通话朗读古诗时出格的现象却俯拾即是.例如:杜牧那首著名的七绝<赠别> 之二
多情却似总无情,
唯觉尊前笑不成.
蜡烛有心还惜别,
替人垂泪到天明.
还有李商隐的七律<无题> 后四句
贾氏窥帘韩掾少，
宓妃留枕魏王才.
春心莫共花争发，
一寸相思一寸灰.
按照绝句和律诗的格律,不管是首句入韵还是首句不入韵,绝句中的第三句和律诗中的第三句七句末字都应该是仄声字,而"别"字和"发字"在普通话里分别读阳平和阴平,都属于平声字,显然是出格了.但在古汉语里"别"和"发"是入声字,即属于仄声字,因此它是完全符合格律的.由此可见,惟有古调读古诗才能感到顺畅和谐,从这点上看,老叟非常羡慕操方言的南方朋友,他们可以很自如的读出古诗这种音调铿锵之美.
那么究竟是什么原因使入声字消亡的呢？
汉语同世界上其它语言一样,都是从原始语言逐步进化成长起来的,入声字自汉语言诞生之日起,始终发挥著重要的作用,虽然在元朝曾一度衰竭出现危机,元人周德清编写<中原音韵> 一书时,曾将入声字并入其它声调,但随著元朝的土崩瓦解,入声字又重现了勃勃生机,但真正使它走向衰亡的却是满清统治者.
让我们再看看满清的语言,满语在满清时期也称清语和国语,其形成的过程中受蒙语和汉语的影响,具有显著的粘著语的特点,它属于阿尔泰语系通古斯语族满语支,辅音25个,其中3个只用于拼写汉语借词,元音有六个,无长短之分,有复元音.人类语言按语法结构大致划分为三种类型:孤立语粘著语和屈折语.孤立语如汉语等等,屈折语如英语德语等等,粘著语如满语日语等等,而孤立语和屈折语显然要比粘著语先进,属于粘著语的满语和日语有著共同的特点,比如意思表达上不够精确,且语法杂乱烦琐等.而独立语和屈折语则丰富多彩,可以非常确切的对某种事物进行直观形象表达,这也是汉语民族德语民族英语民族都出现过伟大的思想家科学家艺术家的原因之一.反观那些粘著语民族,鲜有里程碑式的大家出现,大多是些拾人牙慧,无足轻重的人物.
众所周知,现在的普通话是以北京话为基础,实际上现在的北京话却是一种被摧残过的汉语,即满式汉语,其前身是满清官话,其重要特征就是没有入声发音.也就是说现在的北京话并非满清以前的北京话,而满清入关前,北京人使用的是古汉语的一种--吴语,也称明朝官话,意大利传教士利马窦访华时曾对此做过记录,他用罗马拼音记录了当时的北京话,此记录至今仍在,后经专家考证为吴语,这是一种具有入声发音的比较完善的汉语方言.
满清在入主中原的初期,曾将保持"国语骑射"作为维护统治的一项基本国策,要求满人说满语写满文,并在北京城内设立学校,意在推广满语满文,但由于满人游牧民族的本性和其短暂的历史文化局限了满语的发展水平,至入关时满语仍旧是一种比较原始的语言,它的发音和语法不成熟,词汇量更是少的可怜.对于常年累月生活在深山老林的满人,初入北京时好像刘姥姥进大观园般大开眼界,很多普通平常的东西对他们来说也成了新鲜事物,小到一种普通花卉和日常用具,大到宏伟建筑和旖旎风景,用满语都无法表达.而象汉人的某些高级语言比如医学用语科技用语文化用语等满语更是无法表达,此时,面临著如何统治中国奴役汉人这个大难题的八旗贵族,又遇到了一个比汉人的抵抗更为头痛的问题--语言危机.征服可以使用屠刀,统治就不能只用屠刀了,为了巩固黑暗统治满足其政治需要乃至生活需要,满人迫切的需要一种能够很好的表述自己想法的语言,想在短时间内改良丰富满语显然不现实,至此,学讲汉语成了满人唯一的选择,于是八旗贵族们开始他们邯郸学步的模仿历程.满清这种虚心学习,绝对不是他们所鼓吹的推崇汉文化,实在是为了达到其政治目的无奈之举,是一种"工作需要",完全属于不得已而为之.
由于满语较汉语有著先天性的不足,再加上生理上的差异,满人无法很流利的说讲汉语,尤其是对发音短促不能延长的入声字,满人无法真正的掌握它的发音,只能是用满语生搬硬套汉语的发音,这样一来入声字也就消失了,这种情形非常类似日本皇军说汉语:"你滴,良心滴,大大滴坏了",而当时"满清皇军"说的汉语并不比日本皇军强.这种满式汉语首先在八旗贵族中出现,经过数年的使用和发展,使用人口不断壮大,在北京城内逐渐形成了操满式汉语的群体,并且形成了一种新的北京话--满清官话，即普通话的前身.
从语言的本质上看,尽管入声字消失了,但是满清官话还应该属于汉语方言的一种,它毕竟较大部分保留了古汉语的发音,但这无疑是一种最难听的汉语方言.由于满清官话是八旗贵族的官方语言,自然影响著中国的每一地区,从统治阶层逐步渗透到平民百姓,由北京城推广到周边地区,名正言顺的成为了中国的国语.但是中国幅员辽阔,从地域上来讲,满清官话在北方几乎达到普及的程度.而在南方的部分地区,例如江浙两广福建等地由于地处偏远,则受到影响较少,入声字在这几个地区也得到了较好的保留并直至今日,这就是操方言的南方朋友朗读古诗词时顺畅压韵的原因.
满清官话这种蹩脚的新汉语方言产生的同时,汉语的精髓也随之而去,这也是落后文明取代先进文明付出的惨重代价,作为入声字消亡的罪魁祸首,满清的暴殄天物使现代汉语失去了特有的韵律和语音魅力,也使现代汉语失去了正统性,伴随著文字狱和剃发易服的暴行,满清实现了对汉文化从头到脚的抹杀和摧残，使满清成为中国文化的荒漠时代,这也是满清时期中国没有著名诗人和思想家出现的根本原因,故满清时期被XX称之为"无声的中国".
---------------------------------------------------------
太平天国《讨满清诏》
夫中国有中国之形像，今满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使中国之人变为禽犬也。
中国有中国之衣冠，今满洲另置顶戴，胡衣猴冠，坏先代之服冕，是使中国之人忘其根本也。
中国有中国之人伦，前伪妖康熙，暗令鞑子一人管十家，淫乱中国之女子，是欲中国之人尽为胡种也。
中国有中国之配偶，今满洲妖魔，悉收中国之美姬，为奴为妾，三千粉黛，皆为羯狗所污；百万红颜，竟与骚狐同寝，言之恸心，谈之污舌，是尽中国之女子而玷辱之也。
中国有中国之制度，今满洲造为妖魔条律，使我中国之人无能脱其网罗，无所措其手足，是尽中国之男儿而胁制之也。
中国有中国之语言，今满洲造为京腔，更中国音，是欲以胡言胡语惑中国也。
-----------------------------
隋唐•司空图《河湟有感》：
一自萧关起战尘，河湟隔断异乡春。
汉儿尽作胡儿语，却向城头骂汉人
---------------------------------------------------------
7#
发表于 2009-9-11 23:10 | 只看该作者
谈谈普通话（Mandarin）的缺陷(摘录)
1，同音字太多
......
普 通 话 声 母 韵 母 表
声母
b 玻 p 坡 m 摸 f 佛 d 得 t 特 n 讷 l 勒
g 哥 k 科 h 喝 j 基 q 欺 x 希
zh 知 ch 吃 sh 诗 r 日 z 资 c 雌 s 思
韵母
a 阿 o 喔 e 鹅 i 衣 u 乌 ü 迂 ê 诶 er 儿
ai 哀 ei 欸 ao 熬 ou 欧 an 安 en 恩 in 因
ang 昂 eng (亨) ing 英 ong (轰) ia 呀 ie 耶 iao 腰 iu 忧
ian 烟 iang 央 iong 雍 ua 蛙 uo 窝 uai 歪 ui 威
uan 弯 un 温 uang 汪 ueng 翁 üe 约 üan 冤 ün 晕
我们可以用数字来说明问题
理论上普通话可以生成37*21*4=3108个不同的音，但实际上象“ê 诶”“ er 儿”这样的音是不能用乘法计算的。实际普通话的音要少得多。
再来看看广州话：
完全粤语教程之 二：【广州话拼音方案】
由于此版本广州话拼音全部可以用26个拉丁字母表示，所以表达更方便，故今后本网页以此方案为准。
声母
b波 p婆 m摸 f科 d多 t拖 n挪 l罗 g家 k卡 h哈
ng牙 z支 c雌 s思 j衣 gw瓜 kw夸 w蛙
韵母
aa 桠 aai 挨 aau 坳 aam *三 aan *山 aang *盲 aap 鸭 aat *压
aak 轭 ai 矮 au 欧 am 庵 an *分 ang *盟 ap *急 at *不
ak 厄
e *爹 ei *你 eng *赢 ek *尺
eoy *居 eon *津 eot *卒
oe *靴 oeng *香 oek *脚
o 柯 oi 爱 ou 澳 on 安 ong *丧 ot *渴 ok 恶
i 衣 iu 腰 im 艳 in 燕 ing 英 ip 叶 it 热 ik 式
u ui *杯 un *碗 ung 瓮 ut *阔 uk 屋
y 于 yn 冤 yt 月
鼻韵 m 唔 ng 吴
声调
名称： 阴平 阴上 阴去 阳平 阳上 阳去 阴入 中入 阳入
符号： 1 2 3 4 5 6 7 8 9
例字： 分 粉 训 坟 愤 份 忽 发 佛
数字诀 三 九 四 零 五 二 七 八 十
理论上广州话可以生成19*54*9=9234个不同的音，这虽然是一个简单的数字概念，但9234和3108代表的是不同档次的话种优劣级别。这是因为汉字是一字一音，可以想象，准确区别3108个字是小学不毕业的要求，而准确区别9234个字那可是念博士都基本够用。
2，普通话的相似音太多
八十_罢市 白薯_柏树 班车_板车 颁发_办法 包袱_抱负~报复 包围_保卫 包子_雹子_豹子~刨子 报酬~报仇 报到~报道 杯子_被子 笔记~笔迹 必须~必需 碧空_鼻孔 编导_便道 编辑_遍及_边际 表哥_表格 玻璃_薄礼_薄利 剥削_博学 播种1_播种2 簸箕_波及 不比_不必 不单_不但 不对_部队 不可_补课 不如_哺乳 不适_捕食_不时_不是 不行~步行_不幸 不知_不止~不只_不致_布置 不周_步骤 部分_不忿 参观_餐馆 插页_茶叶 长袍_长跑 长篇_唱片_唱片儿 肠子_厂子~场子 常识_厂史_尝试 朝阳_照样 衬衣_称意 成分~成份 成人_承认 成衣_诚意 诚实_城市~程式 城里_成立 乘机~乘积_成绩 匙子~池子_尺子_赤字 出发_触发_处罚 出去_除去 出身_出神 出息_除夕_出席 锄头_出头 串通_传统 春节_纯洁 纯熟_椿树 疵点_词典 刺刀_磁道 刺激_磁极_次级 答辩_大便 打倒_达到_大道 打听_大厅 大半_打扮 大都_大豆 大家_打架 大街_大姐 大衣_大意 呆子_袋子~带子 戴上~带上 当中_当众 刀子_稻子 等级_登记 笛子_底子 底版_地板
......
以为_一味_意味 议员_医院_意愿 因子_银子 阴险_引线 音响_印象 隐约_音乐 英勇_应用 影响_影像 拥护_用户 优点_有点儿 由于_忧郁_犹豫 犹疑_优异_友谊~有意 油漆_尤其 游泳_有用 鱼网_欲望 雨衣_予以 语言_预言~寓言 玉石_浴室_于是 预见~遇见 预期_与其_语气 预先_遇险 冤枉_愿望 园艺_愿意 原稿_原告 原因~元音 远古_缘故~原故 院子_原子 钥匙_要是 杂志~杂质 早就_造就 造反_早饭 战时_展示_战士 招集_著急_召集 照片_照片儿 哲理_这里 争鸣_证明 争执_正直_政治 征服_政府_正负 整齐_蒸汽~争气_正气 证实_正式 支出_指出 支援_职员_志愿 枝叶_职业 知识_指使_指示~只是_志士 织物_植物~职务 蜘蛛_支柱 直角_指教 只得_值得 指导_直到_知道 指挥_智慧 至于_智育 制服_支付 中心~衷心_重心 中药_重要 种子_中子 珠子_竹子_柱子 主观_主管 主人_主任 主意_主义_注意 主张_助长 祝福_嘱咐 滋味_自卫 字母_字幕 自己~自给_字迹 自习_仔细 组织_阻止
这是普通话里非常令人困惑的地方。从 3000 常用词里取出的双音节词中，竟有三分之一以上部分彼此之间有同音或近音关系。这也说明，精确使用普通话是有点难的。如果把科学技术各行各业的词汇都拿进来，那种困惑肯定更大。
3，发音器官过于偏近
j 基 q 欺 x 希 zh 知 ch 吃 sh 诗 r 日 z 资 c 雌 s 思
在21个声母当中竟然有几乎占其中一半的声母集中在齿舌音的发音位置，象“四十七只鸡死去是事实”这样的句子说它有趣还不如说它荒唐可笑！
4，[上不承千古中华文明]——古典韵学的衔接障碍
中华古典文化，从诗经、楚歌、汉乐府、魏赋、唐诗、宋词、元曲等无不与韵律混为一体，语音与语义，精微互为因果。
如对古典文学理解特别是对诗歌的韵律障碍：
怒nu发fat冲song冠guan，凭fing栏lan处dvei潇diao潇diao雨whou歇whe。
抬whai望whuang眼mak，仰niang天yi长dvo啸diao，壮duang怀whuai激gik烈lit。
三da十dap功gang名mia尘xin与ri土whou，
八bi千sai里li路lou云whun和whua月ruat。
莫vo等dving闲ai白be了liao少xiao年yi头whao，空hang悲boi切xit。
靖jing康hang耻ji，犹riu未mun雪duat；
臣din子gia恨whun，何who时di灭mit！
驾gia长dvo车xia踏dva破fua贺who兰lan山dua缺hoi。
壮duang志ji饥ji餐san胡whu虏lu肉yiok，
笑xio谈wham渴hua饮im匈yong奴nou血whoi。
待dvai从song头whao收拾dap旧gu山dua河who，朝xiao天yi阙hit。
注：该词使用了大量的入声字（闭音节）于句尾，语气急促而有力，恰当地表达了作者的英雄壮志
讨论：
1，这首词现在的普通话如何读，如何理解作品韵律上的精妙之处？由于普通话丧失了“入声字”，用普通话阅读理解它已经是不可能！
2，唐诗宋词的几乎每一首都使用了入声字（闭音节）和六声（不服的指出5首来，俺拜他为师），现在的普通话又如何读，又如何理解古典文学作品韵律上的精妙之处？
而用海南话或广州话等阅读，精妙之处历历在现。毫无疑问的，从阅读的效果上看，普通话是无法跟广州话或海南话等话种相比的。
从承接中华文明的角度看，普通话是无法跟广州话或海南话等话种相比的。
5，[下不启互学交流后人]——交流学习上的缺陷
a，外国人学汉语
外国人学汉语有一个快速学习方法，就是不用去记费时费事的复杂的汉字，而单单用拼音标记汉字，这对于拼音语言的民族是很容易作到的事。
有一次在美国领事馆就看到这样学习汉语的一位女士，她仅用了3个月就能跟中国人会话，不过它告诉我普通话的同音字太多，很容易搞混淆和遗忘。她还开个玩笑说“如果有8000个不同读音的基本汉字就够用了”，虽然是开玩笑，但冷静想一想却正是问题的结症所在。
b，中国人学各国语言
只要看看英语等西方语言中的闭音节（就是粤方言、闽方言和古汉语中的入声字）比开音节还要多得好几倍十几倍就知道说没有闭音节话种（如普通话）的人要准确读准英语等西方语言中的闭音节的发音是多么费时费事的事，如果汉语从来就没有过闭音节（入声字）也就不用想了，然而汉语在清朝之前的几千年和这之后的南方一直在使用著闭音节（入声字），这就不得不令人思考了。
6，[内不通各地方言习俗]——标准语言的函盖缺陷
世界各国的标准语言都有包含国内其他方言的功能，能对国内其他方言的发音起指导规范作用。要作到这一点，首先作为标准语言的因素要比其他方言更齐全，然而，普通话却恰好相反，其他方言比它更齐全。
一，普通话音调不全，而且含混不清
丢失了古音中的六声：阳：阳平、阳上、阳去（如海南话：视(阳平)、世(阳上)、是(阳去)）；阴：阴平、阴上、阴去（如海南话：死(阴平)、诗(阴上)、时(阴去)）
现代的普通话的四声(有称1平、2上、3去、4入)实在是不伦不类，一读起来马上就知道我的观点正确还是《汉语拼音方案》正确了
平声实际为：di是(阳去)
2上声实际为：di世(阳上)
3去声实际为：di死(阴平)+是(阳去)，一个音两段变化听觉上会产生两个音节的感觉，而且也影响发音速度；
4入声实际为：di视(阳平)
道理一说马上明白：世界上所有语言的音调变化不外乎三种情况：升调、降调和不变调；
平者，不变也；上者，升也；去者，降也。世界上那有什么四声？除了‘平’‘升’‘降’还能有什么声？分三声还可以，分四声显然不科学。古人分成六声那又高明多了，阳者，高也；阴者，低也。一下子分成高低两种变化，音调又清楚又明朗，又扩大了音域，实在高明！（有人问音域阔有什么用，请看一下普通话全是同音字就知道了）
二，普通话发音器官不全
普通话的很多声母残缺：
如：’v’(不vo);’dv’(大dvua);’nk’(五nkou) 等这些声母普通话里都没有
又如：普通话的鼻韵母n，ng称为前鼻韵母，后鼻韵母两种，其实应为：唇鼻韵母(m)、齿鼻韵母(n)、腭鼻韵母(nk)、喉鼻韵母(nh)四种
三，普通话发音方式不全
世界上的发音方式不外四种：
1，韵母 2，声母+韵母 3，韵母+声母 4，声母+韵母+声母。但普通话只有前1、2两种（n/ng除外），而后3、4两种在英法德俄等语叫‘闭音节’，日韩语叫‘拗音’，中国古汉语叫‘入声’海南话（大dvua陆lok包bao识bat读whak入rip声dia字du不vo）
四，其它如韵母普通话同样不全 等......
如e 海南话:轭e，这是一个重要的元音，又清晰又灵活，世界各国都有，古汉语有，海南话有，普通话偏偏没有。毫无疑问的，从因素和发音方式的齐全要求上看，普通话是无法跟广州话或闽南语系等话种相比的。
7，[外不达各国语言文化]——翻译上的缺陷
翻译上有个反翻译，不是反对翻译的意思，而是把翻译好的又翻译回去，这样能很好地验证最初的翻译的科学性。比如英国人把“北京”“上海”“广州”翻译成“peking”“shanghai”“guangzhou”，而大多数中国人几乎都能听出来，那就算英国人翻译成功了。
现在再来看看普通话的翻译能力
例一：“shadam”的翻译效果对比
_莎达姆(普通话)
_沙胆(广州话)
_杀斩(海南话)
由于普通话把2个音节读成3个音节，不用想，反翻的结果是伊拉克人民肯定是不知所云，这是因为普通话丧失了好多音素，如：唇韵母m，声母v等
例二：“Rumsfeld”的翻译效果对比
_拉姆斯费尔德(普通话)
_蓝斯匹(广州话)
_蓝斯避(海南话)
由于普通话把2个音节读成6个音节，不用想，反翻的结果是美国人民肯定是不知所云。这是因为普通话丧失了好多发音方式，如：闭音节（就是汉语的入声字），毫无疑问的，从翻译的效果上看，普通话是无法跟广州话或海南话等话种相比的。
8， [恐怖的历史困惑]
问：
1，为什么在普通话（Mandarin）出现之前几千年的中国一直都是世界科技和文化之最？
2，为什么中国历史恰好是在普通话出现的同时中国的科技文化也逐渐被世界各国所超越？
3，为什么中国历史恰好是中国科技文化的衰落和普通话在中国的普及成正比？
4，为什么中国历史恰好是普通话在中国的普及到了占绝对统治地位的时候中国的国力也同时到了“东亚病夫”的地步？
5，为什么中国的近代史中的各种维新变革都是从南方的非普通话语系地区开始？（洪秀全、孙中山等）而这之前的中国各个伟大变革却几乎完全不是？
6，为什么到现在为止的同为中国人的进入先进发达国家和地区行列的地区和人群都是非普通话语系的地区和人群（台湾[闽南语]、香港[粤语]、新加坡[英语]）？
7，为什么占世界人口1/5的中国到现在为止没有一位诺贝尔奖？
科技文化的成就是跟作为思维思考工具的语言息息相关的。作为中国人主要的科技文化思维工具的普通话跟中国的技术文化落后有没有关系？不用俺皮扎诺讨论，有良知的中国人不妨自己去思考思考。
从唐朝到明朝，中国GDP占世界经济的总量一直是30%左右。
自从乾隆十七年（1752年）入声自国语中消失以后，中国GDP的比例从20%直落至1%，至今也没有超过4% ？？
ps：普通话理论可用音：3108
普通话实际可用音：2500
普通话实际利用音：1200
------------------------------------------------------
大学者章太炎说：“国语”有十分之几是满洲人的音韵，好多字音都不是汉人所有！
我在上海章太炎老师家中，向来是早晨六时或六时半必定到他家。他早已起身，我为他打理一切杂务之外，常立在他旁边听训。他喜欢问长问短，读些什么书？写些什么稿?接着便问外面有什么新闻，要我讲给他听。因为他只看几种报纸，其他书刊概不过目，因此我常常讲些时事或文艺界消息给他听，他听后觉得津津有味。
我常到四马路一带去买些书籍，此外还靠着书柜把不买的书免费翻阅一过，虽不能说一目十行，但是记忆力甚强，看过总能记得，所以我对文坛轶事，常能认得历历如绘，章师很是爱听。那时候，五四风潮已过，文艺界掀起了一阵「科学与玄学」之战，各种书刊，各方面的学者都参加，章师听到这个消息，只笑而并不发表意见，我原想游说他也参加，可是他不为所动。
北京大学的白话文运动之中，还有一位教授，也是此中健将，名刘复，字半农，他发出一种论调说：「文言文是死的文字，什么人再写文言文，就是死人；白话文是活的文字，凡是写白话文的，就是活人。」这几句话，简单明白，竟然流传全国，认为是刘半农的名言，刘半农的名气也从此举世皆知。
其实我看这种书，也历有年数，而且喜欢搜购旧书，找到早年刘半农旧作，原来他也是鸳鸯蝴蝶派的小说家。那时署名「刘半侬」，这个「侬」字，一望而知是有浓厚的鸳鸯蝴蝶派的气息，不过，此人留学法国回来之后，进了北京大学，竟然举起白话文运动的大旗，算是此一运动中的急先锋了。
我就把刘半农的情况告诉章师。章师听了连说：「你讲下去，讲下去，这个刘半农是什么出身？」我答说：「那倒不知其详，不过在一些鸳鸯蝴蝶派刊物中看到的，他的见解也未见突出。」章师说：「啊，那么他的国学根蒂也有限得很，比了我的门生周树人（即鲁迅）、周作人（即知堂）差得远了，他们两人早年译《域外小说集》，虽是白话，但是一望而知对文言文是有相当根基的，刘半农有什么出版的著作物，你找些来给我看看。」我说：「要知道刘半农，他只是在北方报纸上写些短评，滥骂文言文是有的，正式的著作物，只有一本《赛金花本事》，还没有出版（按：此书在刘半农逝世后，始由其弟子商鸿逵出版），报上有些零星的记载，我曾剪存下来，可以请老师过目。」隔了三天，老师看了这些剪报，对我哈哈大笑说：「赛金花说的话，许多都是胡说，全是编造出来的，不能称为第一手资料，不过刘半农他想利用赛金花的名字，来炫耀自己而已。」
隔了不多时，刘半农到上海，报纸上的新闻说他要访问章太炎。这个消息，我看到了之后，正想到刘半农又想借重访问国学大师来出风头。过去他骂过文言文是死的文字，谁写文言文即是死人；他居然以活人代表自命，到上海来访问若干写文言文的名士。据报纸消息传出，他的最大目的是要访问专写文言文的名人章太炎老师。
我一早就把这个消息告诉老师，师母汤国梨女士也在旁边，她对老师说：「如果刘半农真的来访问你，你千万不要生气，更不要执杖以击之。」章师点头微笑，好像是山人自有妙计一般，只说：「要是刘半农来的话，你（指笔者）要陪着我，即使你在丁甘仁老师家写药方，师母也会打电话给你，你一定要请假马上就来，因为师母毕竟是妇道人家，有些地方是不便出面的。」我说：「好。」到了次晨，我在章师家盘桓了一阵，就到丁老师家写药方，丁老师一边唱药，我一边写方，同学们称我为飞快手，因为我懂得丁老师的常州话，从来没有写错脉案和药名，别的同学只是在傍侧录方，轻易不会坐在丁老师旁边开药方的。
这天早晨十时，章师母的电话果然来了，我就请上一班的钱师兄代我写方，便急急赶去听电话。师母说：「姓刘的来了，你快向丁先生请假，即刻来我家。」我搁下电话，向丁师请假，丁老师面有愠色。我说：「这是章太炎老师家来的电话。」丁师听见「章太炎」三字，也不再出声，叫我快去快来。
我从白克路赶到同孚路，不过十分钟，进门已见到刘半农陪同三个人，带了附有镁光灯的三脚架照相机坐在客厅中，章老师在阁楼书斋，尚未下楼。我一到之后，就接了刘半农等的卡片去请章老师下楼，我一看这天章老师的衣衫，甚为整洁，施施然缓步而下，坐定之后，很客气地与访者寒暄，他说：「我鼻部有病，闻到镁光的气息，鼻病必大发，最好请你们将照相机收好。」刘半农本想和章师同拍一张照，经章师这样一说，我立即着他把照相机收拾起来，刘半农不得不从命，这是刘半农大失所望的第一件事。
接着刘半农就问章师对白话文的见解如何，章师说：「白话文不自今日始，我国的《毛诗》就是白话诗。历代以来，有白话性的小说，都是以当时的言语写出来的，写得最好的是《水浒》、《老残游记》等，甚至有用苏州话写的《海上花列传》。但是你们写的白话文，是根据什么言语做标准？」刘半农侃侃而谈说：「白话文是以国语为标准，国语即是北京话。」章师听了哈哈大笑，问刘半农：「你知不知道北京话是什么话？」刘半农不假思索答说：「是中国明清以来，京城里人所说的话。」
章师就以质问的口吻问刘半农：「明朝的话你有什么考据？」刘半农呆着无词以对。章师就用明朝的音韵，背诵了十几句文天祥的正气歌，其发音与北京话完全不同，接着就说：「现在的国语，严格地说来，含有十分之几是满洲人的音韵，好多字音都不是汉人所有。」这番话说出，刘半农更呆住了好久，说不出一句话来应付。
章师又说：「如果汉人要用汉音，我也可以背诵一段汉代音韵的文字。」说完他就背了两首汉诗，许多字的音韵都与现代不同。他又问：「你知不知道现在还有人用汉代音韵或唐代音韵来讲话的？」
这时，刘半农已听得呆若木鸡，这一问他倒振作起来，便说：「现在哪里有人用汉音来说话？」他说得好像振振有词的模样。
章师说：「现在的高丽话，主要语是汉音，加上了唐朝的唐音、朝鲜的土话和外来话，即是今日的高丽话。」接着他说：「还有日本话，主要的中国字，称为汉字，即是汉音，其余的联缀词，日本各地的土音，又加上了近代各国外来语，就成为现在的日本话。日本人的发音，各处不同，以东京为正宗，汉音也最准。各道各县的发音，连东京人也听不懂，这是你刘半农先生不研究‘小学’，不研究‘音训’，不曾研究过《说文》，所以你听了我的话，可能会觉得很奇怪。」
刘半农面有赧色，无词以对。
章师在这时，像老师训导小学生一般问他：「中国历来有种种科学发明，都是用文言文来记述的，我先问你天文知识，中国有些什么？」
刘半农想了半天，他的同来者也都面有难色，不敢插嘴，知道今天的访问有些下不了台了。
他果然答不出一句话，便低声下气地请教章师。章师说：「中国的天文学大家祖冲之，你知不知道他是哪一朝代的人？他是南北朝人，著《周髀算经》，精确地推算出地球的圆周率是3.1415926，与一千年后德国渥托发明地球圆径数字百分之九十九以上符合。」刘半农在旁唯唯倾听。
接着章师又说：「天文你不知道，我再和你讲讲地理，美洲新大陆的发现者是谁？」刘半农讷讷其词地说：「当然是哥伦布。」章师击桌大笑说：「最先踏到新大陆的人，是一个中国和尚，叫做‘法显’，想来你是从未听到的。」刘半农又无词以对，只说：「愿闻其详。」
章师说：「你有时间访问赛金花，记述她的胡言乱语，何不多看些文言文线装书，充实自己。」刘半农只得点头称是。章师又按着桌子一拍说：「请你查一查，《章氏丛书》别录之三，有篇《法显发见西半球说》，就知道一切了。」刘半农听了这几句话，好像大大的受了一顿教训。究竟后来刘半农回去查不查过《章氏丛书》，我可不知道了。
刘半农倾听章师的话，一句也插不上嘴，同来的人与刘氏面面相觑，想快快脱身，不料这时刘半农却又说了一句：「北方学术界，正在考据敦煌石窟及周口店‘北京人’，以及甲骨文、流沙坠简等。」想借此掩饰自己，夸大北方学术界的工作，来平抑章师的气焰，一面就起身想走。章师这时勃然大怒，说：「中国政府对你们不知道花了多少钱，设立了无数研究所研究院。敦煌石室的发现，第一个是西人斯坦因（在英国得爵士勋位），他从莫高窟以及西北流沙中窃去几百箱文物。后来多少年之后，法国的伯希和又盗去几百箱文物，直到他们在英法两国发表之后，你们才知道，你们究竟在干些什么事情?」这时他又把手杖在桌上拍了一下。刘半农面孔红到项间。章师说：「你知不知道近年来还有一个瑞典人斯文赫廷，又在西北发掘了许多文物，究竟中国科学家做些什么事？刘半农讷讷其词地说：「我们正在考证甲骨文。」章师说：「甲骨文没有多大的考证价值，我愿意同你各人做一部书，专门考据甲骨文，一言相约，二年之后，你在北方出版，我在上海出版，你用白话文，我用我的文言文，看谁写的是活的。」当时刘半农不出一声，就是不敢答应这一件事。
章师又说：「我知道你曾经在北方的报纸上，征求过‘国骂’的字句及各地方骂人的话，第二天早上，就有人到你学校中，在课堂上讲出许多骂你老母的地方话。所以后来你就不敢再做这件工作，现在我来骂几句给你听。」接着就说汉代的骂人话，是×××出于何书，唐朝骂人的话，是×××出于何书，直说到上海人宁波人，以及广东人的三字经，完全骂出来。看起来好像供给他资料，事实上把刘半农祖宗三代都骂到了。这时已超过午餐时间，刘半农同来的人就出来向章师作揖说：「我们麻烦老师很久，现在我们要告辞了。」章太炎老师只说一句话：「如果刘半农要写访问章太炎的话，我就要叫我的学生，写一篇章太炎接见刘半农谈话记。」接着指着我说：「就是要他写。」刘半农就说：「不敢，不敢。」深深地鞠躬而去。章师教我代送，送出了门之后，章师坐在藤椅上纵声大笑，好像其乐无穷，认为这次骂人是很得意的事情。
----------------------------------------------------------
汉语方言之满语借词
很多来源于满语的辞汇仍然存在于北方汉语特别是东北方言和北京方言中。在口语中，末字常改为轻声。
埋汰（脏）
嘎哒/疙瘩(地方)
嘎拉哈（羊拐骨或猪拐骨，用于游戏）
恩那（是、对、好）
饽饽（糕点，后亦指饼干)
个应(g? ying)（使反感）
萨其马：来源于满语sacima，原意为“狗奶子糖蘸（狗奶子为野果名）”
白（b?i）：来源于满语baibi，意为“徒然”、“空”
嬷嬷：来源于满语meme，意为“乳”、“奶”，转意为“乳母”
克扣(k? k?u)：来源于满语keike，意同汉语
哈喇(h? la)：来源于满语har，意为“刺鼻”，今意为食用油变质
呵斥(h? ch?)：来源于满语hacihiyambi，意为“责备”
勒勒(l? le)：北京、东北方言，来源于满语leolembi，意为“谈论”，现转义为“空谈”
抹擦(m? sa)：北京方言，来源于满语macimbi，意为“舒展”，今意为将有褶皱的东西抹平
磨搓(m? ceng)，北京,东北方言，来源于满语moco，原意为“迟钝”，今意为“繁琐缓慢”
撞克(zhu?ng ke)：北京方言，来源于满语jangkulembi，意为“撞上邪祟”
咋呼(zh? hu)：北京、东北方言，来源于满语cahu，意为“泼妇”，现在意为不沉稳，喜欢大呼小叫
胳肢(g? zhi)：北京、东北方言，来源于满语gejihesembi，意为“搔腋下使发痒”
邋遢(北京话发音为l? te)：来源于满语lekde lakda，原意为“胖人随行”、“衣摆下垂”，形容人穿戴不整齐，不利索
哨叨(sh?o dao)：北京方言，来源于满语sodombi，原意为“马步行不稳”，转义为“轻佻、不稳重”
挺(t?ng)：北方方言，来源于满语ten，意为“很”、“甚”
克(k?i)：北京、东北方言，来源于满语koikasambi，原意为“打架”，转义为“批评”
敞开儿(ch?ng k?ir)：北京方言，来源于满语changkai，意为“尽量”、“任意”、“随意”
块儿亮(ku?ir li?ng)：北京方言，来源于满语kuwarling，意为“漂亮”、“美丽”
摘歪(z?i wai)：北京、东北方言，来源于满语jailambi，意为“躲”、“避”，转意为“闪身让开”、“歪”、“斜”、“斜靠”。
该漏(g?i lou)：北京方言，来源于满语gaimbi，意为“要、取”，转意为“揩油”
得色(d? se)：东北方言，意思是轻佻，卖弄
马马虎虎：北方方言，来自满语lalahuhu，意思是办事不认真，毛糙
磨即：东北，北京方言，即磨蹭，来自满语moji，moduo
个色（g? sh?i）：东北方言，北京亦称g?lu，来自满语，意思是人（性格）特殊
-----------------------------------------
东北话里的满语
东北（满洲）是满人的“龙兴之地”，北京是满人在“关内”的聚居地，因而在现在的东北和北京方言中存在著大量的满语词汇，只是大家伙儿没意识到罢了。我听过的最有影响的满语词汇是“萨其马”，这是一种享誉世界的点心。不过中国南方人说的“萨其马”都跟北京话里的音儿差得太远，而普通话里的“萨其马”和北京话的差距则体现在轻声上（北京话里多轻声也是来自满语）。南方人说这三个字的时候跟新闻联播里说的一样，很规矩的将三个字说出来。而北京话里把“萨”的音加重，“其”和“马”都是轻声。现代汉语里的满语词汇消失的很多，如清史小说里面的满语词汇很多都不用了。“军机章京”，“笔帖式”，“达拉密”，“戈什哈”等都已消失，但有些确留下来不单成为东北话和北京话，而且是现代汉语里的标准词汇，如“耷拉”。
比如北京话的这样一句：“这小蜜挺棒， 牌儿亮啊，哪儿拍来的？人长的帅，喜欢你的女孩儿就是多。” “小蜜”自然是来自英文的miss,但“挺”，“牌儿亮和“拍”“帅”都是满语词汇的音译。
还有普通话里的“马马虎虎”来自满语的“lalahuhu。
东北话的“磨即”、“磨蹭”（北京话里也有“磨蹭”），是来自满语的“moji或moduo”。
满语里的“cahu”本是泼妇的意思，到了东北话和北京话里成了诈唬或咋呼，是瞎喊，不礼貌或不文明的意思。比如“你在这瞎咋呼什么？”。
东北人和北京人管腋下叫做gazhiwo,开玩笑时挠人家腋下叫“gezhi”或“geji”，这也是满语腋下和挠腋下的音译。
北京人或赵本山当指责别人胡说的时候一般说“你别跟我瞎勒勒”，满语里“勒勒”是说的意思。
汉语里的“巴不得”也是来自满语，只不过稍微变化一下。
汉语里的央告，央求里的央也是满语，历史上没这么用的，多用乞求或请求，央来自满语里的“yangge.
汉语里的邋蹋来自满语的“lete”，比如我小的时候喜欢穿军装和大盖帽，出去玩身上弄的很脏，我妈就说我像lete兵。
“这人办事干净，利索，麻利”中的“利索”和“麻利”来自满语中的“lali”.
汉语里“裤裆”一词来自满语，也就是东北话的“kabudang”，中国明朝以前的黄色小说里说那个地方都是用“胯下之物”，裤裆的叫法是后来才流行的。
东北或北京形容人家穷时，说“穷的叮当响”，“叮当”来自满语，也是穷的意思。响则是后加的。
“那个人脾气可真是个色（gesai），不好打交道”，这里的个色也是来自满语，意思是特殊。
东北和北京话的打有一种叫法为kei,比如“再不滚蛋我可要kei你了”，kei就是满语打的意思。
“这人说话怎么这么罗嗦”里的罗嗦也是来自满语，与shaodao或絮叨一样。
“几天不喝酒，我就浑身别扭”，“别扭”来自满语的“ganiu。其在满语中是特殊的意思。台湾管媚日，媚德叫做哈日，哈德，这个用法在台湾BBS或世界日报上很多见。北京话里也有类似的用法，“你可别老让我哈著你”，“你看看，你看看，他见到领导就知道点头哈腰”。这个哈字也来自满语，满语里管拍马屁，献媚叫做“hadaba.
XXX润肤露细心喝护您的健康”，护字沾汉语的边，可这“喝”是从哪来的？古汉语并无此用法，原来是满语“hekur”，那是照顾，看管的意思。
北京人管做生意叫“倒腾”（东北话为“倒登”），做生意的人叫“倒爷”。“倒”这个字在这里不是汉语里的本意，应是满语里表示“挪来挪去”的“taodem”。
东北有一种用羊或猪的骨关节来玩儿的游戏，叫“galeha”，当然也是满语。
以上是挑了几个影响比较大的词儿，东北话和北京话里的满语词汇还有很多。他们也没有进到普通话的范围内，比如说食物变质后的气味在北京叫做”hala味儿”，白衬衫领子上的黑色痕迹叫做“elin,那是满语里波纹的意思
------------------------------------
南北方言如此不同，究竟谁代表了传统的汉话? 这我们不能不回顾到历史事实。远的不说，汉族语言文化中心本在黄河流域，东晋的南渡和南宋的偏安，两度将文化中心迁往南方。头一次东晋继而宋、齐、梁、陈五朝北方完全在鲜卑族北魏，以后是东魏、西魏、北齐、北周的统治之下。北魏孝文帝曾禁止胡服胡语，可见胡语即鲜卑语在华北必甚普遍。北齐又因鲜卑人反对情绪，反其道而行之，甚至大加提倡。则今山东、河南以北几乎都成了鲜卑语通行的地区。第二次南宋南迁，淮河以北成了金朝女真人的统治区域。据宋人记载当时河南地区，竞到了“庐人尽能女真语”的地步。说白了就是“连饭铺伙计都能说女真话”。
鲜卑语词在《二十四史》中大量地保存著，仔细对比，和今天蒙古语几乎一模一样。女真语是满洲语的古语，对比女真语词与满洲语词竞“十同六七”。
......
鲜卑语既同于蒙古语，女真语又同于满洲语，而满蒙语言不管从语词、语法或语调方面又非常近似。那么，这两种阿尔泰语系的语言在华北前后竟统治有千年之久。尽管隋唐统一于前、元朝统一于后，隋唐和元都是带有极浓重北方民族色彩的王朝，不但没能完全恢复汉官威仪，所说的汉话也早成了胡人的腔调，与南方截然不同。南方语言中至今保存著的“来哉!来哉！”等极近似古汉语的语言，在北方就没有。北方自《元曲》以来记录的极近似今天白话的语言，南方也没有。总体来说南方语言近似文言，北方语言近似白话。任何文字记录语言都是记录当时说话的实况。因此文言所记当是中国古时的语言。南方语言既近似文言，可见南方语言代表的是传统的汉话。北方语言则是新加入的北语(叫“胡语”也没关系)，北人说汉语也是“汉语胡音”，这是早有人说过的。因此北京的语音是“胡音”无疑，决非原来的汉音。北京语音调既是“胡音”，语言也是汉胡语言的“大杂烩”、“大融合”。例如下面这一句话：
“我带著哇单客了一趟车站旁边的那条胡同，想买点东西”。
这句话是北京年老的老太太还说的活语言，其中“哇单”(wadnn)乃满语“包袱皮”(兜东西用的)，“客”是满语“去”(gene)的筛称，“站”是蒙古语的“站赤”(jam)，“胡同”即蒙古语的“浩特”或“河屯”(hoton)。短短的—句话，包含了汉、满、蒙三种语词，语法是汉语法。诏•音和语调却是满蒙的胡音。谁曾料想到一句北京话会这样的复杂，它本身既是民族融合的产物，又是象征著民族大团结。当然，现在有些少数民族语词在汉语中表面上看不出来了。例如：我在内蒙去过一个村子参观“水土保持”，这个村子名叫“东擀杖”。甚为不解。后来，蒙古族同志告诉我原来叫“东甘珠尔”(“甘珠尔”系藏语)，竟讹成了“东擀杖”。“擀杖”者“擀而杖”也。“擀面杖”家家有之，易懂。“甘珠尔”难懂，老百姓且不知其含意，所以按具音近，讹成“擀杖”了。这种情形在语词中不知凡儿?多数已难复原，竞被人认为是汉语词了。其实不是。
......
所以，清代以京音为基础发展起来的官话，为“胡音”无疑。官话通行的范围，即“汉语胡音”扩展的范围。据语言学家的意见，汉语官话方言可分为华北官话、西北官话、西南官话、江淮宫话。而北京官话即为华北官话的根据和基础，它的范围包括今黑龙江、吉林、辽宁、北京、河北、河南和安徽北部的一角。我上述自己实践所得，正和专家所分华北官话区域特点一致。若是从宏观来看，上述四种汉话中的官话方言，那就除去东南闽、浙、赣、湘、粤少数省份和青、藏外，都属于官话方言区。其面积之大更可以想像。
说到这里我再举一例：我在内蒙执教20多年，所教蒙古族学生本来不会汉话的，学会汉话之后，一讲即是正确的北京音。此事令我十分奇怪。南方学生就不行，总带乡音。外国学生更不行，四声就弄不好。此决非蒙古学生聪颖过于南方学生和留学生，必有一定的道理。现有的惟一解释就是蒙古语音与北京语音相近。
......
这反过来证明，北京话的语音不是汉族(保留在江南的)传统的语音，而是满蒙语音占主导地位的“胡音”。
摘自金启孮先生著《京旗的满族》
----------------------------------------
Saturday, July 17, 2010
安分守己
这种安分守己是对现状的积极适应、处置，是什么角色，就做好什么事，如台湾著名漫画家蔡志忠先生所说：“自己是什么就做什么；是西瓜就做西瓜，是冬瓜就做冬瓜，是
苹果就做苹果；冬瓜不必羡慕西瓜，西瓜也不必嫉妒苹果……”然后才能游刃有余，进一步积累、创造自己的价值，取得水到渠成的成功。
事实上，任何成功的追求、进取都是在对现状恰如其分的适应和处置后取得的。一个不能适应现状，在现实面前手足无措的人是很难取得成功的。回到我们在《大学》读解里
面举过的例子，一位教授，因偶尔发现卖大饼的人很赚钱，一个月一两千，比自己给大学生上课还赚得多了许多，于是便放下课不上而去卖大饼。一个国家领导，不专心当好老百姓的父母官，而是拼命去略夺土地大搞房产楼市投机获利。
这样做值得吗？不值得，这就叫做不守本分，不“知其所止”，这个例子也许举得有点极端，但它却是当代中国知识分子在面对是否“下海”问题时的一个真实报道。在我们
的现实生活中，诸如此类的例子其实还可以举出许多，这就是人们常说的“这山望到那山高”，实质上是没有认识清楚自己，迷失了方向。
与“这山望到那山高”密切相关的另一种迷失是不满足自己的职位，总是奢望向上爬，奢望高升，总是怨天尤人，而不像圣人所说的那样“反求诸其身”。用耕云先生在其禅
学讲话中的说法：这种人没有认识到“一部机器，大的轮轴固然重要，但如果少了一个小螺丝钉，就会出故障，就会由松散而解体。所以每个部门，每个环节，每个人的工作都很
重要，也唯有人人都能构成需要，才能形成整体的健全。”其实，耕云先生在这里所说的道理，也正是毛泽东号召我们“向雷锋同志学习”，“做一颗革命的螺丝钉”的情神。只
可惜很多人没有真正认识到这种精神的深刻内涵，不能“素其位而行”，安分守己，提高自己的修养，“居易以俟命”，而是心存妄想，只知道羡慕，甚至嫉妒别人，不惜采取一
切手段向上爬，“行险以侥幸”，结果是深深地陷入无休无止的勾心斗角和无尽的烦恼之中，迷失了本性。
凡有奢望，必生烦恼。
所以，不要去妄想什么，只问自己该做什么吧——这就是素位而行，安分守己。
苹果就做苹果；冬瓜不必羡慕西瓜，西瓜也不必嫉妒苹果……”然后才能游刃有余，进一步积累、创造自己的价值，取得水到渠成的成功。
事实上，任何成功的追求、进取都是在对现状恰如其分的适应和处置后取得的。一个不能适应现状，在现实面前手足无措的人是很难取得成功的。回到我们在《大学》读解里
面举过的例子，一位教授，因偶尔发现卖大饼的人很赚钱，一个月一两千，比自己给大学生上课还赚得多了许多，于是便放下课不上而去卖大饼。一个国家领导，不专心当好老百姓的父母官，而是拼命去略夺土地大搞房产楼市投机获利。
这样做值得吗？不值得，这就叫做不守本分，不“知其所止”，这个例子也许举得有点极端，但它却是当代中国知识分子在面对是否“下海”问题时的一个真实报道。在我们
的现实生活中，诸如此类的例子其实还可以举出许多，这就是人们常说的“这山望到那山高”，实质上是没有认识清楚自己，迷失了方向。
与“这山望到那山高”密切相关的另一种迷失是不满足自己的职位，总是奢望向上爬，奢望高升，总是怨天尤人，而不像圣人所说的那样“反求诸其身”。用耕云先生在其禅
学讲话中的说法：这种人没有认识到“一部机器，大的轮轴固然重要，但如果少了一个小螺丝钉，就会出故障，就会由松散而解体。所以每个部门，每个环节，每个人的工作都很
重要，也唯有人人都能构成需要，才能形成整体的健全。”其实，耕云先生在这里所说的道理，也正是毛泽东号召我们“向雷锋同志学习”，“做一颗革命的螺丝钉”的情神。只
可惜很多人没有真正认识到这种精神的深刻内涵，不能“素其位而行”，安分守己，提高自己的修养，“居易以俟命”，而是心存妄想，只知道羡慕，甚至嫉妒别人，不惜采取一
切手段向上爬，“行险以侥幸”，结果是深深地陷入无休无止的勾心斗角和无尽的烦恼之中，迷失了本性。
凡有奢望，必生烦恼。
所以，不要去妄想什么，只问自己该做什么吧——这就是素位而行，安分守己。
Wednesday, July 14, 2010
满遗”霸占舆论阵地，在文史界、影视界散布伪历史观
沈阳搞“紫气东来，庆祝满清入关360周年”经年累月，海城重修尚可喜纪念馆，1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上，辽宁省社科院研究员何溥滢女士曾说过这样一句话，“我是满族人，如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”
这话很不通，从干隆把洪承畴打成二臣，到辛亥革命后一直公认洪承畴是汉奸，也就是八九十年代给满清翻案成风，到96年才有人正式给洪承畴翻案，这个何溥滢难道一直不承认是“中国人”，难道何溥滢能代表满族说96年前满族人不是中国人。何溥滢这是拿满族不是中国人当砝码要挟。而那些个“满遗”无论如何对他们让步，他们分裂祖国的阴暗心理是不会变的。他们惯用的伎俩是一方面配合国外势力搞乱人们思想，抹煞明末反侵略、反压迫民族战争的正义性，打倒民族英雄，给汉奸平反，搞乱人们的历史...
满遗”霸占舆论阵地，在文史界、影视界散布伪历史观
一、文史界的颠倒黑白，自相矛盾，散布伪历史观。
央视早就成为“满遗”舆论宣传的大本营，满清鼓吹者阎崇年成了国家电视台的常客，无耻歌颂鼓吹满清，《中国电视报》一反常态竟然全版刊登阎给洪承畴平反的文章，努尔哈赤也是连期歌颂。如果你想在央视网站发一篇批判满清的文章，100％是给枪毙的。这多年来颠倒历史是非，歌颂满清刽子手的电视剧一部连着一部。这一切难道都是偶然？
关于努尔哈赤起兵反明的性质，史学界早就给平反了，说是反抗明朝的民族压迫，是正义的，我曾经仔细查了查努尔哈赤起兵的理由，所谓的“七大恨”，大多是鸡毛蒜皮的小事，要说明朝有民族压迫，肯定是有的，那毕竟是阶级社会。但决不是什么严重的不能接受、不能和谈解决的民族压迫。绝非起兵的正义理由和满清入关时的“剃发令”、“圈地”、“逃人法”之类的民族压迫天上地下根本没法比。“七大恨”里唯一值得一提的是三十多年前的努尔哈赤的祖、父死于明朝平乱战争的误杀，可当时明朝已经表示了歉意，并做了赔偿，当时女真部落接受了明朝的道歉，努尔哈赤还世袭了明朝的官职。这和其他“恨”都一样是早已解决的历史问题。可是现在却翻出来，当作什么不可接受的民族压迫。按这种逻辑，世界将没有和平、公理、法律可言了，要造反、要侵略找个八百年前的理由就可以，所有的和平条约都是废纸一张。
中国的历史学家是很荒唐的，对于满清和明之间的战争，采用可笑的双重标准，明对后金的萨尔浒战争，他们拿反抗民族压迫为第一标准，不认为这是反分裂的正义战争，正义反而在努尔哈赤的“反民族压迫”。而到了康熙灭郑克爽却拿统一做标准了，不提反抗民族压迫的问题了。到现在重编清史的历史学家把“满清入关”对南明的战争包括一系列大屠杀都看作统一的附属物，都被认为是正义的战争。
所以人们总搞不懂他们到底是怎么回事，只知道“满清”总是对的，墨索里尼总是有理。
“满遗”一向有两副嘴脸，面对汉族和其他民族，一贯拿民族团结压人，只要有人批判满清，他们就以维护统一和民族团结当帽子压人，似乎中国最大的问题是“大汉族主义”在搞民族分裂。而他们呢，事件的真相是每回民族问题都是他们主动挑起来的，不光在网上在实际行动上都在搞民族分裂和民族仇视。
面对人们说“扬州十日”等问题，他们就诡辩说你们还有“长平之战”呢。言外之意是中国人杀中国人就没什么大不了的，你们应该忘记这段民族杀戮历史。
不说“长平之战”杀得是战俘和屠杀百姓是两码事，而且历代对“长平之战”屠杀战俘，都批判得很厉害，汉明帝就说：“长平之暴，帝不为也”。
另一方面他们自己可忘不了这段“辉煌的历史”在悄悄的做准备，凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。这就是论坛“满汉之争”的实质。
在国内很多论坛上，是发表不了批判满清王朝的文章的，即便有的论坛发表了，劈头盖脸招来的是“破坏民族团结，搞大汉族主义、种族主义的漫骂，他们狡猾的把满清王朝和满族紧密联系起来。给人们套上这个公式“批判满清就是批判满族，就是搞民族分裂，就是网特”。一时间邪恶压倒了正气，谬误。
二、歪曲历史真相，无耻歌颂满清统治者的影视作品，摩肩接踵。
《太祖秘史》无耻宣传分裂主义分子，民族大屠杀狂努尔哈赤。
《孝庄秘史》给民族大压迫者、剃发令颁布者、大屠杀狂多尔衮煽情。
《康熙王朝》颠倒黑白，歪曲历史，康熙，郑经到底是谁在卖国？（转）
1、《康》剧告诉我们，康熙为了消灭明郑势力，统一台湾，颁布对东南沿海地方实行迁界禁海政策，令沿海人民内迁三十里，“寸板不准下海”。并通过该王朝官僚阶层的代表人物姚启圣的嘴，颂扬这项政策的正确性、英明性与仁慈性：“……父老乡亲们，为你们的长治久安，求你们迁界禁海啊！启圣已在内地为你们准备了庄稼地，你们可以得到多一倍的土地啊！皇上说了，三年不纳粮，三年后，这里的土地还是你们的，朝廷只是借用三年啊……车马不够，用军营的车马载你们！六十岁以上的老人，通通坐官府的轿子，抬着去！”于是，在镜头上，我们看到“老太婆坐上官府的轿子，由兵勇们抬着走……”康熙对待台湾的问题，实质上无非是为了消灭敌对势力，巩固满清政权。许多史籍均载明，清军奉诏迁界，到处摧城焚居，烧杀掳掠，逼逐沿海人民抛舍世世代代繁衍生息的家园而入内地。仅闽南一带沿海，数万数十万人民因此项政策遭到灭绝人性的掳杀。光一个小小的东山岛，一次迁界就被杀被掳三万馀人（《东山县志》）。《台湾郑氏始末》载：康熙三年（１６６４）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”。《台湾外志》载：东山岛上“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”。在整个沿海迁界惨案中，东山岛并非特殊个例，尚且不仅迁界一次。
直至康熙十九年宣布复界，东山人民返回家园十仅二三……
这种血淋淋的史实，却被《康》剧粉饰为春风化雨般的仁慈善举。长达十六年背井离乡 颠沛流离的黑暗日子，竟被说成“借用三年”的“长治久安”；用刀枪杀死和掳掠而去被说成“坐着官府的轿子”走。明明是专制统治者对人民施行的暴政恶政，却被美化为仁政德政。
2、到底是谁想卖国？关于郑经。《康》剧如此描写，清水师提督施琅攻破澎湖，守澎郑军大将刘国轩逃至台湾延平王府。郑经问冯锡范：“荷兰人揆一现在何处？……派快船传命，请他助战，告诉他如能助我击败清军，将来台湾的一半就是他的，他要什么有什么”；“台湾是先王传于我的，我宁予外寇，不予长毛……”一段文字对话，活脱脱勾勒出郑经一副意欲卖国求安的嘴脸（史实中，此时郑经已病亡，由其儿子郑克爽据守台湾）。
到底是谁想卖国？史籍载明，不是郑经，恰恰相反，是那个满清国的皇帝康熙。《清实录》载：康熙十二年十月，清水师提督施琅邀会被郑成功逐出台湾的荷兰侵略者夹板船击取浯屿、金门二岛，康熙对荷兰出海王（荷海军司令波特）率领舟师，协力击败郑军，给予特别嘉奖，并纵任其在我国沿海继续横行霸道。翌年八月，荷兰出海王带领战船十艘、兵千人，与清军约于十月初往澎湖攻打郑军，候风进取台湾。至康熙十八年二月，康熙又“特谕荷兰国王，令具夹板船二十艘，载劲兵协力攻取二岛（台湾、澎湖）。”《台湾外志》亦载：“荷兰揆一王领战船为前导，合李率泰水师，用力争战，平定沿海诸岛，原约合师代彼恢复台湾……”
史实告诉我们，康熙及其清王朝长期与荷兰侵略者狼狈为奸，并预约合谋，妄图从中国人民手中再次夺回台湾，帮助荷兰侵略者恢复对台湾的殖民统治。直至施琅收复台湾后，康熙仍想把台湾的领土主权出让给外国强盗，只因施琅等人力谏才未成。谁想卖国？一目了然。然而这一副彻头彻尾的卖国嘴脸，却被《康》剧栽赃栽到郑经头上去了。使一个继承先父郑成功事业，为保卫台湾，捍卫中国领土，曾多次率军与妄想卷土重来的荷兰侵略者浴血奋战的郑经，于死后三百多年的今天，蒙受了颠倒黑白的奇耻大辱。
清郑谈判文书：
自海上用兵以来，朝廷屡下招抚之令，而议终不成。皆由封疆诸臣，执泥削发登岸，彼此龃龉。台湾本非中国版籍，而足下父子，自开荆榛。且眷怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地，不听田横壮士逍遥其间乎？今三藩殄灭，中外一家。豪杰失时，必不思嘘已灰之焰，毒疮痍之民。若能保境息民，则从此不必登岸，不必剃发，不必易衣冠，称臣入贡可也。不称臣，不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜，为徐福之日本，与世无患，与人无争……。
清荷联合出兵灭郑协议
第八条：克服金，厦两岛后，荷人必要时，得在二者之间，择其一或其他地域，以驻舰队，以防海贼攻击。
第九条：克服金，厦两岛后，联军应驰往台湾，攻取此岛后，清军应将该岛以及一切城堡物件交与荷人，以供荷人居住。
号称是正剧的《康熙王朝》为什么如此颠倒黑白，篡改历史，尽管《康》剧的编导及其同行者极力声明这是文艺作品，不能当作历史来读。但大多数不清楚这段历史的人们，只会把《康》剧当成历史来读―――因为你既非“戏说”，也非“纯属虚构”，更不是《子虚王朝》，而是纯正明摆着的《康熙王朝》！
基本史实都敢颠倒，可见“满遗”之卑劣，这和这伙人一再试图给汉奸平反是如出一辙的。
“满遗”长期霸占文娱舆论阵地，一方面宣传伪历史观，欺骗群众，另一方面则是试图把满族转化为“清遗”，把“清遗”鼓动成“满遗”，把“满遗”激化成“满独”。
三、“满遗”渗透到地方政府，无耻歌颂满清大屠杀狂，各地纷纷给汉奸平反，大肆宣传汉奸的“功德”。
沈阳搞“紫气东来，庆祝满清入关360周年”经年累月，海城重修尚可喜纪念馆，1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上，辽宁省社科院研究员何溥滢女士曾说过这样一句话，“我是满族人，如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”
这话很不通，从干隆把洪承畴打成二臣，到辛亥革命后一直公认洪承畴是汉奸，也就是八九十年代给满清翻案成风，到96年才有人正式给洪承畴翻案，这个何溥滢难道一直不承认是“中国人”，难道何溥滢能代表满族说96年前满族人不是中国人。何溥滢这是拿满族不是中国人当砝码要挟。而那些个“满遗”无论如何对他们让步，他们分裂祖国的阴暗心理是不会变的。他们惯用的伎俩是一方面配合国外势力搞乱人们思想，抹煞明末反侵略、反压迫民族战争的正义性，打倒民族英雄，给汉奸平反，搞乱人们的历史是非观。为现代汉奸找理由。一方面却不放弃搞满洲国，分裂国家的企图。
四、凝聚“满独”意识，宣传民族优越感，民族仇恨。
凤凰卫视“纵横中国”节目报道，8月20日报道：2006年沈阳世界园艺博览会的主办者，竟然要将萨尔浒之战--这场满洲击败明朝、满军歼灭汉军的大厮杀，以马战的形式表演出来，列入此次世界园艺博览会的“互动”节目。
他们一方面不让人提到“扬州十日”，另一方面却在凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。
就以搞“萨尔浒之战互动游戏”而言，他们说这不过是一场游戏，你们要认真了，才是神经了。但是这种血腥的游戏，参与的人们特别是某些满族人，可不把这简单的看作游戏，他们心理感受是不同的，当然会联想起祖先的“赫赫武功”，同时萌发对汉人的蔑视和仇恨，对其他民族生命的漠视，体会噬血的快感以及民族狂热，乃至梦想分裂、独立搞武装对抗也是在情理之中的。
就世界各国而言，内战的血腥没有那个国家还在宣扬，在中国不论是打国民党还是长平之战都不会搞的这类血腥的亲眼目睹，亲身参加的互动游戏，因为大家都会觉得不可思议。这不符合和谐社会，文明社会的要求。不符合统一和安定、团结的社会氛围。
可是为什么每每遇到满清参与的战争，有所谓的“民族问题”反而就能网开一面，把杀戮当作功绩，把仇恨当作荣耀。一个民族总试图把荣耀感建立在其他民族的痛苦上，这是什么心理？
这话很不通，从干隆把洪承畴打成二臣，到辛亥革命后一直公认洪承畴是汉奸，也就是八九十年代给满清翻案成风，到96年才有人正式给洪承畴翻案，这个何溥滢难道一直不承认是“中国人”，难道何溥滢能代表满族说96年前满族人不是中国人。何溥滢这是拿满族不是中国人当砝码要挟。而那些个“满遗”无论如何对他们让步，他们分裂祖国的阴暗心理是不会变的。他们惯用的伎俩是一方面配合国外势力搞乱人们思想，抹煞明末反侵略、反压迫民族战争的正义性，打倒民族英雄，给汉奸平反，搞乱人们的历史...
满遗”霸占舆论阵地，在文史界、影视界散布伪历史观
一、文史界的颠倒黑白，自相矛盾，散布伪历史观。
央视早就成为“满遗”舆论宣传的大本营，满清鼓吹者阎崇年成了国家电视台的常客，无耻歌颂鼓吹满清，《中国电视报》一反常态竟然全版刊登阎给洪承畴平反的文章，努尔哈赤也是连期歌颂。如果你想在央视网站发一篇批判满清的文章，100％是给枪毙的。这多年来颠倒历史是非，歌颂满清刽子手的电视剧一部连着一部。这一切难道都是偶然？
关于努尔哈赤起兵反明的性质，史学界早就给平反了，说是反抗明朝的民族压迫，是正义的，我曾经仔细查了查努尔哈赤起兵的理由，所谓的“七大恨”，大多是鸡毛蒜皮的小事，要说明朝有民族压迫，肯定是有的，那毕竟是阶级社会。但决不是什么严重的不能接受、不能和谈解决的民族压迫。绝非起兵的正义理由和满清入关时的“剃发令”、“圈地”、“逃人法”之类的民族压迫天上地下根本没法比。“七大恨”里唯一值得一提的是三十多年前的努尔哈赤的祖、父死于明朝平乱战争的误杀，可当时明朝已经表示了歉意，并做了赔偿，当时女真部落接受了明朝的道歉，努尔哈赤还世袭了明朝的官职。这和其他“恨”都一样是早已解决的历史问题。可是现在却翻出来，当作什么不可接受的民族压迫。按这种逻辑，世界将没有和平、公理、法律可言了，要造反、要侵略找个八百年前的理由就可以，所有的和平条约都是废纸一张。
中国的历史学家是很荒唐的，对于满清和明之间的战争，采用可笑的双重标准，明对后金的萨尔浒战争，他们拿反抗民族压迫为第一标准，不认为这是反分裂的正义战争，正义反而在努尔哈赤的“反民族压迫”。而到了康熙灭郑克爽却拿统一做标准了，不提反抗民族压迫的问题了。到现在重编清史的历史学家把“满清入关”对南明的战争包括一系列大屠杀都看作统一的附属物，都被认为是正义的战争。
所以人们总搞不懂他们到底是怎么回事，只知道“满清”总是对的，墨索里尼总是有理。
“满遗”一向有两副嘴脸，面对汉族和其他民族，一贯拿民族团结压人，只要有人批判满清，他们就以维护统一和民族团结当帽子压人，似乎中国最大的问题是“大汉族主义”在搞民族分裂。而他们呢，事件的真相是每回民族问题都是他们主动挑起来的，不光在网上在实际行动上都在搞民族分裂和民族仇视。
面对人们说“扬州十日”等问题，他们就诡辩说你们还有“长平之战”呢。言外之意是中国人杀中国人就没什么大不了的，你们应该忘记这段民族杀戮历史。
不说“长平之战”杀得是战俘和屠杀百姓是两码事，而且历代对“长平之战”屠杀战俘，都批判得很厉害，汉明帝就说：“长平之暴，帝不为也”。
另一方面他们自己可忘不了这段“辉煌的历史”在悄悄的做准备，凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。这就是论坛“满汉之争”的实质。
在国内很多论坛上，是发表不了批判满清王朝的文章的，即便有的论坛发表了，劈头盖脸招来的是“破坏民族团结，搞大汉族主义、种族主义的漫骂，他们狡猾的把满清王朝和满族紧密联系起来。给人们套上这个公式“批判满清就是批判满族，就是搞民族分裂，就是网特”。一时间邪恶压倒了正气，谬误。
二、歪曲历史真相，无耻歌颂满清统治者的影视作品，摩肩接踵。
《太祖秘史》无耻宣传分裂主义分子，民族大屠杀狂努尔哈赤。
《孝庄秘史》给民族大压迫者、剃发令颁布者、大屠杀狂多尔衮煽情。
《康熙王朝》颠倒黑白，歪曲历史，康熙，郑经到底是谁在卖国？（转）
1、《康》剧告诉我们，康熙为了消灭明郑势力，统一台湾，颁布对东南沿海地方实行迁界禁海政策，令沿海人民内迁三十里，“寸板不准下海”。并通过该王朝官僚阶层的代表人物姚启圣的嘴，颂扬这项政策的正确性、英明性与仁慈性：“……父老乡亲们，为你们的长治久安，求你们迁界禁海啊！启圣已在内地为你们准备了庄稼地，你们可以得到多一倍的土地啊！皇上说了，三年不纳粮，三年后，这里的土地还是你们的，朝廷只是借用三年啊……车马不够，用军营的车马载你们！六十岁以上的老人，通通坐官府的轿子，抬着去！”于是，在镜头上，我们看到“老太婆坐上官府的轿子，由兵勇们抬着走……”康熙对待台湾的问题，实质上无非是为了消灭敌对势力，巩固满清政权。许多史籍均载明，清军奉诏迁界，到处摧城焚居，烧杀掳掠，逼逐沿海人民抛舍世世代代繁衍生息的家园而入内地。仅闽南一带沿海，数万数十万人民因此项政策遭到灭绝人性的掳杀。光一个小小的东山岛，一次迁界就被杀被掳三万馀人（《东山县志》）。《台湾郑氏始末》载：康熙三年（１６６４）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”。《台湾外志》载：东山岛上“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”。在整个沿海迁界惨案中，东山岛并非特殊个例，尚且不仅迁界一次。
直至康熙十九年宣布复界，东山人民返回家园十仅二三……
这种血淋淋的史实，却被《康》剧粉饰为春风化雨般的仁慈善举。长达十六年背井离乡 颠沛流离的黑暗日子，竟被说成“借用三年”的“长治久安”；用刀枪杀死和掳掠而去被说成“坐着官府的轿子”走。明明是专制统治者对人民施行的暴政恶政，却被美化为仁政德政。
2、到底是谁想卖国？关于郑经。《康》剧如此描写，清水师提督施琅攻破澎湖，守澎郑军大将刘国轩逃至台湾延平王府。郑经问冯锡范：“荷兰人揆一现在何处？……派快船传命，请他助战，告诉他如能助我击败清军，将来台湾的一半就是他的，他要什么有什么”；“台湾是先王传于我的，我宁予外寇，不予长毛……”一段文字对话，活脱脱勾勒出郑经一副意欲卖国求安的嘴脸（史实中，此时郑经已病亡，由其儿子郑克爽据守台湾）。
到底是谁想卖国？史籍载明，不是郑经，恰恰相反，是那个满清国的皇帝康熙。《清实录》载：康熙十二年十月，清水师提督施琅邀会被郑成功逐出台湾的荷兰侵略者夹板船击取浯屿、金门二岛，康熙对荷兰出海王（荷海军司令波特）率领舟师，协力击败郑军，给予特别嘉奖，并纵任其在我国沿海继续横行霸道。翌年八月，荷兰出海王带领战船十艘、兵千人，与清军约于十月初往澎湖攻打郑军，候风进取台湾。至康熙十八年二月，康熙又“特谕荷兰国王，令具夹板船二十艘，载劲兵协力攻取二岛（台湾、澎湖）。”《台湾外志》亦载：“荷兰揆一王领战船为前导，合李率泰水师，用力争战，平定沿海诸岛，原约合师代彼恢复台湾……”
史实告诉我们，康熙及其清王朝长期与荷兰侵略者狼狈为奸，并预约合谋，妄图从中国人民手中再次夺回台湾，帮助荷兰侵略者恢复对台湾的殖民统治。直至施琅收复台湾后，康熙仍想把台湾的领土主权出让给外国强盗，只因施琅等人力谏才未成。谁想卖国？一目了然。然而这一副彻头彻尾的卖国嘴脸，却被《康》剧栽赃栽到郑经头上去了。使一个继承先父郑成功事业，为保卫台湾，捍卫中国领土，曾多次率军与妄想卷土重来的荷兰侵略者浴血奋战的郑经，于死后三百多年的今天，蒙受了颠倒黑白的奇耻大辱。
清郑谈判文书：
自海上用兵以来，朝廷屡下招抚之令，而议终不成。皆由封疆诸臣，执泥削发登岸，彼此龃龉。台湾本非中国版籍，而足下父子，自开荆榛。且眷怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地，不听田横壮士逍遥其间乎？今三藩殄灭，中外一家。豪杰失时，必不思嘘已灰之焰，毒疮痍之民。若能保境息民，则从此不必登岸，不必剃发，不必易衣冠，称臣入贡可也。不称臣，不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜，为徐福之日本，与世无患，与人无争……。
清荷联合出兵灭郑协议
第八条：克服金，厦两岛后，荷人必要时，得在二者之间，择其一或其他地域，以驻舰队，以防海贼攻击。
第九条：克服金，厦两岛后，联军应驰往台湾，攻取此岛后，清军应将该岛以及一切城堡物件交与荷人，以供荷人居住。
号称是正剧的《康熙王朝》为什么如此颠倒黑白，篡改历史，尽管《康》剧的编导及其同行者极力声明这是文艺作品，不能当作历史来读。但大多数不清楚这段历史的人们，只会把《康》剧当成历史来读―――因为你既非“戏说”，也非“纯属虚构”，更不是《子虚王朝》，而是纯正明摆着的《康熙王朝》！
基本史实都敢颠倒，可见“满遗”之卑劣，这和这伙人一再试图给汉奸平反是如出一辙的。
“满遗”长期霸占文娱舆论阵地，一方面宣传伪历史观，欺骗群众，另一方面则是试图把满族转化为“清遗”，把“清遗”鼓动成“满遗”，把“满遗”激化成“满独”。
三、“满遗”渗透到地方政府，无耻歌颂满清大屠杀狂，各地纷纷给汉奸平反，大肆宣传汉奸的“功德”。
沈阳搞“紫气东来，庆祝满清入关360周年”经年累月，海城重修尚可喜纪念馆，1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上，辽宁省社科院研究员何溥滢女士曾说过这样一句话，“我是满族人，如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”
这话很不通，从干隆把洪承畴打成二臣，到辛亥革命后一直公认洪承畴是汉奸，也就是八九十年代给满清翻案成风，到96年才有人正式给洪承畴翻案，这个何溥滢难道一直不承认是“中国人”，难道何溥滢能代表满族说96年前满族人不是中国人。何溥滢这是拿满族不是中国人当砝码要挟。而那些个“满遗”无论如何对他们让步，他们分裂祖国的阴暗心理是不会变的。他们惯用的伎俩是一方面配合国外势力搞乱人们思想，抹煞明末反侵略、反压迫民族战争的正义性，打倒民族英雄，给汉奸平反，搞乱人们的历史是非观。为现代汉奸找理由。一方面却不放弃搞满洲国，分裂国家的企图。
四、凝聚“满独”意识，宣传民族优越感，民族仇恨。
凤凰卫视“纵横中国”节目报道，8月20日报道：2006年沈阳世界园艺博览会的主办者，竟然要将萨尔浒之战--这场满洲击败明朝、满军歼灭汉军的大厮杀，以马战的形式表演出来，列入此次世界园艺博览会的“互动”节目。
他们一方面不让人提到“扬州十日”，另一方面却在凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。
就以搞“萨尔浒之战互动游戏”而言，他们说这不过是一场游戏，你们要认真了，才是神经了。但是这种血腥的游戏，参与的人们特别是某些满族人，可不把这简单的看作游戏，他们心理感受是不同的，当然会联想起祖先的“赫赫武功”，同时萌发对汉人的蔑视和仇恨，对其他民族生命的漠视，体会噬血的快感以及民族狂热，乃至梦想分裂、独立搞武装对抗也是在情理之中的。
就世界各国而言，内战的血腥没有那个国家还在宣扬，在中国不论是打国民党还是长平之战都不会搞的这类血腥的亲眼目睹，亲身参加的互动游戏，因为大家都会觉得不可思议。这不符合和谐社会，文明社会的要求。不符合统一和安定、团结的社会氛围。
可是为什么每每遇到满清参与的战争，有所谓的“民族问题”反而就能网开一面，把杀戮当作功绩，把仇恨当作荣耀。一个民族总试图把荣耀感建立在其他民族的痛苦上，这是什么心理？
Saturday, July 10, 2010
分子生物学证据——追溯中华民族祖先（2）
分子生物学证据——追溯中华民族祖先（2）
长久以来，在欧、亚、非等旧大陆都发现了不少上百万年前远古人类化石和遗迹，表明了这些古人类的进化历程。因此，很多科学家认为，直立人在200多万年前离开非洲后就分道扬镳，在各个大陆上各走各的进化道路。例如，著名的美国人类学家卡尔顿.库恩在20世纪60年代出版《物种起源》和《人类现存的种族》两本书。书中说到，人类有5个人种：澳大利亚土人、开普人、高加索人（即白人）、刚果人（即黑人）和蒙古人（即黄种人），这五种人是由不同的原始人类进化而来的。库恩是宾夕法尼亚大学教授和该校人类博物馆馆长，还兼任全世界最大也最具权威的人类学机构——美国自然人类学会的会长，经常被邀请到热门电视节目当嘉宾，他的观点极具影响力。
我国的吴新智院士等人认为，地处东亚的中国人就是70多万年前的北京直立人的后裔。实际上也认同人类在多地区各自进化而来的观点。
然而，多地区发源论遇到了两大困难。第一个困难是遗传学方面的，如果人类祖先在200多万年就各奔东西，那就早该进化成不同的亚种，假如相互通婚，不可能繁育后代，然而，事实并非如此。第二个困难是伦理学方面的，在漫长的200多万年的历史长河中，有的种族进化快，有的进化慢，进化快的当然是优秀人种；进化慢的只能算是劣等民族——按照纳粹祖师爷海克尔的说法“简直不配被称为人”。种族主义者兴高采烈欢迎这样的理论，却让有良知的科学家十分尴尬。
长久以来，对远古人类的研究，立足于两个基础：一是研究古人类的骨骼化石、二是研究他们遗留的文化特征。
从骨骼化石可以直接看到古人类身体状况，然而，古人类骨骼是很难保存的，发现的一些化石大多是支离破碎，许多考古学家在地里挖掘一辈子依然两手空空，偶然看到一颗牙齿，就是撞上了大运，高兴一辈子。要凭这么点残破零星的骨片勾画出整个身躯状况，免不了加入很多假想和推理，难免得出错误的结论。例如，很长一段时间，人们把南方古猿和拉玛古猿误当作人类的祖先，后来才发现认错了祖。
与骨骼化石相比，石器在地下保存的时间就久远多了，所以，也可以根据遗址中的石器状况判断它们的主人的特征，比如说，如果遗址里没有发现石器，那么这里的主人多半还只能算是猿类；如果发现的石器比较粗糙，那么其主人大约处在直立人阶段；如果石器比较精巧，那么其主人就很可能是智人或早期智人了。事实上，也常根据使用的工具，来划分古人类的进化阶段，如旧石器时代、新石器时代等等。这一方法也有其巨大局限，因为，毕竟不是直接观察人类本身，并且，也经常闹出把天然石块当成石器的笑话来。
因此，由于证据的匮乏，对于古人类起源地的激烈争论，始终都没停息过。
然而，到了上世纪六十年代，又发展出第三种研究古人类的方法，这种方法对人类的多源进化理论沉重打击。
上世纪60年代后期，加利福尼亚大学伯克利分校的威尔逊和萨里奇根据现代人类和类人猿的血液蛋白机构的差异程度，推算出人类与猿大约在500多万年前分道扬镳，这与当时普遍认为人类物种早在1500万年~3000万年前就出现的观点，大相径庭。
不过，当时绝大多数古人类学家没把他们的话当回事儿。古生物学家为了取得第一手资料，在野外一呆就是许多年，风餐露宿，夏日赤日炎炎，蚊虫叮咬，冬天寒风刺骨，男的胡子拉杂，女的蓬头垢脸，成天蹲在地上用小铲子扒拉泥土，一天下来浑身筋骨酸疼，也不知道多少天才能洗上一次澡，这样的苦日子远不是一般人能受得了的；而这两个门外汉，穿着干净的白大褂，在敞亮清洁的校园实验室里摆弄摆弄试管、显微镜，就来指手画脚，说三道四，换了谁都感情上难以接受。
可是，后来其它越来越多的分子生物学证据都支持他们俩的结论。到了80年代初，人们挖掘到了比较完整的拉玛古猿骨骼化石，发现这种猿根本不能双足直立行走，它们是地地道道的1500万年前的古猿，而不是以前误认为的是人类的祖先。从此，大多数古人类学家接受了分子理论的研究结论。今天，大家普遍认为，人类物种大约在700万年前出现。
那么，威尔逊和萨里奇是怎么根据人和猿的血液蛋白的差异程度，来推算出人类物种出现的时间的呢？
世界上有许多事物会以恒定速度变化，因此，都能当作时钟来看，例如，植物的年轮每年增加一圈，一棵大树如果有1000圈年轮，就说明它已活了一千年。又假如，一个经营得法的商店，每年增加一家分店，现在它有了50家分店，说明它是一家有50年历史的老店了。
上世纪初，人们已认识到，生物繁衍通过细胞内的基因来传递遗传信息。高等动植物的细胞核里有成对的染色体，包裹在染色体里的DNA就是这些遗传基因的载体。上世纪60年代始，人们发现生物的基因会以一定速率发生突变，不同的基因的突变速率不同，有的快有的慢，例如，血纤维蛋白肽每60万年左右发生一次突变，而细胞色素C的基因要隔2500万年才发生一次变化。但是，同一个基因的变异速度基本上是恒定的。因此，搞清楚它们的变异速度后，就可以把它们当作一种时钟来看，称为“分子钟”。
以人为例，每代人平均发生30个基因突变，也就是说，每个孩子平均有30个基因与父母的是都不同的。这种基因突变完全是随机的，这个孩子发生这30个突变，那个孩子发生另外30个突变。一代代下去，带有不同基因变异的人也越来越多。
按照达尔文自然选择理论，环境会对基因突变进行筛选，适应环境的基因会存活下来，不适应的基因会消亡，突变的结果，不是活得更好，就是死路一条。
1968年，日本遗传学家木村资生提出了不同的观点。他指出，绝大多数基因的突变对生物的生存并无影响，这样变能行，那样变也不差，大家都能活下来。例如，人类的基本血型主要有O、A、B和AB型四种，大家都活得好好的。既然如此，生物的基因变化就能不断积累。就如水面上聚在一起的树叶，会相互越飘越远，随着基因变化的积累，物种之间的基因差别越来越大，最后形成不同的亚种。
木村的理论被称为“中性学说”或“中性突变的随机漂变理论”。以后，许多学者又用大量分子生物学的资料肯定了这一学说。
这样，分子生物学家就可以根据不同生物的蛋白质差异程度，来判别它们之间的亲缘关系和分手的时间。例如，细胞色素C相应的基因有339对碱基，人与猴只有一对不同，人与马有12对不同，而人与酵母菌有45对不同，所以，人与猴最亲、与马要疏远些，而与酵母就隔得很远了，同时也表明，人、猴、马的祖先很久前就与酵母菌分手了，以后，再是人、猴与马、最后是人与猴的分道扬镳。根据这一方法，可以画出各种生物发展进化的世系。蛋白质有好多种，变异的速度也大不一样。就好比，不同的钟表用于不同的场合，对于百米赛跑用秒表，对每天的作息时间用时钟。不同变异速率的蛋白质也可以用于不同的场合，变异速度快的蛋白质用于比较亲缘的物种，变异慢的就用于比较疏远的物种。令人鼓舞的是，所有不同方法研究出来的谱系几乎都一模一样，十分有力的证明了分子生物学原理。
另外，对于同一物种，根据其内部成员的基因突变分布的情况，也可估计出其古老程度。如果，内部成员之间的基因突变范围比较窄，说明这一物种还比较年轻，相反，如果基因突变范围很宽，说明这个物种自诞生后至今已经历了漫长的岁月，是一种古老的物种了。
不过，用于不同物种之间的基因对比法，在用于同一物种内部的比较时，却遇到一定困难，这就是所谓的“性混杂”。不同物种之间不可能有性接触，然而，所有高等生物都必须通过性行为来繁衍后代，于是，就出现了基因的“性混杂”。
每一个高等动植物的细胞核里都有一对对成双成对的DNA，一根来自母亲，一根来自父亲，在繁殖后代时，它们把成对的两根DNA揉到一块，再分拆开来，将混杂过的单根DNA交给下一代。于是，下一代的细胞核里来自父亲的DNA，是祖父和祖母基因的混杂体；从母亲那里得来的DNA，则是外祖父和外祖母的基因混杂体。再生下一代时，又继续把这些祖父、祖母和外祖父、外祖母的基因混到一起。元代书画家赵孟頫的妻子管道升曾经写了一首描写夫妻情的词，题为《我侬词》，里面说到：“把一块泥，捻一个你，塑一个我。将咱们两个一齐打破，用水调和，再捏一个你，再塑一个我。我泥中有你，你泥中有我。”人类细胞核里的DNA一代代的“捻”、“捏”和混，“我泥中有你，你泥中有我。”几代传下来，就再也闹不清身体里的某个基因究竟来自何处，是某个老祖宗那里得来的，还是自身突变出现的？
幸好，除了细胞核中的DNA外，动物细胞内在细胞核外还有千千万万个被称为线粒体的小东西，它们的数量是如此庞大，如果把一个人身体内的线粒体首尾相连，长度可以绕地球足足2000圈！线粒体们不断操控非常复杂的化学反应（远比人类任何化工厂的化学反应都复杂得多），把动物们吃的食物的能量释放出来，供动物活动的需要。没有线粒体提供能量，人们连一根手指都休想动弹，无论呼吸和心跳都没法进行，一秒钟都活不了。这些线粒体的DNA与我们细胞核中的DNA有着不同的形态，更像是一些原始细菌或病毒的DNA。它们始于在20多亿年前的某种原核细胞，入侵到一种真核细胞中后，在里面过起共生的生活，与寄主繁殖节拍保持一致的同时，继续以细菌分裂那种“单性”繁殖方式进行繁殖。人体细胞里的所有线粒体都来自自己的母亲，跟父亲是不沾边的，因此，不会产生基因混杂。所以，只要对女人们的线粒体内的基因进行比较，就可以得出，凡是不同的必定源于变异的结论。
上世纪80年代开始，对包括澳大利亚土著、美洲印地安人、欧洲人、中国人和非洲等世界各地的妇女的线粒体进行抽样调查。结果发现除了非洲之外，无论是纽约、巴黎、东京、上海或香港摩天大楼里的摩登女郎，还是孤悬在大洋中的澳大利亚土著，或是冰封天地的因纽特妇女，彼此的基因都十分接近，血缘关系比人们原来所想象的要亲近得多。根据“分子钟”推算，欧洲人、中国人、南美印第安人和澳大利亚土著在15~25万年前有一位共同的曾、曾、曾…曾祖母，人们借用《圣经》故事，把这位老祖母称作夏娃。
接下来的问题是，当初这位夏娃的出生地到底在哪了。研究表明，除了非洲之外，世界所有其它各地的人基因血缘都非常接近；但是，非洲种族的基因系统却非常庞杂，世界各地有的基因都能在非洲找到源头。遗传学家们认为，遗传基因多样性最丰富的地方，就是人类起源所在的地方。因为，人的基因的一些位点，时间越长突变积累得越多，就说明这个人群的历史越长。当人群的分化产生时，常常只是一小群人走了出去，这样他们携带的基因遗传多样性就不如原来的人群高。东非人群遗传多样性积累得最高，这是现代人类起源于非洲，特别是东非的重要证据之一。多样性最低的是美洲的印第安人，因为他们走得离非洲最远，是现代人类迁徙的末端。
由此可以推断，15~25万年前非洲众部落中的一支走出非洲来到世界各地，在各大洲繁衍生息。夏娃出生在非洲！
上世纪90年代，分子生物学又用另一种手段来寻找人类的始祖，这一次是通过男人身上的遗传物质了，这就是所谓的Y染色体。人体细胞核里有一对决定性别的性染色体，XX和XY，如果这对染色体是XX，则就是女性；而如果是YX则就是男性。女人所有的卵细胞里都只有一根X染色体，而男人的精子可以有X和Y两种不同选择。如果，卵细胞和带X染色体的精子结合，产生带一对XX染色体的受精卵，就将发育成女孩；反之如果卵细胞跟带Y的精子结合，产生一对YX染色体，那么将诞生一个男孩。不过，自然有时也会把事情搞混：例如，偶然会出现带YYX染色体的人，这种人男性暴力倾向太足，往往成为暴力分子；也会偶然出现带XXY染色体的人，这种人兼有男女两性特点，被称为阴阳人，往往不被社会接受，一辈子十分悲惨。
男人在产生精子的时候，并没有将性染色体X和Y揉合，而是直接将它们分拆开来，于是，有的是只带有X染色体的精子，有的是只带有Y染色体的精子。因此，人类的男性染色体Y，同样也没有经过“性混杂”——儿子的Y染色体直接来自他父亲，孙子的Y染色体则来自儿子…。因此，同样可以用Y染色体来追溯男性的谱系。而且，Y染色体的DNA拥有5000万个左右的碱基对，线粒体的DNA只带有1.6万个碱基对，携带的信息量要大得多。不过，对Y染色体的研究难度要大一些，所以，起步较晚，然而，对Y染色体研究的结果，同样可以得出现代人类起源于非洲的结论。不过，现代人类第一个男性始祖——不妨也借用《圣经》故事——称他为亚当，当时推算出他诞生的时间稍晚，大约6万多年前。
今天，一般认为现代人类的一对始祖亚当和夏娃诞生于10万年前的非洲，他们子孙被称为智人，智人走出非洲，来到世界各地，繁衍生息，成为今天世界各地现代人的祖先。
可是，在现代智人走出非洲之前，早在200多万年前直立人就到达了欧亚大陆，那么，这些直立人后来的命运又是怎样的呢？
在亚洲西部、中东和欧洲，曾经发掘出数量众多的被称为尼安德特人的化石。尼安德特人生活年代大约在3.4万年~13.5万年之前，身体结构介于直立人和智人之间，因此，很有理由认为，他们是从直立人进化到现代智人的中间阶段，也曾长期被认为是现代欧洲人的祖先。然而，系统的考古发现，大约在5万年前，一种崭新的旧石器晚期文化突然出现在欧洲，由东往西横扫欧洲大陆，这种新文化有仔细打制的石叶精细工具，有缝制衣服和雕刻的工具，而且工具上有动物雕饰，在岩洞深处还出现有生动绘画，完全不同于尼安德特人简陋的旧石器文化，表现出新文化的主人比尼安德特人有更丰富的精神境界。还发现，同时期的尼安德特人活动范围日渐往西退缩，距今3.5万年前，龟缩在西班牙一隅的欧洲最后一批尼安德特人也从此绝迹。那么，是不是尼安德特人被后来到达的智人淘汰了？或者，有没有可能尼安德特人与后来来到的智人发生过杂交和混血现象呢？然而，在现代欧洲人的DNA系列中，却始终没发现有杂有古老的基因。不仅如此，上世纪90年代，一个慕尼黑的研究小组，提取到了一个尼安德特人头骨化石的线粒体DNA，研究结果表明，其排列顺序与现代人的截然不同。这一切表明，智人和尼安德特人一点也没有亲近的愿望，作为当初智人后代的现代人与尼安德特人完全没有血统联系。于是，只能得出一个结论，曾经长期广泛生活在欧亚大陆的尼安德特人悲惨的灭绝了。
那么，在我们中国这块大地上，当初又发生了什么情况呢？一些国外学者认为情况应该类似，也就是说，后到达的智人完全取代了原来的直立人。
这让许多中国学者感到困惑，他们同普通中国老百姓一样，对北京直立人是自己的祖先一直深信不疑。用复旦大学遗传学教授金力的话来说：我是中国人，祖先怎么可能从非洲来？
1998年，中国医学科学院医学生物学研究所褚嘉祐教授等人，对东亚28群人采集DNA样本进行研究。2001年，金力等人对东亚、东南亚、西伯利亚各地163个群体的12127个男人的Y染色体采样研究。结果表明，在现代亚洲人中，不存在从古老亚洲直立人进化来的遗传证据，也没有发现任何曾经由于与直立人混血而产生的基因痕迹。亚洲地区的现代人也是后来才从非洲来的智人后裔。“北京猿人”根本不是中国人的祖先，他们早已灭绝了！
褚嘉祐和金力等人的论文及其相关的研究，都在国际权威杂志发表，并获得了国家自然科学二等奖。
他们的研究另一个让人意外的是，尽管我国的文明发源地在黄河流域，然而，我国南方人的基因明显要比北方人的古老，说明古代智人迁徙是由南向北进行的。
分子生物学探寻古人类迁徙路径根据的原理是这样的：
人类的DNA里有一些简短的重复片断，如TGTGTG…，它们不具备什么功能性，犹如一些填充物，分子生物学采用统一的符号系统如M168、M9等来表示它们。这些片断隔一段时间就会发生一次突变，原先的G到了后代身上变成A，或者原先重复9次到后代身上变成重复10次，等等。这些改变并不会影响身体健康，会继续保留在每一个后代的身上。每个人身上的这些突变标志，可以把他的血统来历表示得一清二楚，就如战士佩戴的部队番号。于是，就恰恰可以作为跟踪人类迁徙路线的标记。
研究发现，大约在10万年前，M168上发生了一个位点的突变，这个突变是除了非洲人之外，世界其它所有国家和民族的人都共同具有的，而在非洲只有少数人带有这种突变。因此，可以得出结论，在10万年前，非洲的一支带有M168突变的部落，走出非洲，出现在欧亚大陆，他们被称为智人，是今天各大陆现代人的祖先。
大约8万年前一支带有M130突变的智人，通过阿拉伯半岛南部，沿着印度洋海岸线和岛屿链东进，大约6万年前进入东南亚，一部分继续往东直到澳大利亚，一部分北上进入中国大陆，成为早期到达的“早亚洲人”。
在M130出发不久后，非洲大陆又出现了M89突变，其中一支人马走出非洲，到达阿拉伯半岛北部，经过伊朗高原，出现新的突变M9，然后进入广袤的中亚细亚草原。在3~5万多年前，这些以中亚草原为根据地的智人，又兵分三路分头出发：一支带有M172突变的智人一路向西，横扫欧洲大陆，成为当今欧洲人的祖先；第二支带有M242突变的智人横跨西伯利亚，向东到达蒙古高原，一部分人继续前进，跨过白令海峡，到达美洲，成为印第安人的祖先；第三支人马带有M175突变，大约在3.5万年前，绕过喜马拉雅山脉南麓到东南亚，成为第二批到达东亚的人群，他们被称为“晚亚洲人”。今天，东亚地区绝大多数人都是“晚亚洲人”的后裔，而先期到达的“早亚洲人”只剩下零零星星的一些少数族系。看来，似乎经历过一次“晚亚洲人”与“早亚洲人”的竞争，以后“晚亚洲人”胜出，少量的“早亚洲人”残余，融入到各地的人群中。
大约3万年前，一支带有M122突变的智人从东南亚出发，北上进入中国大地，成为中国56个民族的共同祖先。他们的路线可分为三条，形成了三大民族体系：
其中一支在2万多年前起，沿着东部海岸线往北赶，一直跑到西辽河流域，成为阿尔泰语系的核心，之后又向周边扩张迁徙，往西成为蒙古和突厥等民族，往东进入朝鲜和日本，成为高丽族和大和族的祖先；
第二支人马带有M119突变，在1万多年前，由越南、广西方向进入中国，往东北走，形成百越民族，覆盖范围从越南北部到江浙一带，分化出黎族、侗族、水族、仫佬族、仡佬族、高山族、壮族、傣族等少数民族；
第三支，也是发展最壮大的一支人马带有M134突变，在距今1万年前，到达黄河中上游盆地，被称为“先羌”，是汉族与藏族人的共同祖先。5000多年前，汉、藏民族分野，其中藏缅语系的群体，离开黄河流域，向西南迁移，最后在青藏川高原定居，分化出藏、羌、彝、景颇、土家等少数民族。而一部分带有M117突变的人，向东进发，直达渭河流域，发展了发达的农业文明，成为了今天汉人的祖先。
北方的中国人也与居住在蒙古高原带有M242突变的民族融合。因此，中国人南、北方人的基因有一定差异。
当然，研究还在不断深入，古人类的迁徙路线图还有不同版本，还会不断修正和完善。
总的说来，我们汉人身上的DNA中积累了M168、M89、M9、M175、M122、M134、M117等遗传变异。
其中M168、M89、M9是我们与很多欧洲人所共有的，而M175、M122、M134、M117等变异则仅存在于东亚地区。相反，如M172、M173等变异是欧洲人的祖先在西迁时产生的变异，东亚原有的人群中，不包含这些变异。
然而，对于欧洲的尼安德特人和亚洲的直立人后来到底如何，他们难道真的都灭绝了吗，是什么因素导致他们灭绝的？
尼安德特人身体粗壮结实，远比现代智人强壮，脑容量也与智人差不多，他们能使用火，曾经度过了最艰难的冰河时期，怎么就这样彻底消亡了呢？至今也没有发现，尼安德特人遭到外来屠杀的证据。对此，许多人提出各种解释，其中一种解释是：尼安德特人长期生活在冰河期，寒冷的天气食物稀少，他们只能维持小群生活，小群与小群之间的距离也较远，因此，阻碍了他们的社会活动能力和语言交流的能力的发展，导致他们的社会能力差，技术进步慢，只能依靠笨重的体力来维持生计，寿命也普遍较短；相反，从中亚出发的现代智人，在中亚广袤无垠的草原上生活的磨练，学会了大规模集体狩猎，组成了较大规模的社会群体，因此，无论在社会活动能力、语言能力和技术进步，都有了突飞猛进的进步；当他们到达欧洲后，必然能胜过原来在那里的尼安德特人。有人曾经用电脑进行过模拟，发现，一个族群只要对另一族群有2%的生存优势，就足以在1000年内，彻底淘汰处于劣势的那个族群。因此，尼安德特人就这样被淘汰出局了。
不过，对于亚洲直立人，依然有一些中国的学者不认为他们也灭绝了。他们觉得，“分子钟”理论未必十分可靠，精确性也常遭到质疑。他们认为，亚洲发生的情况与欧洲不同：
中国在冰河期阶段，气温不像欧洲那样寒冷，不足以让原来的直立人活不下去；
东亚古人类的“文化”是一脉相承的，和世界其他地方都不一样。例如，非洲的石器中“手斧”占据很重要位置，而中国手斧不太多，大多是砍砸器；
北京直立人有很多和现代的中国人类似的特征，如他们是扁鼻梁，而不像欧洲人那样高鼻梁，等等。
然而，这些理由也遭到反驳，例如：吴新智院士提出，70%的中国人在头骨上有3个特征和北京猿人一致，所以，北京猿人是中国人的祖先。但他的学生刘武去非洲考察时，却发现有30%的东非人在这3个头骨特征上也和北京猿人相一致。
笔者认为，虽然没有发现智人大规模屠杀尼安德特人和亚洲直立人的证据，然而，在残酷的生存竞争中，胜利者未必都需要通过杀戮来取胜。今天许多事实都表明，一个入侵的外来物种的生存优势，往往会让原有物种在很短时间内，惨遭灭顶之灾，不仅在动物界如此，在植物界也如此。智人在生存和寻找食物能力的优势，很可能最后让尼安德特人和亚洲直立人限于饥饿的绝境，从而导致灭绝。
另外，我们觉得也不能排除这样的推测：经常出现这样的情况，对于某些传染病，一个民族具有较强的免疫力，然而，却足以毁灭另一个民族；尼安德特人和亚洲直立人长期生活在较寒冷的北方，这样的气候条件下病菌较少，经过百万年的进化，他们已不具备对热带病菌的免疫力；而智人刚从热带的非洲过来，身上携带某种他们自己有免疫力的病毒或细菌，然而当传染给尼安德特人和直立人后，就导致了他们的毁灭？尼安德特人和亚洲直立人的灭绝至今还是个谜，或许，是各种多方面综合因素导致他们的灭绝的。
今天，以分子生物学为基础的现代人类起源于非洲的“单源说”，已经成为主流，仅有少数学者还坚持多源说。不过，这个问题还会争论下去。
原系列文章载于本人《风雨书屋的博客》http://fysw.1942.blog.163.com/中
Source: http://bbs.news.163.com/bbs/pipan2/152848389.html
长久以来，在欧、亚、非等旧大陆都发现了不少上百万年前远古人类化石和遗迹，表明了这些古人类的进化历程。因此，很多科学家认为，直立人在200多万年前离开非洲后就分道扬镳，在各个大陆上各走各的进化道路。例如，著名的美国人类学家卡尔顿.库恩在20世纪60年代出版《物种起源》和《人类现存的种族》两本书。书中说到，人类有5个人种：澳大利亚土人、开普人、高加索人（即白人）、刚果人（即黑人）和蒙古人（即黄种人），这五种人是由不同的原始人类进化而来的。库恩是宾夕法尼亚大学教授和该校人类博物馆馆长，还兼任全世界最大也最具权威的人类学机构——美国自然人类学会的会长，经常被邀请到热门电视节目当嘉宾，他的观点极具影响力。
我国的吴新智院士等人认为，地处东亚的中国人就是70多万年前的北京直立人的后裔。实际上也认同人类在多地区各自进化而来的观点。
然而，多地区发源论遇到了两大困难。第一个困难是遗传学方面的，如果人类祖先在200多万年就各奔东西，那就早该进化成不同的亚种，假如相互通婚，不可能繁育后代，然而，事实并非如此。第二个困难是伦理学方面的，在漫长的200多万年的历史长河中，有的种族进化快，有的进化慢，进化快的当然是优秀人种；进化慢的只能算是劣等民族——按照纳粹祖师爷海克尔的说法“简直不配被称为人”。种族主义者兴高采烈欢迎这样的理论，却让有良知的科学家十分尴尬。
长久以来，对远古人类的研究，立足于两个基础：一是研究古人类的骨骼化石、二是研究他们遗留的文化特征。
从骨骼化石可以直接看到古人类身体状况，然而，古人类骨骼是很难保存的，发现的一些化石大多是支离破碎，许多考古学家在地里挖掘一辈子依然两手空空，偶然看到一颗牙齿，就是撞上了大运，高兴一辈子。要凭这么点残破零星的骨片勾画出整个身躯状况，免不了加入很多假想和推理，难免得出错误的结论。例如，很长一段时间，人们把南方古猿和拉玛古猿误当作人类的祖先，后来才发现认错了祖。
与骨骼化石相比，石器在地下保存的时间就久远多了，所以，也可以根据遗址中的石器状况判断它们的主人的特征，比如说，如果遗址里没有发现石器，那么这里的主人多半还只能算是猿类；如果发现的石器比较粗糙，那么其主人大约处在直立人阶段；如果石器比较精巧，那么其主人就很可能是智人或早期智人了。事实上，也常根据使用的工具，来划分古人类的进化阶段，如旧石器时代、新石器时代等等。这一方法也有其巨大局限，因为，毕竟不是直接观察人类本身，并且，也经常闹出把天然石块当成石器的笑话来。
因此，由于证据的匮乏，对于古人类起源地的激烈争论，始终都没停息过。
然而，到了上世纪六十年代，又发展出第三种研究古人类的方法，这种方法对人类的多源进化理论沉重打击。
上世纪60年代后期，加利福尼亚大学伯克利分校的威尔逊和萨里奇根据现代人类和类人猿的血液蛋白机构的差异程度，推算出人类与猿大约在500多万年前分道扬镳，这与当时普遍认为人类物种早在1500万年~3000万年前就出现的观点，大相径庭。
不过，当时绝大多数古人类学家没把他们的话当回事儿。古生物学家为了取得第一手资料，在野外一呆就是许多年，风餐露宿，夏日赤日炎炎，蚊虫叮咬，冬天寒风刺骨，男的胡子拉杂，女的蓬头垢脸，成天蹲在地上用小铲子扒拉泥土，一天下来浑身筋骨酸疼，也不知道多少天才能洗上一次澡，这样的苦日子远不是一般人能受得了的；而这两个门外汉，穿着干净的白大褂，在敞亮清洁的校园实验室里摆弄摆弄试管、显微镜，就来指手画脚，说三道四，换了谁都感情上难以接受。
可是，后来其它越来越多的分子生物学证据都支持他们俩的结论。到了80年代初，人们挖掘到了比较完整的拉玛古猿骨骼化石，发现这种猿根本不能双足直立行走，它们是地地道道的1500万年前的古猿，而不是以前误认为的是人类的祖先。从此，大多数古人类学家接受了分子理论的研究结论。今天，大家普遍认为，人类物种大约在700万年前出现。
那么，威尔逊和萨里奇是怎么根据人和猿的血液蛋白的差异程度，来推算出人类物种出现的时间的呢？
世界上有许多事物会以恒定速度变化，因此，都能当作时钟来看，例如，植物的年轮每年增加一圈，一棵大树如果有1000圈年轮，就说明它已活了一千年。又假如，一个经营得法的商店，每年增加一家分店，现在它有了50家分店，说明它是一家有50年历史的老店了。
上世纪初，人们已认识到，生物繁衍通过细胞内的基因来传递遗传信息。高等动植物的细胞核里有成对的染色体，包裹在染色体里的DNA就是这些遗传基因的载体。上世纪60年代始，人们发现生物的基因会以一定速率发生突变，不同的基因的突变速率不同，有的快有的慢，例如，血纤维蛋白肽每60万年左右发生一次突变，而细胞色素C的基因要隔2500万年才发生一次变化。但是，同一个基因的变异速度基本上是恒定的。因此，搞清楚它们的变异速度后，就可以把它们当作一种时钟来看，称为“分子钟”。
以人为例，每代人平均发生30个基因突变，也就是说，每个孩子平均有30个基因与父母的是都不同的。这种基因突变完全是随机的，这个孩子发生这30个突变，那个孩子发生另外30个突变。一代代下去，带有不同基因变异的人也越来越多。
按照达尔文自然选择理论，环境会对基因突变进行筛选，适应环境的基因会存活下来，不适应的基因会消亡，突变的结果，不是活得更好，就是死路一条。
1968年，日本遗传学家木村资生提出了不同的观点。他指出，绝大多数基因的突变对生物的生存并无影响，这样变能行，那样变也不差，大家都能活下来。例如，人类的基本血型主要有O、A、B和AB型四种，大家都活得好好的。既然如此，生物的基因变化就能不断积累。就如水面上聚在一起的树叶，会相互越飘越远，随着基因变化的积累，物种之间的基因差别越来越大，最后形成不同的亚种。
木村的理论被称为“中性学说”或“中性突变的随机漂变理论”。以后，许多学者又用大量分子生物学的资料肯定了这一学说。
这样，分子生物学家就可以根据不同生物的蛋白质差异程度，来判别它们之间的亲缘关系和分手的时间。例如，细胞色素C相应的基因有339对碱基，人与猴只有一对不同，人与马有12对不同，而人与酵母菌有45对不同，所以，人与猴最亲、与马要疏远些，而与酵母就隔得很远了，同时也表明，人、猴、马的祖先很久前就与酵母菌分手了，以后，再是人、猴与马、最后是人与猴的分道扬镳。根据这一方法，可以画出各种生物发展进化的世系。蛋白质有好多种，变异的速度也大不一样。就好比，不同的钟表用于不同的场合，对于百米赛跑用秒表，对每天的作息时间用时钟。不同变异速率的蛋白质也可以用于不同的场合，变异速度快的蛋白质用于比较亲缘的物种，变异慢的就用于比较疏远的物种。令人鼓舞的是，所有不同方法研究出来的谱系几乎都一模一样，十分有力的证明了分子生物学原理。
另外，对于同一物种，根据其内部成员的基因突变分布的情况，也可估计出其古老程度。如果，内部成员之间的基因突变范围比较窄，说明这一物种还比较年轻，相反，如果基因突变范围很宽，说明这个物种自诞生后至今已经历了漫长的岁月，是一种古老的物种了。
不过，用于不同物种之间的基因对比法，在用于同一物种内部的比较时，却遇到一定困难，这就是所谓的“性混杂”。不同物种之间不可能有性接触，然而，所有高等生物都必须通过性行为来繁衍后代，于是，就出现了基因的“性混杂”。
每一个高等动植物的细胞核里都有一对对成双成对的DNA，一根来自母亲，一根来自父亲，在繁殖后代时，它们把成对的两根DNA揉到一块，再分拆开来，将混杂过的单根DNA交给下一代。于是，下一代的细胞核里来自父亲的DNA，是祖父和祖母基因的混杂体；从母亲那里得来的DNA，则是外祖父和外祖母的基因混杂体。再生下一代时，又继续把这些祖父、祖母和外祖父、外祖母的基因混到一起。元代书画家赵孟頫的妻子管道升曾经写了一首描写夫妻情的词，题为《我侬词》，里面说到：“把一块泥，捻一个你，塑一个我。将咱们两个一齐打破，用水调和，再捏一个你，再塑一个我。我泥中有你，你泥中有我。”人类细胞核里的DNA一代代的“捻”、“捏”和混，“我泥中有你，你泥中有我。”几代传下来，就再也闹不清身体里的某个基因究竟来自何处，是某个老祖宗那里得来的，还是自身突变出现的？
幸好，除了细胞核中的DNA外，动物细胞内在细胞核外还有千千万万个被称为线粒体的小东西，它们的数量是如此庞大，如果把一个人身体内的线粒体首尾相连，长度可以绕地球足足2000圈！线粒体们不断操控非常复杂的化学反应（远比人类任何化工厂的化学反应都复杂得多），把动物们吃的食物的能量释放出来，供动物活动的需要。没有线粒体提供能量，人们连一根手指都休想动弹，无论呼吸和心跳都没法进行，一秒钟都活不了。这些线粒体的DNA与我们细胞核中的DNA有着不同的形态，更像是一些原始细菌或病毒的DNA。它们始于在20多亿年前的某种原核细胞，入侵到一种真核细胞中后，在里面过起共生的生活，与寄主繁殖节拍保持一致的同时，继续以细菌分裂那种“单性”繁殖方式进行繁殖。人体细胞里的所有线粒体都来自自己的母亲，跟父亲是不沾边的，因此，不会产生基因混杂。所以，只要对女人们的线粒体内的基因进行比较，就可以得出，凡是不同的必定源于变异的结论。
上世纪80年代开始，对包括澳大利亚土著、美洲印地安人、欧洲人、中国人和非洲等世界各地的妇女的线粒体进行抽样调查。结果发现除了非洲之外，无论是纽约、巴黎、东京、上海或香港摩天大楼里的摩登女郎，还是孤悬在大洋中的澳大利亚土著，或是冰封天地的因纽特妇女，彼此的基因都十分接近，血缘关系比人们原来所想象的要亲近得多。根据“分子钟”推算，欧洲人、中国人、南美印第安人和澳大利亚土著在15~25万年前有一位共同的曾、曾、曾…曾祖母，人们借用《圣经》故事，把这位老祖母称作夏娃。
接下来的问题是，当初这位夏娃的出生地到底在哪了。研究表明，除了非洲之外，世界所有其它各地的人基因血缘都非常接近；但是，非洲种族的基因系统却非常庞杂，世界各地有的基因都能在非洲找到源头。遗传学家们认为，遗传基因多样性最丰富的地方，就是人类起源所在的地方。因为，人的基因的一些位点，时间越长突变积累得越多，就说明这个人群的历史越长。当人群的分化产生时，常常只是一小群人走了出去，这样他们携带的基因遗传多样性就不如原来的人群高。东非人群遗传多样性积累得最高，这是现代人类起源于非洲，特别是东非的重要证据之一。多样性最低的是美洲的印第安人，因为他们走得离非洲最远，是现代人类迁徙的末端。
由此可以推断，15~25万年前非洲众部落中的一支走出非洲来到世界各地，在各大洲繁衍生息。夏娃出生在非洲！
上世纪90年代，分子生物学又用另一种手段来寻找人类的始祖，这一次是通过男人身上的遗传物质了，这就是所谓的Y染色体。人体细胞核里有一对决定性别的性染色体，XX和XY，如果这对染色体是XX，则就是女性；而如果是YX则就是男性。女人所有的卵细胞里都只有一根X染色体，而男人的精子可以有X和Y两种不同选择。如果，卵细胞和带X染色体的精子结合，产生带一对XX染色体的受精卵，就将发育成女孩；反之如果卵细胞跟带Y的精子结合，产生一对YX染色体，那么将诞生一个男孩。不过，自然有时也会把事情搞混：例如，偶然会出现带YYX染色体的人，这种人男性暴力倾向太足，往往成为暴力分子；也会偶然出现带XXY染色体的人，这种人兼有男女两性特点，被称为阴阳人，往往不被社会接受，一辈子十分悲惨。
男人在产生精子的时候，并没有将性染色体X和Y揉合，而是直接将它们分拆开来，于是，有的是只带有X染色体的精子，有的是只带有Y染色体的精子。因此，人类的男性染色体Y，同样也没有经过“性混杂”——儿子的Y染色体直接来自他父亲，孙子的Y染色体则来自儿子…。因此，同样可以用Y染色体来追溯男性的谱系。而且，Y染色体的DNA拥有5000万个左右的碱基对，线粒体的DNA只带有1.6万个碱基对，携带的信息量要大得多。不过，对Y染色体的研究难度要大一些，所以，起步较晚，然而，对Y染色体研究的结果，同样可以得出现代人类起源于非洲的结论。不过，现代人类第一个男性始祖——不妨也借用《圣经》故事——称他为亚当，当时推算出他诞生的时间稍晚，大约6万多年前。
今天，一般认为现代人类的一对始祖亚当和夏娃诞生于10万年前的非洲，他们子孙被称为智人，智人走出非洲，来到世界各地，繁衍生息，成为今天世界各地现代人的祖先。
可是，在现代智人走出非洲之前，早在200多万年前直立人就到达了欧亚大陆，那么，这些直立人后来的命运又是怎样的呢？
在亚洲西部、中东和欧洲，曾经发掘出数量众多的被称为尼安德特人的化石。尼安德特人生活年代大约在3.4万年~13.5万年之前，身体结构介于直立人和智人之间，因此，很有理由认为，他们是从直立人进化到现代智人的中间阶段，也曾长期被认为是现代欧洲人的祖先。然而，系统的考古发现，大约在5万年前，一种崭新的旧石器晚期文化突然出现在欧洲，由东往西横扫欧洲大陆，这种新文化有仔细打制的石叶精细工具，有缝制衣服和雕刻的工具，而且工具上有动物雕饰，在岩洞深处还出现有生动绘画，完全不同于尼安德特人简陋的旧石器文化，表现出新文化的主人比尼安德特人有更丰富的精神境界。还发现，同时期的尼安德特人活动范围日渐往西退缩，距今3.5万年前，龟缩在西班牙一隅的欧洲最后一批尼安德特人也从此绝迹。那么，是不是尼安德特人被后来到达的智人淘汰了？或者，有没有可能尼安德特人与后来来到的智人发生过杂交和混血现象呢？然而，在现代欧洲人的DNA系列中，却始终没发现有杂有古老的基因。不仅如此，上世纪90年代，一个慕尼黑的研究小组，提取到了一个尼安德特人头骨化石的线粒体DNA，研究结果表明，其排列顺序与现代人的截然不同。这一切表明，智人和尼安德特人一点也没有亲近的愿望，作为当初智人后代的现代人与尼安德特人完全没有血统联系。于是，只能得出一个结论，曾经长期广泛生活在欧亚大陆的尼安德特人悲惨的灭绝了。
那么，在我们中国这块大地上，当初又发生了什么情况呢？一些国外学者认为情况应该类似，也就是说，后到达的智人完全取代了原来的直立人。
这让许多中国学者感到困惑，他们同普通中国老百姓一样，对北京直立人是自己的祖先一直深信不疑。用复旦大学遗传学教授金力的话来说：我是中国人，祖先怎么可能从非洲来？
1998年，中国医学科学院医学生物学研究所褚嘉祐教授等人，对东亚28群人采集DNA样本进行研究。2001年，金力等人对东亚、东南亚、西伯利亚各地163个群体的12127个男人的Y染色体采样研究。结果表明，在现代亚洲人中，不存在从古老亚洲直立人进化来的遗传证据，也没有发现任何曾经由于与直立人混血而产生的基因痕迹。亚洲地区的现代人也是后来才从非洲来的智人后裔。“北京猿人”根本不是中国人的祖先，他们早已灭绝了！
褚嘉祐和金力等人的论文及其相关的研究，都在国际权威杂志发表，并获得了国家自然科学二等奖。
他们的研究另一个让人意外的是，尽管我国的文明发源地在黄河流域，然而，我国南方人的基因明显要比北方人的古老，说明古代智人迁徙是由南向北进行的。
分子生物学探寻古人类迁徙路径根据的原理是这样的：
人类的DNA里有一些简短的重复片断，如TGTGTG…，它们不具备什么功能性，犹如一些填充物，分子生物学采用统一的符号系统如M168、M9等来表示它们。这些片断隔一段时间就会发生一次突变，原先的G到了后代身上变成A，或者原先重复9次到后代身上变成重复10次，等等。这些改变并不会影响身体健康，会继续保留在每一个后代的身上。每个人身上的这些突变标志，可以把他的血统来历表示得一清二楚，就如战士佩戴的部队番号。于是，就恰恰可以作为跟踪人类迁徙路线的标记。
研究发现，大约在10万年前，M168上发生了一个位点的突变，这个突变是除了非洲人之外，世界其它所有国家和民族的人都共同具有的，而在非洲只有少数人带有这种突变。因此，可以得出结论，在10万年前，非洲的一支带有M168突变的部落，走出非洲，出现在欧亚大陆，他们被称为智人，是今天各大陆现代人的祖先。
大约8万年前一支带有M130突变的智人，通过阿拉伯半岛南部，沿着印度洋海岸线和岛屿链东进，大约6万年前进入东南亚，一部分继续往东直到澳大利亚，一部分北上进入中国大陆，成为早期到达的“早亚洲人”。
在M130出发不久后，非洲大陆又出现了M89突变，其中一支人马走出非洲，到达阿拉伯半岛北部，经过伊朗高原，出现新的突变M9，然后进入广袤的中亚细亚草原。在3~5万多年前，这些以中亚草原为根据地的智人，又兵分三路分头出发：一支带有M172突变的智人一路向西，横扫欧洲大陆，成为当今欧洲人的祖先；第二支带有M242突变的智人横跨西伯利亚，向东到达蒙古高原，一部分人继续前进，跨过白令海峡，到达美洲，成为印第安人的祖先；第三支人马带有M175突变，大约在3.5万年前，绕过喜马拉雅山脉南麓到东南亚，成为第二批到达东亚的人群，他们被称为“晚亚洲人”。今天，东亚地区绝大多数人都是“晚亚洲人”的后裔，而先期到达的“早亚洲人”只剩下零零星星的一些少数族系。看来，似乎经历过一次“晚亚洲人”与“早亚洲人”的竞争，以后“晚亚洲人”胜出，少量的“早亚洲人”残余，融入到各地的人群中。
大约3万年前，一支带有M122突变的智人从东南亚出发，北上进入中国大地，成为中国56个民族的共同祖先。他们的路线可分为三条，形成了三大民族体系：
其中一支在2万多年前起，沿着东部海岸线往北赶，一直跑到西辽河流域，成为阿尔泰语系的核心，之后又向周边扩张迁徙，往西成为蒙古和突厥等民族，往东进入朝鲜和日本，成为高丽族和大和族的祖先；
第二支人马带有M119突变，在1万多年前，由越南、广西方向进入中国，往东北走，形成百越民族，覆盖范围从越南北部到江浙一带，分化出黎族、侗族、水族、仫佬族、仡佬族、高山族、壮族、傣族等少数民族；
第三支，也是发展最壮大的一支人马带有M134突变，在距今1万年前，到达黄河中上游盆地，被称为“先羌”，是汉族与藏族人的共同祖先。5000多年前，汉、藏民族分野，其中藏缅语系的群体，离开黄河流域，向西南迁移，最后在青藏川高原定居，分化出藏、羌、彝、景颇、土家等少数民族。而一部分带有M117突变的人，向东进发，直达渭河流域，发展了发达的农业文明，成为了今天汉人的祖先。
北方的中国人也与居住在蒙古高原带有M242突变的民族融合。因此，中国人南、北方人的基因有一定差异。
当然，研究还在不断深入，古人类的迁徙路线图还有不同版本，还会不断修正和完善。
总的说来，我们汉人身上的DNA中积累了M168、M89、M9、M175、M122、M134、M117等遗传变异。
其中M168、M89、M9是我们与很多欧洲人所共有的，而M175、M122、M134、M117等变异则仅存在于东亚地区。相反，如M172、M173等变异是欧洲人的祖先在西迁时产生的变异，东亚原有的人群中，不包含这些变异。
然而，对于欧洲的尼安德特人和亚洲的直立人后来到底如何，他们难道真的都灭绝了吗，是什么因素导致他们灭绝的？
尼安德特人身体粗壮结实，远比现代智人强壮，脑容量也与智人差不多，他们能使用火，曾经度过了最艰难的冰河时期，怎么就这样彻底消亡了呢？至今也没有发现，尼安德特人遭到外来屠杀的证据。对此，许多人提出各种解释，其中一种解释是：尼安德特人长期生活在冰河期，寒冷的天气食物稀少，他们只能维持小群生活，小群与小群之间的距离也较远，因此，阻碍了他们的社会活动能力和语言交流的能力的发展，导致他们的社会能力差，技术进步慢，只能依靠笨重的体力来维持生计，寿命也普遍较短；相反，从中亚出发的现代智人，在中亚广袤无垠的草原上生活的磨练，学会了大规模集体狩猎，组成了较大规模的社会群体，因此，无论在社会活动能力、语言能力和技术进步，都有了突飞猛进的进步；当他们到达欧洲后，必然能胜过原来在那里的尼安德特人。有人曾经用电脑进行过模拟，发现，一个族群只要对另一族群有2%的生存优势，就足以在1000年内，彻底淘汰处于劣势的那个族群。因此，尼安德特人就这样被淘汰出局了。
不过，对于亚洲直立人，依然有一些中国的学者不认为他们也灭绝了。他们觉得，“分子钟”理论未必十分可靠，精确性也常遭到质疑。他们认为，亚洲发生的情况与欧洲不同：
中国在冰河期阶段，气温不像欧洲那样寒冷，不足以让原来的直立人活不下去；
东亚古人类的“文化”是一脉相承的，和世界其他地方都不一样。例如，非洲的石器中“手斧”占据很重要位置，而中国手斧不太多，大多是砍砸器；
北京直立人有很多和现代的中国人类似的特征，如他们是扁鼻梁，而不像欧洲人那样高鼻梁，等等。
然而，这些理由也遭到反驳，例如：吴新智院士提出，70%的中国人在头骨上有3个特征和北京猿人一致，所以，北京猿人是中国人的祖先。但他的学生刘武去非洲考察时，却发现有30%的东非人在这3个头骨特征上也和北京猿人相一致。
笔者认为，虽然没有发现智人大规模屠杀尼安德特人和亚洲直立人的证据，然而，在残酷的生存竞争中，胜利者未必都需要通过杀戮来取胜。今天许多事实都表明，一个入侵的外来物种的生存优势，往往会让原有物种在很短时间内，惨遭灭顶之灾，不仅在动物界如此，在植物界也如此。智人在生存和寻找食物能力的优势，很可能最后让尼安德特人和亚洲直立人限于饥饿的绝境，从而导致灭绝。
另外，我们觉得也不能排除这样的推测：经常出现这样的情况，对于某些传染病，一个民族具有较强的免疫力，然而，却足以毁灭另一个民族；尼安德特人和亚洲直立人长期生活在较寒冷的北方，这样的气候条件下病菌较少，经过百万年的进化，他们已不具备对热带病菌的免疫力；而智人刚从热带的非洲过来，身上携带某种他们自己有免疫力的病毒或细菌，然而当传染给尼安德特人和直立人后，就导致了他们的毁灭？尼安德特人和亚洲直立人的灭绝至今还是个谜，或许，是各种多方面综合因素导致他们的灭绝的。
今天，以分子生物学为基础的现代人类起源于非洲的“单源说”，已经成为主流，仅有少数学者还坚持多源说。不过，这个问题还会争论下去。
原系列文章载于本人《风雨书屋的博客》http://fysw.1942.blog.163.com/中
Source: http://bbs.news.163.com/bbs/pipan2/152848389.html
华夏文化的悲哀历史
在世界文明的历史长河中，东西方文化一直是齐头并进。西元前200年人类思想出现了第一次迸发，希腊文明兴起开起了西方文明的先河，几乎与此同时，东方中原地区也出现了储子百家争鸣，开启了华夏文明的先河，从此华夏文明与西方文明齐头并进。历史推进到西元1400年人类的第二次思想爆发期到来了，西方的文艺复兴开始了，但在历史的痕迹中东方却好像毫无动静。
果真如此吗？其实不然，在西文艺复兴的同时， 明朝时期东方也开始了其第二个思想爆发期，明朝民间的思想活跃开放也是历史上空前的，前所未有的。包括某些人称羡的唐朝和宋朝，思想活跃状况也比不上明朝的万分之一。是谁抹去了历史的痕迹?
明末华夏文化曾是当时世界上最先进的文化，在儒家心学的基础上已经发展出由有近代资产阶级民主思想的启蒙思想，黄宗羲的《明夷待访录》比西方的启蒙思想家卢梭的《社会契约论》还要早。自秦以来， 中国历史上的思想家中,明朝要占据一半还多。
当时反传统的异端思想家李贽活到了七十岁，这在以前的任何朝代都是不可想像的，不仅如此，令人难以置信的是，李贽的书在当时是畅销书，几乎人手一本，以至于某些书店印刷工厂，为了赚钱，居然把一些书冒充为李贽写的，拿来卖，其盛况可想而知。明朝党争之所以如此剧烈，这和明朝思想活跃也是分不开的，而反过来思想的活跃党争的激烈又促使更为先进更为激烈的思想的出现。大 家看看明朝的大思想家黄宗羲的《明夷待访录》就可以知道明朝思想界的活跃和进步已经达到了什么样的地步。
有人说什么黄宗羲的思想是明朝灭亡以后发表的，如果明朝不灭亡，就未必有这样的思想。这种说法纯粹是想当然，稍微看一下明朝思想史，就很容易发现，黄宗羲的思想不是他自己发明，不是从天上掉下来的，相反正是整个明朝思想界的发展趋势导致的必然结果。 李贽这样异端思想的书籍在明朝能够成为畅销书，党争能够连绵不断，李时珍，徐光启，徐霞客等科学家能一个接一个的涌现出来，等等事实本身就能说明问题。明代是中国历史上思想最开放，最进步的时代， 我们印象中明朝那种阴暗僵化封闭的感觉，完全是某些别有用心者刻意灌输得来的结果，和真正的历史事实完全背道而驰。
《 世界通史》的作者曾经有过这样一个论述， 游牧民族的每一次成功入侵都会造成文明的大倒退，对中国同样也不类外。满清入关后一切都改变了，所有的进步思想、文化成果通通毁于一旦。取而代之的是新产生的清文化。清 文化是以鞑靼（游牧）文化为主， 借鉴华夏文化的保守面发展出来的新文化，与传统华夏文化并不相同, 清文化完全没有继承与明未的这些先进的思想文化成果，后来的中华民国、以及今天的中华人民共和国所继承的都是新发展出来的清文化罢了。可以说大清国文化与明以前的华夏文化是两种截然不同的文化。
关于游牧民族对中国文化造成的影响，可以举几个例子：
比如说近来考古学家发现了明太祖朱元璋的殉葬，这种习俗其实早在战国时期就已经被淘汰了，在后来蒙古人入侵后又带来了这一陋习，一度影响了明朝早期，历经明朝二、三个皇帝后才被废除。这也表现明朝早期人文文化处于半污染状态。
再比如说裹脚，虽然中国很早就有，但影响也不过是和现在的纹身刺穿一类文化相似而己,流行了宫廷富裕之家。但满清入关后颁布了《 剃头令》，汉人被强行剃头易服后， 裹脚做为残存的习俗终于变态发展，最终演变成家家户户都要裹脚的民族风俗， 这是心理扭曲的结果。
再比如 朱程理学、三纲四常和八股文之类，明朝中后期就已经被广泛批判，当时社会思朝空前活跃，被普遍接受的是提倡个性解放的心学、心性说、狂惮说。 但满清入关后，在屠杀、镇压、文字狱的作用下这些奴性文化又被发扬光大。
普遍的说法是，中国是个多民族国家，汉族也是个溶合的民族，中国的历史学家往往把游牧民族入侵、蒙满统一中国，说成是 输入了新鲜血液，促进了民族统一，推动了历史进展。可真实的历史告诉我们每一次新鲜血液的输入都要以死去一百倍一千倍的原有血液为代价， 都要以华夏文化的大流失、大倒退为代价。游牧民族没有自己的人文文化，他们无法继承和发扬华夏文明中先进的一面。游牧民族的每一次入侵都会带来 人文文化的大倒退、大崩溃，其结果也就是奴性文化的泛滥。
自然界有这个现像，两窝蚂蚁打仗，胜的那窝蚂蚁会把败的那窝蚂蚁的卵留着，喂养成工蚁，结果两窝不同种类的蚂蚁也能混成一窝。要知道同一窝蚂蚁的卵都是一样的，他们是根据接受养分的不同配方，分别发育成工蚁、兵蚁、雄蚁和蚁后。这种工蚁、兵蚁、雄蚁和蚁后养分配方的总和，就是这一窝蚂蚁文化。当然获胜的那窝蚂蚁只会按发育成工蚁的养分配方喂养失败那窝留下的蚂蚁卵。
类似的，当年满清蚂蚁打败大明蚂蚁，他们有兵蚁的文化，而大明蚂蚁文化却是当时最好的配方。所以满 清用大明蚂蚁的工蚁文化发展了自己的清文化。按满清蚂蚁的意愿，他们要把汉人蚂蚁卵全部喂养成满清的工蚁，万万不能让汉人蚁卵发育成兵蚁、雄蚁和蚁后。所以明文化中那些能让蚁卵发育成兵蚁、雄蚁和蚁后的那部分养分配方全被剃除了。
后来汉人蚂蚁推翻了满清蚂蚁的统治，但他们已经忘了原有的能发育成兵蚁、雄蚁和蚁后的那部分养分配方，并且不知道清文化这个配方就是为了抑制汉人蚂蚁的，所以清文化这份工蚁配方就一直保留到了现在。今 天的中国依然是一个鞑靼文化国度，中国人依然在按照工蚁的方式发育成长。
一直以来中国只是做为一个地名出现，作为国名是从民国开始的。
世界通史中土耳其的历史是:塞尔柱突厥国——奥斯曼帝国——土耳其共和国。
虽然在土耳其的国土上有众多的文明留下不可磨灭的痕迹——远古有波斯、马其顿、古希腊，中古有罗马帝国、拜占庭帝国，但这些并不能算做士耳其人的历史，因为这些远古文明创造的文化并没有为今天的土耳其人所继承。古希腊、马其顿、罗马帝国的文化由西欧国继承，拜占庭文化由俄罗斯以及东欧国家继承。土耳其人继承的是奥斯曼文化，所以今天土耳其的起源应该是塞尔柱突厥国——奥斯曼帝国——土耳其共和国。
中国的情况与此类似， 中国现在继承文化是清文化，而并非古自以来一脉相承的华夏文化。清灭掉明以后发展出新的鞑靼文化——清文化； 传统的华夏文化被日本、南朝鲜部分继承。从科学的角度上讲，中国文化的起源、归类应该是鞑靼文化。所以中国的历史起源应该是满洲国（后金国）——大清国——中华民国——中华人民共和国。明以上的历史应归属于世界史。中国没有华夏文化， 把今天的中国文化归属于华夏文化，是一种错误理解。
在西方基督新教的价值系统与资本主义的精神之间的关联，被当作一项史学工程来做。在中国，华夏文化无法产生资本主义、无法产生现代科学、防碍现代化，也被当作一项工程来做。可惜在中国根本没有华夏文化， 华夏文化在明末已经消失，取代的是清朝以来发展出的鞑靼文化。但中国史学家非要把清朝以来的鞑靼文化的当成华夏文化， 以鞑靼文化的落后来证明华夏文化的低劣、专 zhi，无法产生现代文明，无疑非常可笑。
在世界文明的历史长河中，从东西方文化对比可以看出文化发展的脉络。
西元前200年，希腊文明兴起开起了西方文明的先河，东方中原地区也出现了储子百家争鸣，开启了华夏文明的先河，从此华夏文明与西方文明齐头并进。
西元300年，东西方同时受到第一波游牧民族入侵，在西方蛮族入侵罗马，古罗马被蛮族所灭欧州进入慢长而黑暗的中世纪。在东方五胡乱华，由于冉闵屠胡汉人绝地大反击，华夏文明得到较好的保存。所以在接下的大多数历史时期华夏文明要领先西方文明。
西元1100年，蒙古人入侵后掀起了又一波游牧民族进攻农耕文化地区的狂潮，西欧是欧亚大洲惟一一个没受攻击的地区，中国地区受入侵百年，西方文明由此拉进了与东方文明的差距。
但既使到了明朝末年时期，华夏文明仍领先于西方文明一筹。 明朝后期经过二百年的文化洗礼，华夏文化地区已经渐渐摆脱由蒙古人入侵带来的鞑靼文化的污染，社会发展一片欣欣向荣。
明朝后期已经走出海禁，GDP水准占到世界的80%以上，苏杭地区是世界上最发达的地区，资本主义萌芽要早西方， 并且在与西方的海上扩张势力的正面交锋中占有优势。明朝后期华夏文明孕育出一大批具有现代民主意识的启蒙思想家，社会思想空前开放，出现多种流派的思潮，思想启蒙要早于西方。
但华夏华夏文明在一片欣欣向荣的景像中被扼杀。满清入关后，华夏文化被大幅度摧毁，主体民族汉人的意识被扼杀， 中国地区的华夏文明毁于一旦。华夏文明只剩下朝鲜与日本两个边缘地区，朝鲜成为了鞑靼中国的属国。
满清的出现对于世界两个重大的意义， 一、在华夏文化思想爆发前期毁灭了华夏文化，使人类第二次思想爆发期由原本的东西方文化相互交流、齐头并进，变成了西方文化一支独秀；二、缔造了世界最大的鞑靼族群——中国人。
以后的历史是，满清立国的三百年后，发展状大的西方文明用炮舰敲打东方各国。惟一没有受到鞑靼文化入侵的华夏文化地区日本奋起直追，成为世界上惟一一个追上西方国家的东方国家。
二战后，少受鞑靼文化污染的东亚四小龙成为了继日本后第二波追赶西方国家的华夏文明地区，受鞑靼文化包围的中国大陆地区仍在泥沼中盘行。
最后做一个世界文明的归类,拜占庭东正教文明属于今天的俄罗斯，奥斯曼突厥文明属于土耳其，古罗马古希腊文明属于西欧和美国，拉丁文明属于葡萄牙、西班牙还有拉丁美洲，华夏文明属于日本和东亚四小龙，鞑靼文化属于中国。
Source: http://www.qmhistory.cn/simple/index.php?t32130.html
http://www.qmhistory.cn/simple/index.php?f14.html
==============================================
Response:
-- 基本同意楼主的观点，在1644年以后，5000年的华夏文明（大汉民族开创的文明）就远离我们而去，从大汉民族到现在的杂交品种——“中华民族”，汉民族已经完全被“阉割”。幸而大汉民族文化还是有人继承的，现在我们只是一群接受外来宗教洗礼的“中国人”，哀叹天汉已经陨落！
---楼主指的是满族对汉族的愚化和奴化吧？
此言一点不假！几百年的痴呆奴才是很难知道自己姓什么的。多少历史被抹杀无踪，被歪曲，自由的思想可以被禁锢的，强大的文明可以被掩盖的。炎黄的种气还在，哪能今天如此奴相无志呢！
果真如此吗？其实不然，在西文艺复兴的同时， 明朝时期东方也开始了其第二个思想爆发期，明朝民间的思想活跃开放也是历史上空前的，前所未有的。包括某些人称羡的唐朝和宋朝，思想活跃状况也比不上明朝的万分之一。是谁抹去了历史的痕迹?
明末华夏文化曾是当时世界上最先进的文化，在儒家心学的基础上已经发展出由有近代资产阶级民主思想的启蒙思想，黄宗羲的《明夷待访录》比西方的启蒙思想家卢梭的《社会契约论》还要早。自秦以来， 中国历史上的思想家中,明朝要占据一半还多。
当时反传统的异端思想家李贽活到了七十岁，这在以前的任何朝代都是不可想像的，不仅如此，令人难以置信的是，李贽的书在当时是畅销书，几乎人手一本，以至于某些书店印刷工厂，为了赚钱，居然把一些书冒充为李贽写的，拿来卖，其盛况可想而知。明朝党争之所以如此剧烈，这和明朝思想活跃也是分不开的，而反过来思想的活跃党争的激烈又促使更为先进更为激烈的思想的出现。大 家看看明朝的大思想家黄宗羲的《明夷待访录》就可以知道明朝思想界的活跃和进步已经达到了什么样的地步。
有人说什么黄宗羲的思想是明朝灭亡以后发表的，如果明朝不灭亡，就未必有这样的思想。这种说法纯粹是想当然，稍微看一下明朝思想史，就很容易发现，黄宗羲的思想不是他自己发明，不是从天上掉下来的，相反正是整个明朝思想界的发展趋势导致的必然结果。 李贽这样异端思想的书籍在明朝能够成为畅销书，党争能够连绵不断，李时珍，徐光启，徐霞客等科学家能一个接一个的涌现出来，等等事实本身就能说明问题。明代是中国历史上思想最开放，最进步的时代， 我们印象中明朝那种阴暗僵化封闭的感觉，完全是某些别有用心者刻意灌输得来的结果，和真正的历史事实完全背道而驰。
《 世界通史》的作者曾经有过这样一个论述， 游牧民族的每一次成功入侵都会造成文明的大倒退，对中国同样也不类外。满清入关后一切都改变了，所有的进步思想、文化成果通通毁于一旦。取而代之的是新产生的清文化。清 文化是以鞑靼（游牧）文化为主， 借鉴华夏文化的保守面发展出来的新文化，与传统华夏文化并不相同, 清文化完全没有继承与明未的这些先进的思想文化成果，后来的中华民国、以及今天的中华人民共和国所继承的都是新发展出来的清文化罢了。可以说大清国文化与明以前的华夏文化是两种截然不同的文化。
关于游牧民族对中国文化造成的影响，可以举几个例子：
比如说近来考古学家发现了明太祖朱元璋的殉葬，这种习俗其实早在战国时期就已经被淘汰了，在后来蒙古人入侵后又带来了这一陋习，一度影响了明朝早期，历经明朝二、三个皇帝后才被废除。这也表现明朝早期人文文化处于半污染状态。
再比如说裹脚，虽然中国很早就有，但影响也不过是和现在的纹身刺穿一类文化相似而己,流行了宫廷富裕之家。但满清入关后颁布了《 剃头令》，汉人被强行剃头易服后， 裹脚做为残存的习俗终于变态发展，最终演变成家家户户都要裹脚的民族风俗， 这是心理扭曲的结果。
再比如 朱程理学、三纲四常和八股文之类，明朝中后期就已经被广泛批判，当时社会思朝空前活跃，被普遍接受的是提倡个性解放的心学、心性说、狂惮说。 但满清入关后，在屠杀、镇压、文字狱的作用下这些奴性文化又被发扬光大。
普遍的说法是，中国是个多民族国家，汉族也是个溶合的民族，中国的历史学家往往把游牧民族入侵、蒙满统一中国，说成是 输入了新鲜血液，促进了民族统一，推动了历史进展。可真实的历史告诉我们每一次新鲜血液的输入都要以死去一百倍一千倍的原有血液为代价， 都要以华夏文化的大流失、大倒退为代价。游牧民族没有自己的人文文化，他们无法继承和发扬华夏文明中先进的一面。游牧民族的每一次入侵都会带来 人文文化的大倒退、大崩溃，其结果也就是奴性文化的泛滥。
自然界有这个现像，两窝蚂蚁打仗，胜的那窝蚂蚁会把败的那窝蚂蚁的卵留着，喂养成工蚁，结果两窝不同种类的蚂蚁也能混成一窝。要知道同一窝蚂蚁的卵都是一样的，他们是根据接受养分的不同配方，分别发育成工蚁、兵蚁、雄蚁和蚁后。这种工蚁、兵蚁、雄蚁和蚁后养分配方的总和，就是这一窝蚂蚁文化。当然获胜的那窝蚂蚁只会按发育成工蚁的养分配方喂养失败那窝留下的蚂蚁卵。
类似的，当年满清蚂蚁打败大明蚂蚁，他们有兵蚁的文化，而大明蚂蚁文化却是当时最好的配方。所以满 清用大明蚂蚁的工蚁文化发展了自己的清文化。按满清蚂蚁的意愿，他们要把汉人蚂蚁卵全部喂养成满清的工蚁，万万不能让汉人蚁卵发育成兵蚁、雄蚁和蚁后。所以明文化中那些能让蚁卵发育成兵蚁、雄蚁和蚁后的那部分养分配方全被剃除了。
后来汉人蚂蚁推翻了满清蚂蚁的统治，但他们已经忘了原有的能发育成兵蚁、雄蚁和蚁后的那部分养分配方，并且不知道清文化这个配方就是为了抑制汉人蚂蚁的，所以清文化这份工蚁配方就一直保留到了现在。今 天的中国依然是一个鞑靼文化国度，中国人依然在按照工蚁的方式发育成长。
一直以来中国只是做为一个地名出现，作为国名是从民国开始的。
世界通史中土耳其的历史是:塞尔柱突厥国——奥斯曼帝国——土耳其共和国。
虽然在土耳其的国土上有众多的文明留下不可磨灭的痕迹——远古有波斯、马其顿、古希腊，中古有罗马帝国、拜占庭帝国，但这些并不能算做士耳其人的历史，因为这些远古文明创造的文化并没有为今天的土耳其人所继承。古希腊、马其顿、罗马帝国的文化由西欧国继承，拜占庭文化由俄罗斯以及东欧国家继承。土耳其人继承的是奥斯曼文化，所以今天土耳其的起源应该是塞尔柱突厥国——奥斯曼帝国——土耳其共和国。
中国的情况与此类似， 中国现在继承文化是清文化，而并非古自以来一脉相承的华夏文化。清灭掉明以后发展出新的鞑靼文化——清文化； 传统的华夏文化被日本、南朝鲜部分继承。从科学的角度上讲，中国文化的起源、归类应该是鞑靼文化。所以中国的历史起源应该是满洲国（后金国）——大清国——中华民国——中华人民共和国。明以上的历史应归属于世界史。中国没有华夏文化， 把今天的中国文化归属于华夏文化，是一种错误理解。
在西方基督新教的价值系统与资本主义的精神之间的关联，被当作一项史学工程来做。在中国，华夏文化无法产生资本主义、无法产生现代科学、防碍现代化，也被当作一项工程来做。可惜在中国根本没有华夏文化， 华夏文化在明末已经消失，取代的是清朝以来发展出的鞑靼文化。但中国史学家非要把清朝以来的鞑靼文化的当成华夏文化， 以鞑靼文化的落后来证明华夏文化的低劣、专 zhi，无法产生现代文明，无疑非常可笑。
在世界文明的历史长河中，从东西方文化对比可以看出文化发展的脉络。
西元前200年，希腊文明兴起开起了西方文明的先河，东方中原地区也出现了储子百家争鸣，开启了华夏文明的先河，从此华夏文明与西方文明齐头并进。
西元300年，东西方同时受到第一波游牧民族入侵，在西方蛮族入侵罗马，古罗马被蛮族所灭欧州进入慢长而黑暗的中世纪。在东方五胡乱华，由于冉闵屠胡汉人绝地大反击，华夏文明得到较好的保存。所以在接下的大多数历史时期华夏文明要领先西方文明。
西元1100年，蒙古人入侵后掀起了又一波游牧民族进攻农耕文化地区的狂潮，西欧是欧亚大洲惟一一个没受攻击的地区，中国地区受入侵百年，西方文明由此拉进了与东方文明的差距。
但既使到了明朝末年时期，华夏文明仍领先于西方文明一筹。 明朝后期经过二百年的文化洗礼，华夏文化地区已经渐渐摆脱由蒙古人入侵带来的鞑靼文化的污染，社会发展一片欣欣向荣。
明朝后期已经走出海禁，GDP水准占到世界的80%以上，苏杭地区是世界上最发达的地区，资本主义萌芽要早西方， 并且在与西方的海上扩张势力的正面交锋中占有优势。明朝后期华夏文明孕育出一大批具有现代民主意识的启蒙思想家，社会思想空前开放，出现多种流派的思潮，思想启蒙要早于西方。
但华夏华夏文明在一片欣欣向荣的景像中被扼杀。满清入关后，华夏文化被大幅度摧毁，主体民族汉人的意识被扼杀， 中国地区的华夏文明毁于一旦。华夏文明只剩下朝鲜与日本两个边缘地区，朝鲜成为了鞑靼中国的属国。
满清的出现对于世界两个重大的意义， 一、在华夏文化思想爆发前期毁灭了华夏文化，使人类第二次思想爆发期由原本的东西方文化相互交流、齐头并进，变成了西方文化一支独秀；二、缔造了世界最大的鞑靼族群——中国人。
以后的历史是，满清立国的三百年后，发展状大的西方文明用炮舰敲打东方各国。惟一没有受到鞑靼文化入侵的华夏文化地区日本奋起直追，成为世界上惟一一个追上西方国家的东方国家。
二战后，少受鞑靼文化污染的东亚四小龙成为了继日本后第二波追赶西方国家的华夏文明地区，受鞑靼文化包围的中国大陆地区仍在泥沼中盘行。
最后做一个世界文明的归类,拜占庭东正教文明属于今天的俄罗斯，奥斯曼突厥文明属于土耳其，古罗马古希腊文明属于西欧和美国，拉丁文明属于葡萄牙、西班牙还有拉丁美洲，华夏文明属于日本和东亚四小龙，鞑靼文化属于中国。
Source: http://www.qmhistory.cn/simple/index.php?t32130.html
http://www.qmhistory.cn/simple/index.php?f14.html
==============================================
Response:
-- 基本同意楼主的观点，在1644年以后，5000年的华夏文明（大汉民族开创的文明）就远离我们而去，从大汉民族到现在的杂交品种——“中华民族”，汉民族已经完全被“阉割”。幸而大汉民族文化还是有人继承的，现在我们只是一群接受外来宗教洗礼的“中国人”，哀叹天汉已经陨落！
---楼主指的是满族对汉族的愚化和奴化吧？
此言一点不假！几百年的痴呆奴才是很难知道自己姓什么的。多少历史被抹杀无踪，被歪曲，自由的思想可以被禁锢的，强大的文明可以被掩盖的。炎黄的种气还在，哪能今天如此奴相无志呢！
Monday, July 5, 2010
小心满遗
血统认同的牢固性远高于文化认同。现在很多“汉人”，虽然身份证上是汉族，而且文化上已被汉化，但是因为自己的家谱和从父母口中得知自己其实是个满人（其历史渊源是辛亥革命后很多狡猾的满族人改成汉族），所以他们感情上更倾向满人，对汉族人竟然还有一种优越感。因此，留他们在汉族中，将来汉族与满族利益发生冲突时他们难免会成为“汉奸”。
对于如何把这些假冒的“汉人”剔除出来，我也想不到太好的办法，他们望风而动，当皇汉崛起时，肯定又会有大批满人要加入汉籍，仅仅就是为了保命，没有太多文化认同和血统认同，但心里他们还是认为自己是骄傲的满人，所以，他们会成为破坏汉族凝聚的害群之马。
----------
托现在愚民教育和民族政策的福，绝大部分满人不会因为自己的民族生份而自卑，对汉族人反而有种莫名其妙优越感，因此很多现在户口本上是汉族的的满族人都是愿意将民族身份改回满族的。
所以，我觉得可以用引蛇出洞这一招，将来保持对满族的民族优惠，甚至可以变本加厉，然后允许只要能拿出证据证明你是满族的人改回满足，条件宽松。最后就是清算，但是允许为了利益改民族的汉族人重新改回汉族，条件严格。
实在不行就来终极绝招，人人都去做DNA鉴定，虽然成本大了点，不过结果相当准确。
本人有点纳粹，相信血统论，认为血统才是一个民族凝聚力的根本。其实大部分人都是潜意识这样想的。
这就是个很好的例子：
“现在很多“汉人”，虽然身份证上是汉族，而且文化上已被汉化，但是因为自己的家谱和从父母口中得知自己其实是个满人（其历史渊源是辛亥革命后很多狡猾的满族人改成汉族），所以他们感情上更倾向满人，对汉族人竟然还有一种优越感。”
source: http://bighan.net/bbs/simple/index.php?t9781.html
对于如何把这些假冒的“汉人”剔除出来，我也想不到太好的办法，他们望风而动，当皇汉崛起时，肯定又会有大批满人要加入汉籍，仅仅就是为了保命，没有太多文化认同和血统认同，但心里他们还是认为自己是骄傲的满人，所以，他们会成为破坏汉族凝聚的害群之马。
----------
托现在愚民教育和民族政策的福，绝大部分满人不会因为自己的民族生份而自卑，对汉族人反而有种莫名其妙优越感，因此很多现在户口本上是汉族的的满族人都是愿意将民族身份改回满族的。
所以，我觉得可以用引蛇出洞这一招，将来保持对满族的民族优惠，甚至可以变本加厉，然后允许只要能拿出证据证明你是满族的人改回满足，条件宽松。最后就是清算，但是允许为了利益改民族的汉族人重新改回汉族，条件严格。
实在不行就来终极绝招，人人都去做DNA鉴定，虽然成本大了点，不过结果相当准确。
本人有点纳粹，相信血统论，认为血统才是一个民族凝聚力的根本。其实大部分人都是潜意识这样想的。
这就是个很好的例子：
“现在很多“汉人”，虽然身份证上是汉族，而且文化上已被汉化，但是因为自己的家谱和从父母口中得知自己其实是个满人（其历史渊源是辛亥革命后很多狡猾的满族人改成汉族），所以他们感情上更倾向满人，对汉族人竟然还有一种优越感。”
source: http://bighan.net/bbs/simple/index.php?t9781.html
简论中国史学界的堕落和辫子戏的嚣张（转）
2009-02-25 19:32
在民国时代，满清历史的研究，是一个大冷门。当时主要由所谓“清史馆”的一帮遗老遗少负责，其主要产品，就是臭名昭著的《清史稿》。这部书竭力为满清歌功颂德，诋毁太平天国和辛亥革命，因而被国民政府列入禁书。
但由于此后日寇控制了东北和华北，《清史稿》得以在日占北方地区流传，并被伪满洲国奉为“正史”，成为日寇奴化教育的工具。
新中国建国后，设立了明清史研究室。明史学界的地位和影响力，明显高于满清史。而且，这一时期，对满清历史的研究重点，也主要是1840年-1912年的近代史。由于当时特定的环境，以及民国时代遗留的传统，太平天国历史在当时很受重视。由于受到满文的限制，在当时从事满清前期历史的几乎都是些遗老遗少。
总体而言，20世纪50-60年代，中国明清史学界，虽然不免受到当时意识形态大环境的影响，对农民起义评价过高。但在民族立场上`，基本还是公正和公允的。
但在文化大革命爆发后，明史以及太平天国史的众多权威学者，却成为了迫害的主要对象。其中很多人被迫害致死。从此，明史以及太平天国史，开始被史学界视为“禁区”而望而却步，直接导致了后来中国明史和太平天国史的衰落。
但值得注意的是，满清史研究，在这一时期，却没有受到太大的冲击。同时，出于60-70年代和苏联吵架的需要，反而还畸形的“繁荣”了起来。但在文革后，他们依然以“受害者”的面目跳了出来，撒娇讨好。经过一番台前幕后的工作，1978年，原来的明清史研究室被拆开，成立了独立的清史研究室。
独立出来的清史研究室，完全颠覆了汉民族的立场。
尽管在同一时期，甚至连中立的国外史学界都认为，努尔哈赤的“七大恨”根本是些无聊的借口，后金对明帝国的战争根本是非正义的，是对汉族和其他少数民族部族的屠杀和侵略。
但在清史研究室某些别有用心者，颠倒黑白的描绘中，后金和满清的侵略，却变成了“保卫满族人民生存的正义战争”；强盗奴隶集团式的八旗制度，被吹嘘成了“兵民结合的典范”；满清的侵略和屠杀，被描绘成了“维护中国统一和安定”。这些诞生于80年代初期的所谓“史学论文”，成为后来为满清翻案，以及辫子戏流传的“学术依据”。
现在臭名昭著的汉奸历史学家阎崇年和李治亭，就是在这一时期“脱颖而出”的。
80年代初期的合拍片风潮，成为辫子戏兴起的另一个契机。其中有三部，对后来的辫子戏产生了重大影响。
一部，是和意大利合拍的《马可·波罗》。影片本身对蒙元还谈不上有多么“歌颂”，但却使得满洲正红旗演员英诺诚，得以和西方建立了联系。此人不久后成为了文化部副部长。
在英诺诚的主持下，诞生了另一部重要的合拍影片《末代皇帝》。影片完全颠倒了历史事实，公开为溥仪的卖国罪行辩护。英诺诚本人对这部影片，极为上劲，亲自参加演出。而美国影评界，因为欣赏影片中的反共色彩，毫不犹豫的授予其9项奥斯卡大奖。这极大刺激了国内导演，拍摄辫子戏的热忱。同时也刺激了中国影视界的所谓“末代皇帝”热，搞出了一大批电影电视剧。
第三部，是和香港合拍的《火烧圆明园》。客观地说，这部影片的持论还比较公正。但和50-60年代，大陆拍摄的反映满清的电影相比，《火烧圆明园》对满清皇帝有明显的美化。《火烧圆明园》在此后还产生了一大批孪生作品。成为后来满清“后宫戏”的典范。
80年代初期，大陆自己拍摄的辫子戏中，有2部非常重要。
一部，是电视剧《努尔哈赤》，一部是《荒唐王爷》。前者歌颂后金初代酋长努尔哈赤，后者则公开为扬州十日的刽子手多铎辩护。
进入到90年代，辫子戏狂潮日益高涨。除了在港台影响下的一大批“戏说戏”外，还诞生了3部所谓“历史正剧”：
第一部。《雍正王朝》；第二部，《康熙帝国》；第三部，《大将军施琅》。
这些所谓“历史正剧”，和此前的辫子戏相比，有三个明显特征：
第一，虽然名为“历史正剧”，对基本的历史事实，却完全不尊重，肆意篡改，甚至颠倒黑白。
第二，对满清皇帝彻底美化，几乎不做任何批判；
第三，公开对汉民族的抵抗，进行诬蔑。
从80年代初期，到21世纪初期，辫子戏已经从最初的遮遮掩掩，走到了疯狂嚣张!
满遗势力霸占舆论阵地，在文史界、影视界散布伪历史观
作者:一道闪电
（一）、文史界的颠倒黑白，自相矛盾，散布伪历史观。
央视早就成为“满遗”舆论宣传的大本营，满清鼓吹者阎崇年成了国家电视台的常客，无耻歌颂鼓吹满清，《中国电视报》一反常态竟然全版刊登阎给洪承畴**的文章，努尔哈赤也是连期歌颂。如果你想在央视网站发一篇批判满清的文章，100％是给枪毙的。这多年来颠倒历史是非，歌颂满清刽子手的电视剧一部连着一部。这一切难道都是偶然？
关于努尔哈赤起兵反明的性质，史学界早就给平反了，说是反抗明朝的民族压迫，是正义的，我曾经仔细查了查努尔哈赤起兵的理由，所谓的“七大恨”，大多是鸡毛蒜皮的小事，要说明朝有民族压迫，肯定是有的，那毕竟是阶级社会。但决不是什么严重的不能接受、不能和谈解决的民族压迫。 绝非起兵的正义理由和满清入关时的“剃发令”、“圈地”、“逃人法”之类的民族压迫天上地下根本没法比。“七大恨”里唯一值得一提的是三十多年前的努尔哈赤的祖、父死于明朝平乱战争的误杀，可当时明朝已经表示了歉意，并做了赔偿，当时女真部落接受了明朝的道歉，努尔哈赤还世袭了明朝的官职。这和其他“恨”都一样是早已解决的历史问题。可是现在却翻出来，当作什么不可接受的民族压迫。按这种逻辑，世界将没有和平、公理、法律可言了，要造反、要侵略找个八百年前的理由就可以，所有的和平条约都是废纸一张。
中国的历史学家是很荒唐的，对于满清和明之间的战争，采用可笑的双重标准，明对后金的萨尔浒战争，他们拿反抗民族压迫为第一标准，不认为这是反分裂的正义战争，正义反而在努尔哈赤的“反民族压迫”。而到了康熙灭郑克爽却拿统一做标准了，不提反抗民族压迫的问题了。到现在重编清史的历史学家把“满清入关”对南明的战争包括一系列大屠杀都看作统一的附属物，都被认为是正义的战争。
所以人们总搞不懂他们到底是怎么回事，只知道“满清”总是对的，墨索里尼总是有理。
“满遗”一向有两副嘴脸，面对汉族和其他民族，一贯拿民族团结压人，只要有人批判满清，他们就以维护统一和民族团结当帽子压人，似乎中国最大的问题是“大汉族主义”在搞民族分裂。而他们呢，事件的真相是每回民族问题都是他们主动挑起来的，不光在网上在实际行动上都在搞民族分裂和民族仇视。
面对人们说“扬州十日”等问题，他们就诡辩说你们还有“长平之战”呢。言外之意是中国人杀中国人就没什么大不了的，你们应该忘记这段民族杀戮历史。
不说“长平之战”杀得是战俘和屠杀百姓是两码事，而且历代对“长平之战”屠杀战俘，都批判得很厉害，汉明帝就说：“长平之暴，帝不为也”。
另一方面他们自己可忘不了这段“辉煌的历史”在悄悄的做准备，凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。这就是论坛“满汉之争”的实质。
在国内很多论坛上，是发表不了批判满清王朝的文章的，即便有的论坛发表了，劈头盖脸招来的是"破坏民族团结，搞大汉族主义、种族主义的漫骂，他们狡猾的把满清王朝和满族紧密联系起来。给人们套上这个公式“批判满清就是批判满族，就是搞民族分裂，就是网特”。一时间邪恶压倒了正气，谬误掩盖了真理，伪历史观横行。而他们却在这种环境下悄悄的坐大，发展“满独”势力，试图厚积而勃发。
（二）歪曲历史真相，无耻歌颂满清统治者的影视作品，摩肩接踵。
《太祖秘史》无耻宣传分裂主义分子，民族大屠杀狂努尔哈赤。
《孝庄秘史》给民族大压迫者、剃发令颁布者、大屠杀狂多尔衮煽情。
《康熙王朝》颠倒黑白，歪曲历史， 康熙，郑经到底是谁在卖国？(转)
1、《康》剧告诉我们，康熙为了消灭明郑势力，统一台湾，颁布对东南沿海地方实行迁界禁海政策，令沿海人民内迁三十里，“寸板不准下海”。并通过该王朝官僚阶层的代表人物姚启圣的嘴，颂扬这项政策的正确性、英明性与仁慈性：“……父老乡亲们，为你们的长治久安，求你们迁界禁海啊！启圣已在内地为你们准备了庄稼地，你们可以得到多一倍的土地啊！皇上说了，三年不纳粮，三年后，这里的土地还是你们的，朝廷只是借用三年啊……车马不够，用军营的车马载你们！六十岁以上的老人，通通坐官府的轿子，抬着去！”于是，在镜头上，我们看到“老太婆坐上官府的轿子，由兵勇们抬着走……”康熙对待台湾的问题，实质上无非是为了消灭敌对势力，巩固满清政权。
许多史籍均载明，清军奉诏迁界，到处摧城焚居，烧杀掳掠，逼逐沿海人民抛舍世世代代繁衍生息的家园而入内地。仅闽南一带沿海，数万数十万人民因此项政策遭到灭绝人性的掳杀。光一个小小的东山岛，一次迁界就被杀被掳三万余人（《东山县志》）。《台湾郑氏始末》载：康熙三年（1664）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”。《台湾外志》载：东山岛上“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”。在整个沿海迁界惨案中，东山岛并非特殊个例，尚且不仅迁界一次。直至康熙十九年宣布复界，东山人民返回家园十仅二三……
这种血淋淋的史实，却被《康》剧粉饰为春风化雨般的仁慈善举。长达十六年背井离乡颠沛流离的黑暗日子，竟被说成“借用三年”的“长治久安”；用刀枪杀死和掳掠而去被说成“坐着官府的轿子”走。明明是专制统治者对人民施行的暴政恶政，却被美化为仁政德政。
2、到底是谁想卖国？关于郑经。《康》剧如此描写，清水师提督施琅攻破澎湖，守澎郑军大将刘国轩逃至台湾延平王府。郑经问冯锡范：“荷兰人揆一现在何处？……派快船传命，请他助战，告诉他如能助我击败清军，将来台湾的一半就是他的，他要什么有什么”；“台湾是先王传于我的，我宁予外寇，不予长毛……”一段文字对话，活脱脱勾勒出郑经一副意欲卖国求安的嘴脸（史实中，此时郑经已病亡，由其儿子郑克爽据守台湾）。
到底是谁想卖国？史籍载明，不是郑经，恰恰相反，是那个满清国的皇帝康熙。《清实录》载：康熙十二年十月，清水师提督施琅邀会被郑成功逐出台湾的荷兰侵略者夹板船击取浯屿、金门二岛，康熙对荷兰出海王（荷海军司令波特）率领舟师，协力击败郑军，给予特别嘉奖，并纵任其在我国沿海继续横行霸道。翌年八月，荷兰出海王带领战船十艘、兵千人，与清军约于十月初往澎湖攻打郑军，候风进取台湾。至康熙十八年二月，康熙又“特谕荷兰国王，令具夹板船二十艘，载劲兵协力攻取二岛（台湾、澎湖）。”《台湾外志》亦载：“荷兰揆一王领战船为前导，合李率泰水师，用力争战，平定沿海诸岛，原约合师代彼恢复台湾……”
史实告诉我们，康熙及其清王朝长期与荷兰侵略者狼狈为奸，并预约合谋，妄图从中国人民手中再次夺回台湾，帮助荷兰侵略者恢复对台湾的殖民统治。直至施琅收复台湾后，康熙仍想把台湾的领土主权出让给外国强盗，只因施琅等人力谏才未成。谁想卖国？一目了然。然而这一副彻头彻尾的卖国嘴脸，却被《康》剧栽赃栽到郑经头上去了。使一个继承先父郑成功事业，为保卫台湾，捍卫中国领土，曾多次率军与妄想卷土重来的荷兰侵略者浴血奋战的郑经，于死后三百多年的今天，蒙受了颠倒黑白的奇耻大辱。
清郑谈判文书：
自海上用兵以来，朝廷屡下招抚之令，而议终不成。皆由封疆诸臣，执泥削发登岸，彼此龃龉。台湾本非中国版籍，而足下父子，自开荆榛。且眷怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地，不听田横壮士逍遥其间乎？今三藩殄灭，中外一家。豪杰失时，必不思嘘已灰之焰，毒疮痍之民。若能保境息民，则从此不必登岸，不必剃发，不必易衣冠，称臣入贡可也。不称臣，不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜，为徐福之日本，与世无患，与人无争……。
清荷联合出兵灭郑协议
第八条：克服金，厦两岛后，荷人必要时，得在二者之间，择其一或其他地域，以驻舰队，以防海贼攻击。
第九条：克服金，厦两岛后，联军应驰往台湾，攻取此岛后，清军应将该岛以及一切城堡物件交与荷人，以供荷人居住。
号称是正剧的《康熙王朝》为什么如此颠倒黑白，篡改历史，尽管《康》剧的编导及其同行者极力声明这是文艺作品，不能当作历史来读。但大多数不清楚这段历史的人们，只会把《康》剧当成历史来读―――因为你既非“戏说”，也非“纯属虚构”，更不是《子虚王朝》，而是纯正明摆着的《康熙王朝》！
基本史实都敢颠倒，可见“满遗”之卑劣，这和这伙人一再试图给汉奸平反是如出一辙的。
“满遗”长期霸占文娱舆论阵地，一方面宣传伪历史观，欺骗群众，另一方面则是试图把满族转化为“清遗”，把“清遗”鼓动成“满遗”，把“满遗”激化成“满独”。
（三）、“满遗”渗透到地方政府，无耻歌颂满清大屠杀狂，各地纷纷给汉奸平反，大肆宣传汉奸的“功德”。
沈阳搞“紫气东来，庆祝满清入关360周年”经年累月， 海城重修尚可喜纪念馆，1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上，辽宁省社科院研究员何溥滢女士曾说过这样一句话，“我是满族人，如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”
这话很不通，从乾隆把洪承畴打成二臣，到辛亥革命后一直公认洪承畴是汉奸，也就是八九十年代给满清翻案成风，到96年才有人正式给洪承畴翻案，这个何溥滢难道一直不承认是“中国人”，难道何溥滢能代表满族说96年前满族人不是中国人。何溥滢这是拿满族不是中国人当砝码要挟。而那些个“满遗”无论如何对他们让步，他们分裂祖国的阴暗心理是不会变的。他们惯用的伎俩是一方面配合国外势力搞乱人们思想，抹煞明末反侵略、反压迫民族战争的正义性，打倒民族英雄，给汉奸平反，搞乱人们的历史是非观。为现代汉奸找理由。一方面却不放弃搞满洲国，分裂国家的企图。
（四）、凝聚“满独”意识，宣传民族优越感，民族仇恨。
凤凰卫视“纵横中国”节目报道，8月20日报道：2006年沈阳世界园艺博览会的主办者，竟然要将萨尔浒之战--这场满洲击败明朝、满军歼灭汉军的大厮杀，以马战的形式表演出来，列入此次世界园艺博览会的“互动”节目。
他们一方面不让人提到“扬州十日”，另一方面却在凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。
就以搞“萨尔浒之战互动游戏”而言，他们说这不过是一场游戏，你们要认真了，才是神经了。但是这种血腥的游戏，参与的人们特别是某些满族人，可不把这简单的看作游戏，他们心理感受是不同的，当然会联想起祖先的“赫赫武功”，同时萌发对汉人的蔑视和仇恨，对其他民族生命的漠视，体会噬血的快感以及民族狂热,乃至梦想分裂、独立搞武装对抗也是在情理之中的。
就世界各国而言，内战的血腥没有那个国家还在宣扬， 在中国不论是打国民党还是长平之战都不会搞的这类血腥的亲眼目睹，亲身参加的互动游戏，因为大家都会觉得不可思议。这不符合和谐社会，文明社会的要求。不符合统一和安定、团结的社会氛围。
可是为什么每每遇到满清参与的战争，有所谓的“民族问题”反而就能网开一面，把杀戮当作功绩，把仇恨当作荣耀。一个民族总试图把荣耀感建立在其他民族的痛苦上，这是什么心理？
source: http://hi.baidu.com/825705795/blog/item/928056f464566222bd31093f.html
在民国时代，满清历史的研究，是一个大冷门。当时主要由所谓“清史馆”的一帮遗老遗少负责，其主要产品，就是臭名昭著的《清史稿》。这部书竭力为满清歌功颂德，诋毁太平天国和辛亥革命，因而被国民政府列入禁书。
但由于此后日寇控制了东北和华北，《清史稿》得以在日占北方地区流传，并被伪满洲国奉为“正史”，成为日寇奴化教育的工具。
新中国建国后，设立了明清史研究室。明史学界的地位和影响力，明显高于满清史。而且，这一时期，对满清历史的研究重点，也主要是1840年-1912年的近代史。由于当时特定的环境，以及民国时代遗留的传统，太平天国历史在当时很受重视。由于受到满文的限制，在当时从事满清前期历史的几乎都是些遗老遗少。
总体而言，20世纪50-60年代，中国明清史学界，虽然不免受到当时意识形态大环境的影响，对农民起义评价过高。但在民族立场上`，基本还是公正和公允的。
但在文化大革命爆发后，明史以及太平天国史的众多权威学者，却成为了迫害的主要对象。其中很多人被迫害致死。从此，明史以及太平天国史，开始被史学界视为“禁区”而望而却步，直接导致了后来中国明史和太平天国史的衰落。
但值得注意的是，满清史研究，在这一时期，却没有受到太大的冲击。同时，出于60-70年代和苏联吵架的需要，反而还畸形的“繁荣”了起来。但在文革后，他们依然以“受害者”的面目跳了出来，撒娇讨好。经过一番台前幕后的工作，1978年，原来的明清史研究室被拆开，成立了独立的清史研究室。
独立出来的清史研究室，完全颠覆了汉民族的立场。
尽管在同一时期，甚至连中立的国外史学界都认为，努尔哈赤的“七大恨”根本是些无聊的借口，后金对明帝国的战争根本是非正义的，是对汉族和其他少数民族部族的屠杀和侵略。
但在清史研究室某些别有用心者，颠倒黑白的描绘中，后金和满清的侵略，却变成了“保卫满族人民生存的正义战争”；强盗奴隶集团式的八旗制度，被吹嘘成了“兵民结合的典范”；满清的侵略和屠杀，被描绘成了“维护中国统一和安定”。这些诞生于80年代初期的所谓“史学论文”，成为后来为满清翻案，以及辫子戏流传的“学术依据”。
现在臭名昭著的汉奸历史学家阎崇年和李治亭，就是在这一时期“脱颖而出”的。
80年代初期的合拍片风潮，成为辫子戏兴起的另一个契机。其中有三部，对后来的辫子戏产生了重大影响。
一部，是和意大利合拍的《马可·波罗》。影片本身对蒙元还谈不上有多么“歌颂”，但却使得满洲正红旗演员英诺诚，得以和西方建立了联系。此人不久后成为了文化部副部长。
在英诺诚的主持下，诞生了另一部重要的合拍影片《末代皇帝》。影片完全颠倒了历史事实，公开为溥仪的卖国罪行辩护。英诺诚本人对这部影片，极为上劲，亲自参加演出。而美国影评界，因为欣赏影片中的反共色彩，毫不犹豫的授予其9项奥斯卡大奖。这极大刺激了国内导演，拍摄辫子戏的热忱。同时也刺激了中国影视界的所谓“末代皇帝”热，搞出了一大批电影电视剧。
第三部，是和香港合拍的《火烧圆明园》。客观地说，这部影片的持论还比较公正。但和50-60年代，大陆拍摄的反映满清的电影相比，《火烧圆明园》对满清皇帝有明显的美化。《火烧圆明园》在此后还产生了一大批孪生作品。成为后来满清“后宫戏”的典范。
80年代初期，大陆自己拍摄的辫子戏中，有2部非常重要。
一部，是电视剧《努尔哈赤》，一部是《荒唐王爷》。前者歌颂后金初代酋长努尔哈赤，后者则公开为扬州十日的刽子手多铎辩护。
进入到90年代，辫子戏狂潮日益高涨。除了在港台影响下的一大批“戏说戏”外，还诞生了3部所谓“历史正剧”：
第一部。《雍正王朝》；第二部，《康熙帝国》；第三部，《大将军施琅》。
这些所谓“历史正剧”，和此前的辫子戏相比，有三个明显特征：
第一，虽然名为“历史正剧”，对基本的历史事实，却完全不尊重，肆意篡改，甚至颠倒黑白。
第二，对满清皇帝彻底美化，几乎不做任何批判；
第三，公开对汉民族的抵抗，进行诬蔑。
从80年代初期，到21世纪初期，辫子戏已经从最初的遮遮掩掩，走到了疯狂嚣张!
满遗势力霸占舆论阵地，在文史界、影视界散布伪历史观
作者:一道闪电
（一）、文史界的颠倒黑白，自相矛盾，散布伪历史观。
央视早就成为“满遗”舆论宣传的大本营，满清鼓吹者阎崇年成了国家电视台的常客，无耻歌颂鼓吹满清，《中国电视报》一反常态竟然全版刊登阎给洪承畴**的文章，努尔哈赤也是连期歌颂。如果你想在央视网站发一篇批判满清的文章，100％是给枪毙的。这多年来颠倒历史是非，歌颂满清刽子手的电视剧一部连着一部。这一切难道都是偶然？
关于努尔哈赤起兵反明的性质，史学界早就给平反了，说是反抗明朝的民族压迫，是正义的，我曾经仔细查了查努尔哈赤起兵的理由，所谓的“七大恨”，大多是鸡毛蒜皮的小事，要说明朝有民族压迫，肯定是有的，那毕竟是阶级社会。但决不是什么严重的不能接受、不能和谈解决的民族压迫。 绝非起兵的正义理由和满清入关时的“剃发令”、“圈地”、“逃人法”之类的民族压迫天上地下根本没法比。“七大恨”里唯一值得一提的是三十多年前的努尔哈赤的祖、父死于明朝平乱战争的误杀，可当时明朝已经表示了歉意，并做了赔偿，当时女真部落接受了明朝的道歉，努尔哈赤还世袭了明朝的官职。这和其他“恨”都一样是早已解决的历史问题。可是现在却翻出来，当作什么不可接受的民族压迫。按这种逻辑，世界将没有和平、公理、法律可言了，要造反、要侵略找个八百年前的理由就可以，所有的和平条约都是废纸一张。
中国的历史学家是很荒唐的，对于满清和明之间的战争，采用可笑的双重标准，明对后金的萨尔浒战争，他们拿反抗民族压迫为第一标准，不认为这是反分裂的正义战争，正义反而在努尔哈赤的“反民族压迫”。而到了康熙灭郑克爽却拿统一做标准了，不提反抗民族压迫的问题了。到现在重编清史的历史学家把“满清入关”对南明的战争包括一系列大屠杀都看作统一的附属物，都被认为是正义的战争。
所以人们总搞不懂他们到底是怎么回事，只知道“满清”总是对的，墨索里尼总是有理。
“满遗”一向有两副嘴脸，面对汉族和其他民族，一贯拿民族团结压人，只要有人批判满清，他们就以维护统一和民族团结当帽子压人，似乎中国最大的问题是“大汉族主义”在搞民族分裂。而他们呢，事件的真相是每回民族问题都是他们主动挑起来的，不光在网上在实际行动上都在搞民族分裂和民族仇视。
面对人们说“扬州十日”等问题，他们就诡辩说你们还有“长平之战”呢。言外之意是中国人杀中国人就没什么大不了的，你们应该忘记这段民族杀戮历史。
不说“长平之战”杀得是战俘和屠杀百姓是两码事，而且历代对“长平之战”屠杀战俘，都批判得很厉害，汉明帝就说：“长平之暴，帝不为也”。
另一方面他们自己可忘不了这段“辉煌的历史”在悄悄的做准备，凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。这就是论坛“满汉之争”的实质。
在国内很多论坛上，是发表不了批判满清王朝的文章的，即便有的论坛发表了，劈头盖脸招来的是"破坏民族团结，搞大汉族主义、种族主义的漫骂，他们狡猾的把满清王朝和满族紧密联系起来。给人们套上这个公式“批判满清就是批判满族，就是搞民族分裂，就是网特”。一时间邪恶压倒了正气，谬误掩盖了真理，伪历史观横行。而他们却在这种环境下悄悄的坐大，发展“满独”势力，试图厚积而勃发。
（二）歪曲历史真相，无耻歌颂满清统治者的影视作品，摩肩接踵。
《太祖秘史》无耻宣传分裂主义分子，民族大屠杀狂努尔哈赤。
《孝庄秘史》给民族大压迫者、剃发令颁布者、大屠杀狂多尔衮煽情。
《康熙王朝》颠倒黑白，歪曲历史， 康熙，郑经到底是谁在卖国？(转)
1、《康》剧告诉我们，康熙为了消灭明郑势力，统一台湾，颁布对东南沿海地方实行迁界禁海政策，令沿海人民内迁三十里，“寸板不准下海”。并通过该王朝官僚阶层的代表人物姚启圣的嘴，颂扬这项政策的正确性、英明性与仁慈性：“……父老乡亲们，为你们的长治久安，求你们迁界禁海啊！启圣已在内地为你们准备了庄稼地，你们可以得到多一倍的土地啊！皇上说了，三年不纳粮，三年后，这里的土地还是你们的，朝廷只是借用三年啊……车马不够，用军营的车马载你们！六十岁以上的老人，通通坐官府的轿子，抬着去！”于是，在镜头上，我们看到“老太婆坐上官府的轿子，由兵勇们抬着走……”康熙对待台湾的问题，实质上无非是为了消灭敌对势力，巩固满清政权。
许多史籍均载明，清军奉诏迁界，到处摧城焚居，烧杀掳掠，逼逐沿海人民抛舍世世代代繁衍生息的家园而入内地。仅闽南一带沿海，数万数十万人民因此项政策遭到灭绝人性的掳杀。光一个小小的东山岛，一次迁界就被杀被掳三万余人（《东山县志》）。《台湾郑氏始末》载：康熙三年（1664）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”。《台湾外志》载：东山岛上“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”。在整个沿海迁界惨案中，东山岛并非特殊个例，尚且不仅迁界一次。直至康熙十九年宣布复界，东山人民返回家园十仅二三……
这种血淋淋的史实，却被《康》剧粉饰为春风化雨般的仁慈善举。长达十六年背井离乡颠沛流离的黑暗日子，竟被说成“借用三年”的“长治久安”；用刀枪杀死和掳掠而去被说成“坐着官府的轿子”走。明明是专制统治者对人民施行的暴政恶政，却被美化为仁政德政。
2、到底是谁想卖国？关于郑经。《康》剧如此描写，清水师提督施琅攻破澎湖，守澎郑军大将刘国轩逃至台湾延平王府。郑经问冯锡范：“荷兰人揆一现在何处？……派快船传命，请他助战，告诉他如能助我击败清军，将来台湾的一半就是他的，他要什么有什么”；“台湾是先王传于我的，我宁予外寇，不予长毛……”一段文字对话，活脱脱勾勒出郑经一副意欲卖国求安的嘴脸（史实中，此时郑经已病亡，由其儿子郑克爽据守台湾）。
到底是谁想卖国？史籍载明，不是郑经，恰恰相反，是那个满清国的皇帝康熙。《清实录》载：康熙十二年十月，清水师提督施琅邀会被郑成功逐出台湾的荷兰侵略者夹板船击取浯屿、金门二岛，康熙对荷兰出海王（荷海军司令波特）率领舟师，协力击败郑军，给予特别嘉奖，并纵任其在我国沿海继续横行霸道。翌年八月，荷兰出海王带领战船十艘、兵千人，与清军约于十月初往澎湖攻打郑军，候风进取台湾。至康熙十八年二月，康熙又“特谕荷兰国王，令具夹板船二十艘，载劲兵协力攻取二岛（台湾、澎湖）。”《台湾外志》亦载：“荷兰揆一王领战船为前导，合李率泰水师，用力争战，平定沿海诸岛，原约合师代彼恢复台湾……”
史实告诉我们，康熙及其清王朝长期与荷兰侵略者狼狈为奸，并预约合谋，妄图从中国人民手中再次夺回台湾，帮助荷兰侵略者恢复对台湾的殖民统治。直至施琅收复台湾后，康熙仍想把台湾的领土主权出让给外国强盗，只因施琅等人力谏才未成。谁想卖国？一目了然。然而这一副彻头彻尾的卖国嘴脸，却被《康》剧栽赃栽到郑经头上去了。使一个继承先父郑成功事业，为保卫台湾，捍卫中国领土，曾多次率军与妄想卷土重来的荷兰侵略者浴血奋战的郑经，于死后三百多年的今天，蒙受了颠倒黑白的奇耻大辱。
清郑谈判文书：
自海上用兵以来，朝廷屡下招抚之令，而议终不成。皆由封疆诸臣，执泥削发登岸，彼此龃龉。台湾本非中国版籍，而足下父子，自开荆榛。且眷怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地，不听田横壮士逍遥其间乎？今三藩殄灭，中外一家。豪杰失时，必不思嘘已灰之焰，毒疮痍之民。若能保境息民，则从此不必登岸，不必剃发，不必易衣冠，称臣入贡可也。不称臣，不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜，为徐福之日本，与世无患，与人无争……。
清荷联合出兵灭郑协议
第八条：克服金，厦两岛后，荷人必要时，得在二者之间，择其一或其他地域，以驻舰队，以防海贼攻击。
第九条：克服金，厦两岛后，联军应驰往台湾，攻取此岛后，清军应将该岛以及一切城堡物件交与荷人，以供荷人居住。
号称是正剧的《康熙王朝》为什么如此颠倒黑白，篡改历史，尽管《康》剧的编导及其同行者极力声明这是文艺作品，不能当作历史来读。但大多数不清楚这段历史的人们，只会把《康》剧当成历史来读―――因为你既非“戏说”，也非“纯属虚构”，更不是《子虚王朝》，而是纯正明摆着的《康熙王朝》！
基本史实都敢颠倒，可见“满遗”之卑劣，这和这伙人一再试图给汉奸平反是如出一辙的。
“满遗”长期霸占文娱舆论阵地，一方面宣传伪历史观，欺骗群众，另一方面则是试图把满族转化为“清遗”，把“清遗”鼓动成“满遗”，把“满遗”激化成“满独”。
（三）、“满遗”渗透到地方政府，无耻歌颂满清大屠杀狂，各地纷纷给汉奸平反，大肆宣传汉奸的“功德”。
沈阳搞“紫气东来，庆祝满清入关360周年”经年累月， 海城重修尚可喜纪念馆，1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上，辽宁省社科院研究员何溥滢女士曾说过这样一句话，“我是满族人，如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”
这话很不通，从乾隆把洪承畴打成二臣，到辛亥革命后一直公认洪承畴是汉奸，也就是八九十年代给满清翻案成风，到96年才有人正式给洪承畴翻案，这个何溥滢难道一直不承认是“中国人”，难道何溥滢能代表满族说96年前满族人不是中国人。何溥滢这是拿满族不是中国人当砝码要挟。而那些个“满遗”无论如何对他们让步，他们分裂祖国的阴暗心理是不会变的。他们惯用的伎俩是一方面配合国外势力搞乱人们思想，抹煞明末反侵略、反压迫民族战争的正义性，打倒民族英雄，给汉奸平反，搞乱人们的历史是非观。为现代汉奸找理由。一方面却不放弃搞满洲国，分裂国家的企图。
（四）、凝聚“满独”意识，宣传民族优越感，民族仇恨。
凤凰卫视“纵横中国”节目报道，8月20日报道：2006年沈阳世界园艺博览会的主办者，竟然要将萨尔浒之战--这场满洲击败明朝、满军歼灭汉军的大厮杀，以马战的形式表演出来，列入此次世界园艺博览会的“互动”节目。
他们一方面不让人提到“扬州十日”，另一方面却在凝聚民族意识，宣扬民族优越感，民族仇恨。实际上他们想说的不是什么中国人杀中国人没什么大不了的，而是满洲人杀中国人没什么大不了的。
就以搞“萨尔浒之战互动游戏”而言，他们说这不过是一场游戏，你们要认真了，才是神经了。但是这种血腥的游戏，参与的人们特别是某些满族人，可不把这简单的看作游戏，他们心理感受是不同的，当然会联想起祖先的“赫赫武功”，同时萌发对汉人的蔑视和仇恨，对其他民族生命的漠视，体会噬血的快感以及民族狂热,乃至梦想分裂、独立搞武装对抗也是在情理之中的。
就世界各国而言，内战的血腥没有那个国家还在宣扬， 在中国不论是打国民党还是长平之战都不会搞的这类血腥的亲眼目睹，亲身参加的互动游戏，因为大家都会觉得不可思议。这不符合和谐社会，文明社会的要求。不符合统一和安定、团结的社会氛围。
可是为什么每每遇到满清参与的战争，有所谓的“民族问题”反而就能网开一面，把杀戮当作功绩，把仇恨当作荣耀。一个民族总试图把荣耀感建立在其他民族的痛苦上，这是什么心理？
source: http://hi.baidu.com/825705795/blog/item/928056f464566222bd31093f.html
警惕“满独”势力再度兴起给中华民族带来新的灾难
一道闪电
一、女真每次兴起都是中华民族的深重灾难，女真精英征服中国有独到的战略。
从历史上看每一次女真兴起都是中华民族的灾难，女真在中国历史上一共有三次兴起，最后一次夭折，其共同的特点是国家分裂、国土沦丧、人民被屠杀大量死亡、生产力大幅度倒退、在深重的民族压迫下女真人和汉人总是处在对立位置上。用满洲贵族刚毅话说“汉人一强，满人必亡”。女真精英研究汉民族心理最透彻的，招招不落空，防汉、制汉作为最高纲领贯穿王朝的始终，所以才有满清政府一系列不可思议的荒唐卖国之举，尤其是对汉族实权人物的控制把握他们很有心得。
他们有着其他游牧民族没有的高明战略，特别适合针对汉族。其特点如下：
1、人数少，能量大，野蛮残酷。 辽人说“女真不满万，满万不可敌”。满清入关也不过40万人。金兵南侵和满清入关都杀了上千万的人口。
2、长期潜伏、政治欺骗。 以弱对强时貌似恭顺，长期潜伏，努尔哈赤隐忍30年，才端出“七大恨” 。溥仪从1910年到1931年蛰伏了20年。而一旦有机会，立刻跳出来猛咬。而在以强凌弱时，就不断采用政治欺骗手腕。在金南下灭北宋的过程中，不断放出和谈烟幕，动摇北宋军民的抗敌决心，先后达七八次之多。每当战事不利，久攻不下，北宋军民抵抗激烈时，就表示要和谈，动摇北宋君臣抗敌决心，屡屡得手，赶走了主战派李纲，最终破城灭国。在满清和南明的战争中，以“替君父报仇”为旗号，杀入中原，各个击破农民军和南明军。 在没有赢得对南明的决定性胜利前，暂停“剃发令”, 瓦解南明军民抵抗的决心。而一旦得势就立刻变脸。现在某些精英遗憾崇祯皇帝没有和满清谈判是战略错误，实际他们根本不了解这个民族的特点。
3、内外勾结，充分利用汉奸。中国历史上著名的汉奸都是与女真民族的战争中产生的。这些汉奸在宋和明灭亡中起到了决定性作用。秦桧、洪承畴、吴三桂、尚可喜就是其突出代表。利用汉族内部的不团结分化瓦解、各个击破也是它们一贯的伎俩，由于汉族人多地大，贫富悬殊，各地经济文化发展又不一致，既有阶级矛盾，也有地域矛盾，有各种各样政治势力。所以在历史被女真精英分化瓦解，充分利用，各个击破。典型就是南明政权的灭亡。
4、在牢牢加强本民族民族意识和巩固团结的同时泯灭汉民族的民族意识。金有猛安谋克，清有八旗子弟都是特权和压迫阶级，其民族认同感是非常强的，内部是相当团结的，就是现在也同样。但是对汉人就极力泯灭其民族意识。 金强令治下汉人改服变语。满清的“剃发变服”、文字狱更是残酷。现在网上强烈反对汉服的也是他们。
5、联合外族、勾结外国势力共同对付和镇压汉族等民族是它们一贯的国策，明末联合蒙古，清末勾结洋人镇压大平天国、义和团。民国时期勾结日本建伪满洲国。 在抗战期间，中国各大民族都有代表本民族的政治、军事组织投入抗战，令人遗憾的是唯独满族没有。 这说明什么呢？这说明满族上层精英全体叛国，还说明满族精英念念不忘剥削、压迫汉族等其他民族仍然是他们共同的目标。从历史和现实看“清遗”精英继承和发扬了历史上女真精英的制汉传统。
二、“清遗”（满洲遗民）已经公开宣传“满独”。
在东北满族在线上，赫然列着“猶太民族,以色列國研究”板块，“設立滿族自治區”板块， 主题是"满洲人的论坛" 意图昭昭。
再看这个帖子： http://87zidi.fangwen.net/xiaoshu.asp?tree=600007&page=1&ids=600037&id=614947 ：【贴图】穿传统满洲旗袍的童年川岛芳子像
索尼：川岛！我们满洲的女巴图鲁，真正了解满洲的人永远怀念你！
NACIRI： “川岛芳子执意要为满洲国建立一支军队，她筹建军队的名目是协助关东军围剿热河的共产党武装。考虑到满洲国初建之时，需要加强内部人心的凝聚力，并向外显示某种独立性，日本人默许了川岛芳子的计划。 在日本全面侵华展开后，川岛芳子的利用价值就越来越少了，不久川岛芳子便离开了日本军界。当然，按照川岛芳子的一贯性格，她是不会轻易放弃的。她的复国之心总是鼓励她去做着一些无法完成的事情。 有家不能归；有泪向谁流。 ”
NACIRI：为什么只有肃亲王在为满洲而匡复社稷，为什么只有川岛芳子在为满洲而浴血奋战……
看看这个恶心的网站吧，“清遗”们连满族都不想要了，要做满洲人，重建通古斯文化。 他们一边要做犹太人，分裂国家，一边在其他网站高喊“民族团结”，打倒“大汉族主义”，谁要揭露他们要做“犹太人”，谁就是纳粹。谁批判满清谁就是搞民族矛盾. 真是贼喊捉贼。卑鄙啊！
一、女真每次兴起都是中华民族的深重灾难，女真精英征服中国有独到的战略。
从历史上看每一次女真兴起都是中华民族的灾难，女真在中国历史上一共有三次兴起，最后一次夭折，其共同的特点是国家分裂、国土沦丧、人民被屠杀大量死亡、生产力大幅度倒退、在深重的民族压迫下女真人和汉人总是处在对立位置上。用满洲贵族刚毅话说“汉人一强，满人必亡”。女真精英研究汉民族心理最透彻的，招招不落空，防汉、制汉作为最高纲领贯穿王朝的始终，所以才有满清政府一系列不可思议的荒唐卖国之举，尤其是对汉族实权人物的控制把握他们很有心得。
他们有着其他游牧民族没有的高明战略，特别适合针对汉族。其特点如下：
1、人数少，能量大，野蛮残酷。 辽人说“女真不满万，满万不可敌”。满清入关也不过40万人。金兵南侵和满清入关都杀了上千万的人口。
2、长期潜伏、政治欺骗。 以弱对强时貌似恭顺，长期潜伏，努尔哈赤隐忍30年，才端出“七大恨” 。溥仪从1910年到1931年蛰伏了20年。而一旦有机会，立刻跳出来猛咬。而在以强凌弱时，就不断采用政治欺骗手腕。在金南下灭北宋的过程中，不断放出和谈烟幕，动摇北宋军民的抗敌决心，先后达七八次之多。每当战事不利，久攻不下，北宋军民抵抗激烈时，就表示要和谈，动摇北宋君臣抗敌决心，屡屡得手，赶走了主战派李纲，最终破城灭国。在满清和南明的战争中，以“替君父报仇”为旗号，杀入中原，各个击破农民军和南明军。 在没有赢得对南明的决定性胜利前，暂停“剃发令”, 瓦解南明军民抵抗的决心。而一旦得势就立刻变脸。现在某些精英遗憾崇祯皇帝没有和满清谈判是战略错误，实际他们根本不了解这个民族的特点。
3、内外勾结，充分利用汉奸。中国历史上著名的汉奸都是与女真民族的战争中产生的。这些汉奸在宋和明灭亡中起到了决定性作用。秦桧、洪承畴、吴三桂、尚可喜就是其突出代表。利用汉族内部的不团结分化瓦解、各个击破也是它们一贯的伎俩，由于汉族人多地大，贫富悬殊，各地经济文化发展又不一致，既有阶级矛盾，也有地域矛盾，有各种各样政治势力。所以在历史被女真精英分化瓦解，充分利用，各个击破。典型就是南明政权的灭亡。
4、在牢牢加强本民族民族意识和巩固团结的同时泯灭汉民族的民族意识。金有猛安谋克，清有八旗子弟都是特权和压迫阶级，其民族认同感是非常强的，内部是相当团结的，就是现在也同样。但是对汉人就极力泯灭其民族意识。 金强令治下汉人改服变语。满清的“剃发变服”、文字狱更是残酷。现在网上强烈反对汉服的也是他们。
5、联合外族、勾结外国势力共同对付和镇压汉族等民族是它们一贯的国策，明末联合蒙古，清末勾结洋人镇压大平天国、义和团。民国时期勾结日本建伪满洲国。 在抗战期间，中国各大民族都有代表本民族的政治、军事组织投入抗战，令人遗憾的是唯独满族没有。 这说明什么呢？这说明满族上层精英全体叛国，还说明满族精英念念不忘剥削、压迫汉族等其他民族仍然是他们共同的目标。从历史和现实看“清遗”精英继承和发扬了历史上女真精英的制汉传统。
二、“清遗”（满洲遗民）已经公开宣传“满独”。
在东北满族在线上，赫然列着“猶太民族,以色列國研究”板块，“設立滿族自治區”板块， 主题是"满洲人的论坛" 意图昭昭。
再看这个帖子： http://87zidi.fangwen.net/xiaoshu.asp?tree=600007&page=1&ids=600037&id=614947 ：【贴图】穿传统满洲旗袍的童年川岛芳子像
索尼：川岛！我们满洲的女巴图鲁，真正了解满洲的人永远怀念你！
NACIRI： “川岛芳子执意要为满洲国建立一支军队，她筹建军队的名目是协助关东军围剿热河的共产党武装。考虑到满洲国初建之时，需要加强内部人心的凝聚力，并向外显示某种独立性，日本人默许了川岛芳子的计划。 在日本全面侵华展开后，川岛芳子的利用价值就越来越少了，不久川岛芳子便离开了日本军界。当然，按照川岛芳子的一贯性格，她是不会轻易放弃的。她的复国之心总是鼓励她去做着一些无法完成的事情。 有家不能归；有泪向谁流。 ”
NACIRI：为什么只有肃亲王在为满洲而匡复社稷，为什么只有川岛芳子在为满洲而浴血奋战……
看看这个恶心的网站吧，“清遗”们连满族都不想要了，要做满洲人，重建通古斯文化。 他们一边要做犹太人，分裂国家，一边在其他网站高喊“民族团结”，打倒“大汉族主义”，谁要揭露他们要做“犹太人”，谁就是纳粹。谁批判满清谁就是搞民族矛盾. 真是贼喊捉贼。卑鄙啊！
满清入关后杀了多少汉人
1明后期的朝廷是什么样的你应该也是清楚的。。已不复强大。。当然当时的武器是相当先进的。。个人最崇拜的朝廷就是明朝了。。文臣很多呢。。有读书人的骨气。。当然。还是被满清给灭了。。
2这个可以上网搜。
3民族文化有损。但算不上是灭亡。（其实我题没怎么看懂）
4因为满清的统治者深知汉文化的强大与根深蒂固，它是一种信仰。
同时 满清的文化也远不是可以与汉文化想比的。。
所以以汉文化治汉人。
在入关前，努尔哈赤一面吹嘘他优待“尼勘”，一面却对汉人实施民族压迫，稍有反抗，便大肆屠杀，残杀了100多万辽东汉人。此后，后金军队多次入寇山东、河北。仅济南一地，就留下13万具汉人的尸体！后金军撤退时，还将被掠走的汉族妇女载在马上，施以浓妆艳抹，一路吹拉弹唱！
清军入关后，明朝政权早已被李自成推翻，南京朝廷也很快覆灭。但清军依然不改其残忍本性，一路奸淫烧杀：从扬州十日到嘉定三屠，南昌、广州、大同、金华。由南至北，兽性累累。虽然经过了满清文字狱的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。
在四川，清军于1647年公开发布告示，宣称：全城尽屠，或屠男而留女。把四川人都杀光了以后，就把罪恶全部推给也杀了一点人的张献忠，还编造出张献忠杀人6个亿的历史第一大谎言！根据近年历史学者的研究，四川被害者不下300万，而被张献忠杀害的至多只有14万人，连同张献忠统制地区其它非正常死亡，最多只有30-40万人。更重要的是，在清军开始长达十几年的四川大屠杀前，张献忠已经死了。
满清控制全国后，为了封锁郑成功义军，下达禁海令，对沿海人民大肆屠杀，不愿意迁走的斩杀无赦，并乘机掠夺妇女财物。
让我们从微观角度来看待这些大屠杀：
明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。 而像金氏这样的妇女，又何止少数？
在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万。”这些事情记载在《江变纪略》里，此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。 而在清军陷城前，一些出来投降的汉人，也遭到了“男子分杀之，女子分留之”的命运。
根据一些地方史志的记载，八旗军不仅对反抗者大肆杀戮，甚至连投靠满清的一些小官吏都不能幸免，妻子老母都被掠去充当性奴隶，然后拿到市场贩卖！
清军实施大同大屠杀后，全城只剩下5个重案犯。满清派来的大同知府，上书顺治，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！
意大利传教士卫匡国这样描述广州大屠杀：
大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子 。
荷兰使臣约翰·纽霍夫(John Nieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26日到12月15日，各处街道 所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠” 。
亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！清军文书的陈殿桂也承认：家家燕子巢空林，(家燕逃到树林里)伏尸如山莽充斥。(莽，野草)....死者无头生被掳，(生者都被俘虏，妇女为主)有头还与无头伍。(妇女最后还是要被凌辱逼死)血泚焦土掩红颜，(红颜，妇女)孤孩尚探娘怀乳。
广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。” 西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”
扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等等等。
这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：
根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。 而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。
而根据满文老档，甚至顺治本人都是这种屠杀的参与者。大量屠杀中被掠夺来的汉族妇女，被送上这位“少年天子”的龙床！
甚至连郑成功的母亲，都成为清军强奸的对象。
根据汉奸刽子手洪承畴的命令，在江南大量的反清知识份子被杀害，他们的妻女，则被献给八旗军人。
根据山东地方历史资料，甚至在平定三番时，从山东过境的八旗军，还经常对整村的汉族妇女施暴。
历史已经过去了三百年，现代民族之间也不该继续存有仇恨。但忘记异族入侵先人遭难的血泪历史，就等于背叛。隐瞒历史，则意味着犯罪！美化篡改历史则是该死！
附:
“遇抵抗，必屠城”,崑山——约四万；泾县——约五万；舟山——第一次约万余，第二次全部沉海溺杀，数字不可考；苏州——因为投降的早，仅屠半城，约十余万；嘉兴——约十余万；金华——约五万；赣州府——合计约四十万；南昌府——合计约四十万；南雄——约两万；广州——八万余；潮州——约两万；湘潭——仅存百余，被屠者约四到五万；大同——兵民全部被屠绝，仅存五人；汾州、太谷、泌州、泽州——全部屠绝，合计超过四十万；沅江——约十余万；福建省——合计过百万；四川省——到湖广填四川的时候，全省有丁一万八千人……
---------------
回答人的补充 2010-04-08 21:21
满清之所以屠杀汉人，是因为汉人抵抗太顽强了！那时汉人被欧洲人称为世界上最有尊严，最讲文明的人！（还没有1840年时的奴性！）满清之所以屠杀汉人，是根据这么一条定论——所有反抗的，都是不稳定因素，他们死光了，留下的就是不敢反抗的了！杀了反抗的，本身就是对不抵抗的教育，那么，自然就好统治多了！
明朝的灭亡，不算一个民族文化的灭绝，只能算黑暗大倒退，当时的女真族本就是明朝一员，虽然康熙不承认，但是这也是改变不了的事实！难道说藏族同胞就不是我们的一员？——所以我们没必要那么狭隘呢！
回答人的补充 2010-04-08 21:39
清朝并没有学汉族很多，他们改变汉族的更多！适当的学汉族是他们没有办法，蒙古的灭亡就是对汉族的轻视！但是完全学也不行！所以清朝一直在表面上学，实际上在改变汉族！易发，杀了我们多少人？最终我们堂堂天朝子民。都成了奴隶一般！奴性十足！即便是到了现在，还有一些人转不过弯来！搞的一些人还全盘否认中国古代的成就！比如鲁迅之类的···都是托清朝的福啊！
source:http://wenwen.soso.com/z/q188404568.htm
2这个可以上网搜。
3民族文化有损。但算不上是灭亡。（其实我题没怎么看懂）
4因为满清的统治者深知汉文化的强大与根深蒂固，它是一种信仰。
同时 满清的文化也远不是可以与汉文化想比的。。
所以以汉文化治汉人。
在入关前，努尔哈赤一面吹嘘他优待“尼勘”，一面却对汉人实施民族压迫，稍有反抗，便大肆屠杀，残杀了100多万辽东汉人。此后，后金军队多次入寇山东、河北。仅济南一地，就留下13万具汉人的尸体！后金军撤退时，还将被掠走的汉族妇女载在马上，施以浓妆艳抹，一路吹拉弹唱！
清军入关后，明朝政权早已被李自成推翻，南京朝廷也很快覆灭。但清军依然不改其残忍本性，一路奸淫烧杀：从扬州十日到嘉定三屠，南昌、广州、大同、金华。由南至北，兽性累累。虽然经过了满清文字狱的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。
在四川，清军于1647年公开发布告示，宣称：全城尽屠，或屠男而留女。把四川人都杀光了以后，就把罪恶全部推给也杀了一点人的张献忠，还编造出张献忠杀人6个亿的历史第一大谎言！根据近年历史学者的研究，四川被害者不下300万，而被张献忠杀害的至多只有14万人，连同张献忠统制地区其它非正常死亡，最多只有30-40万人。更重要的是，在清军开始长达十几年的四川大屠杀前，张献忠已经死了。
满清控制全国后，为了封锁郑成功义军，下达禁海令，对沿海人民大肆屠杀，不愿意迁走的斩杀无赦，并乘机掠夺妇女财物。
让我们从微观角度来看待这些大屠杀：
明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。 而像金氏这样的妇女，又何止少数？
在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万。”这些事情记载在《江变纪略》里，此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。 而在清军陷城前，一些出来投降的汉人，也遭到了“男子分杀之，女子分留之”的命运。
根据一些地方史志的记载，八旗军不仅对反抗者大肆杀戮，甚至连投靠满清的一些小官吏都不能幸免，妻子老母都被掠去充当性奴隶，然后拿到市场贩卖！
清军实施大同大屠杀后，全城只剩下5个重案犯。满清派来的大同知府，上书顺治，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！
意大利传教士卫匡国这样描述广州大屠杀：
大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子 。
荷兰使臣约翰·纽霍夫(John Nieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26日到12月15日，各处街道 所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠” 。
亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！清军文书的陈殿桂也承认：家家燕子巢空林，(家燕逃到树林里)伏尸如山莽充斥。(莽，野草)....死者无头生被掳，(生者都被俘虏，妇女为主)有头还与无头伍。(妇女最后还是要被凌辱逼死)血泚焦土掩红颜，(红颜，妇女)孤孩尚探娘怀乳。
广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。” 西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”
扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等等等。
这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：
根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。 而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。
而根据满文老档，甚至顺治本人都是这种屠杀的参与者。大量屠杀中被掠夺来的汉族妇女，被送上这位“少年天子”的龙床！
甚至连郑成功的母亲，都成为清军强奸的对象。
根据汉奸刽子手洪承畴的命令，在江南大量的反清知识份子被杀害，他们的妻女，则被献给八旗军人。
根据山东地方历史资料，甚至在平定三番时，从山东过境的八旗军，还经常对整村的汉族妇女施暴。
历史已经过去了三百年，现代民族之间也不该继续存有仇恨。但忘记异族入侵先人遭难的血泪历史，就等于背叛。隐瞒历史，则意味着犯罪！美化篡改历史则是该死！
附:
“遇抵抗，必屠城”,崑山——约四万；泾县——约五万；舟山——第一次约万余，第二次全部沉海溺杀，数字不可考；苏州——因为投降的早，仅屠半城，约十余万；嘉兴——约十余万；金华——约五万；赣州府——合计约四十万；南昌府——合计约四十万；南雄——约两万；广州——八万余；潮州——约两万；湘潭——仅存百余，被屠者约四到五万；大同——兵民全部被屠绝，仅存五人；汾州、太谷、泌州、泽州——全部屠绝，合计超过四十万；沅江——约十余万；福建省——合计过百万；四川省——到湖广填四川的时候，全省有丁一万八千人……
---------------
回答人的补充 2010-04-08 21:21
满清之所以屠杀汉人，是因为汉人抵抗太顽强了！那时汉人被欧洲人称为世界上最有尊严，最讲文明的人！（还没有1840年时的奴性！）满清之所以屠杀汉人，是根据这么一条定论——所有反抗的，都是不稳定因素，他们死光了，留下的就是不敢反抗的了！杀了反抗的，本身就是对不抵抗的教育，那么，自然就好统治多了！
明朝的灭亡，不算一个民族文化的灭绝，只能算黑暗大倒退，当时的女真族本就是明朝一员，虽然康熙不承认，但是这也是改变不了的事实！难道说藏族同胞就不是我们的一员？——所以我们没必要那么狭隘呢！
回答人的补充 2010-04-08 21:39
清朝并没有学汉族很多，他们改变汉族的更多！适当的学汉族是他们没有办法，蒙古的灭亡就是对汉族的轻视！但是完全学也不行！所以清朝一直在表面上学，实际上在改变汉族！易发，杀了我们多少人？最终我们堂堂天朝子民。都成了奴隶一般！奴性十足！即便是到了现在，还有一些人转不过弯来！搞的一些人还全盘否认中国古代的成就！比如鲁迅之类的···都是托清朝的福啊！
source:http://wenwen.soso.com/z/q188404568.htm
满清统治期间残酷地杀死大约几千万甚至超过1亿汉人
诸如扬州十日记，《嘉定乙酉纪事》《江变记略》这类笔记记载的满清暴行，大家或许都不陌生。
而下面，我主要列举满清官方资料，以及第三方叙述的满清暴行。
第一部分：满清官方屠杀文告
首先，满清自己发布过大量屠杀文告，其中最著名的，是满清官方资料《清世祖实录》卷十七 顺治二年六月丙寅中的记录：
“自今布告之后，京城内外，直隶各省，限旬日尽行剃完。若规避惜发，巧词争辩，决不轻贷”。并宣称：
“所过州县地方,有能削发投顺,开城纳款,即与爵禄,世守富贵。如有抗拒不遵,大兵一到,玉石俱焚,尽行屠戮。”（爝火錄卷四）
满清在四川1649年的另一份文告，口气也非常类似：
“民贼相混,玉石难分。或屠全城,或屠男而留女”。
满清另一份官方史料，《东华录》卷五顺治元年条，则记载：“不随本朝制度剃发易衣冠者，杀无赦。”
镇江知府告示则是：“一人不剃发全家斩，一家不剃全村斩”！ 并将反抗者的人头，集中起来恐吓人民。
顺治二年（弘光元年1645年），江宁巡抚土国宝宣布：“剃发、改装是新朝第一严令，通行天下，法在必行者，不论绅士军民人等，留头不留发，留发不留头！南山可移，此令不可动！ ”
在以上满清官方的宣告中，充斥了大量“屠全城”、“尽行屠戮”、“杀无赦”、“全家斩”、“全村斩”的凶恶威胁。而下面列举的资料，则证明，满清的公开威胁，绝不仅仅停留在口头。
第二部分：满清（后金）入关前的大屠杀
首先，满清入关前，其对辽东汉人的大屠杀，也大量见诸于原始文献，以下列举诺干：
天命九年正月，努尔哈赤下九次汗谕，清查所谓“无谷之人”（每人有谷不及五金斗的汉人），并谕令八旗官兵“应将无谷之人视为仇敌”，“捕之送来”，最后于正月二十七日下令：“杀了从各处查出送来之无谷之尼堪（满语之谓汉人）”。这是公开的种族灭绝！
天命十年十月初三日，努尔哈赤又指责汉民“窝藏奸细，接受札付，叛逃不绝”，命令八旗贝勒和总兵官以下备御以上官将，带领士卒对村庄的汉人， “分路去，逢村堡，即下马斩杀”。
作为第三方的朝鲜史料，《李朝实录》光海君十三年五月，也记载了辽东汉人的悲惨遭遇：
“时奴贼既得辽阳，辽东八站军民不乐从胡者，多至江边…… 其后，贼大至，义民不肯剃头者，皆投鸭水（鸭绿江）以死。”
第三部分：满清入后的大屠杀
1、满清官方资料和第三方资料
满清入关后，对自己大屠杀最赤裸裸的供认，就是顺治七年十二月清宣大山西总督佟养亮揭贴
“大同、朔州、浑源三城，已经王师屠戮，人民不存”！
满清档案：顺治六年十一月二十一日宣大巡按金志远题本《明清档案》第十一册，A11- 20中，更是由于“城破尽屠”，只好请求释放剩下的5个“无凭究拟”的犯人。《朔州志》也承认：“城破，悉遭屠戮”。
广州大屠杀，得到中立的第三方资料证实。意大利籍耶酥会士卫匡国(Martin Martini，1614～1661)在《鞑靼战纪》中记述:“大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼一 律残酷地杀死，他们不说别的，只说:‘杀!杀死这些反叛的蛮子!” (杜文凯:《清代西人见闻录》53页，中国人民大学出版社，1985年6月版) 。
荷兰使臣约翰纽霍夫(John Nieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书记述:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏， 抢走?切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26日到12月15日，各处街道 所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠;凡有足够财力者，都不 惜代价以赎命，然后逃脱这些惨无人道的屠夫之手。”(司徒琳著，李荣庆等译《南明史》131页， 上海古籍出版社，1992年12月版)。
远离世俗的出家人，则记载了这次大屠杀的具体规模。
《廣州市宗教志》：“清順治七年（1650），清軍攻廣州，‘死難70萬人。’在東郊烏龍岡真修和尚雇人收拾屍骸，‘聚而殮之，埋其餘燼’合葬立碑”。
值得注意的是，广州70万人遇害这个数据，应该是由当年负责收尸的和尚们记载下来的，可是说是直接记录，具有很高的史料价值。
更值得一提的是，这个数字，至今还记录在广州大佛寺的网页上。我佛慈悲，出家人果真不打妄语。
经过满清的大规模屠杀后，“县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”。
官方档案中记载如下：
直隶“一望极目，田地荒凉”(卫周元，痛陈民苦疏，皇清凑议，卷1)，河南是“满目榛荒，人丁稀少”（李人龙，垦荒宜宽民力疏，皇清凑议，卷4），湖广“弥望千里，绝无人烟”（刘余谟，垦荒兴屯疏，皇朝经世文编卷34）。
满清最高统治者参与大屠杀的铁证：
顺治二年十一月十五日，扬州十日的大刽子手豫亲王多铎，将屠杀中掠夺的“才貌超群汉女人一百零三”，奉献给满清最高酋长。
顺治帝获得十名，摄政王多尔衮获得三名，辅政郑亲王济尔哈朗三名，肃亲王豪格等各二名，英郡王阿济格等各一名。
（《清初内国史院满文档案译编》中册，第一九七页。）
2、各种时人笔记和地方志的记载。
昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）
南昌大屠杀，“妇女各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜。三伏溽炎，或旬月不得一盥拭。除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，所食牛豕皆沸汤微集而已。饱食湿卧，自愿在营而死者，亦十七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至是知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）
广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。 血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。 北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。 五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》 王鸣雷），“可喜屠广州,孑遗无留;逸出城者,挤之海中。”（倪在田《续明纪事本末》）
南雄大屠杀，“ 家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）
嘉定大屠杀，“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍。” 清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流。”“日昼街坊当众奸淫。”有不从者，“用长钉钉其两手于板，仍逼淫之。”，“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀。”（《嘉定乙酉纪事》）
潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。
常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）
扬州大屠杀，这个就不多说了。除了著名的《扬州十日记》外，还有《揚州城守紀略》（“初，高傑兵之至揚也，士民皆遷湖瀦以避之；多為偎Γ信e室淪喪者。及北警戒嚴，郊外人謂城可恃，皆相扶攜入城；不得入者，稽首長號，哀聲震地。公輒令開城納之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遺骸，而天暑眾屍皆蒸變，不能辨識，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。
各地为剃发的分散屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）
还有著名的《江阴城守紀》：
“滿城殺盡，然後封刀。……城中所存無幾，躲在寺觀塔上隱僻處及僧印白等，共計大小五十三人。是役也，守城八十一日，城內死者九萬七千餘人，城外死者七萬五千餘人。”
3、清军的性暴行（扬州十日和江变记略中的常见资料，以下不列入）
顺治二年7月30日，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》）
顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）
顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）
清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）
清军江阴大屠杀，抗拒清军奸淫被害妇女，按照满清地方志统计为101人。（道光《江阴县志》卷20《烈女》）
清军扬州大屠杀，抗拒清军奸淫被害妇女，按照满清地方志统计为100多人。（ 雍正《扬州府志》卷34 ）
清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐。”
嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之。”“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）
清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）
顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）
顺治二年（1645）5月9 日，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）
昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（ 光绪六年《昆新两县续修合志》卷36）
4、满清掠夺虐杀汉族奴隶
崇祯十一年冬至十二年春，清军在畿辅、山东一带掠去汉民四十六万二千三百余人，崇祯十五年冬至十六年夏，清军又“俘获人民三十六万九千名口”。（《清太宗实录》）
满清入关后，继续劫掠人口。 顺治二年八月辛巳日谕兵部“俘获人口，照例给赏登城被伤之人。”（《清世祖实录》）
汉人奴隶遭受非人的虐待，大量自杀。康熙初年，“八旗家丁每岁以自尽报部者不下二千人”（《清史稿》），由此推算，仅自杀的汉人，在满清入关前后几十年间，就不下10万人。被虐待致死的，更不在少数。
由于满清的疯狂虐待，大量汉人奴隶逃亡，“只此数月之间，逃人已几数万。”（《清世祖实录》）
满清统治者为了制止逃往，强化其1626年颁布的《逃人法》，顺治皇帝，“有隐匿逃人者斩，其邻佑及十家长、百家长不行举首，地方官不能觉察者，俱为连坐”。顺治六年又改为“隐匿逃人者免死，流徙”、“再行申饬，自此谕颁发之日为始，凡章奏中再有干涉逃人者，定置重罪，决不轻恕”（《清世祖实录》）
甚至投靠满清的大汉奸靖南王耿仲明，由于收留了逃亡汉人奴隶，也被迫自杀。
5、满清迁海暴行：
康熙三年（１６６４）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”（《台湾郑氏始末》）
“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”（《台湾外志》）
福宁州， “州地以大路为界，南路以州前岭为界，松山、后港、赤俺、石坝近城亦在界外。道旁木栅，牛马不许出入。每处悬一碑曰：敢出界者斩！”“越界数步，即行枭首”（乾隆二十七年福宁府志卷四十三）
莆田县，“着附海居民搬入离城二十里内居住，二十里外筑土墙为界，寸板不许下海，界外不许闲行，出界以违旨立杀。武兵不时巡界。间有越界，一遇巡兵，顿时斩首”“每出界巡哨只代刀，逢人必杀。……截界十余年，杀人以千记” ”（《清初莆变小乘》
（广东香山县）“初，（广东香山县）黄凉都民奉迁时。民多恋土。都地山深谷邃，藏匿者众，平藩左翼班际盛诱之曰点阅，抱大府即许复业。愚民信其然。际盛乃勒兵长连埔，按名令民自前营入，后营出。入即杀，无一人幸脱者。复界后，枯骨遍地，土民丛葬一埠，树碣曰木龙岁冢，木龙者，甲辰隐语也”（道光七年《香山县志》卷八）
笔者对明清之际，人口变迁的一些看法，仅供参考。
明代中国人口，最后的全国官方统计，为5,165.5459人，时间为明光宗泰昌元年。（明熹宗实录卷4）。
以上人口数字，当然是不完整。因为人口被大量隐瞒。通常认为，明代人口，实际上仅是官方所掌握的赋税人口。
很多人口学者（包括海外学者）认为，明代实际人口，大约在1亿到2亿（高王凌：《明清时期的中国人口》（《清史研究》1994年第3 期）和葛剑雄、曹树基：《对明代人口总数的新估计》（《中国史研究》1995 年第1期））。
尤其是人口学权威葛剑雄在《中国人口发展史》强调：“万历二十八年（１６００年）应有１.９７亿人。万历二十八年以后，总人口还可能有缓慢的增长，所以明代的人口峰值已接近二亿了。”
而有些乐观的西方学者，则估计在1600年左右，明代人口为2.3亿人，甚至还有峰值2.9亿的估计，但明显偏高了。综合来说，认定明末人口在2亿左右，已经成了人口史学界的主流观点。
与明代人口相比，在官方统计上，满清最初的全国人口统计，为1,063.3326人（比明光宗泰昌元年减少了4000多万），时间为清世祖顺治八年（清实录世祖卷61）。
而在满清控制全国后的清圣祖康熙二十一年（1682年，入关后第48年），全国人口也只有1,943.2753人。仅相当于明光宗泰昌元年人口的36%！
诚如很多学者所指出的，清初人口，在雍正朝前，同样存在严重的缺漏现象。学者们对1650年前后的中国人口，同样做出了估测，但数值差异很大，在4000万-1亿左右。
其中，1亿这个最高数字，是何柄棣根据他对1650-1700年的人口增长率估计数字平均推算的。从满清对人口统计和赋税制度加以变化后的全面人口统计看，何柄棣的估计明显偏高，而且他忽视了一个重要因素：在1650-1670年之间，大陆上的残酷战乱和满清的屠杀，并未停息，换句话说，这个时期的人口增加率，不可能是1650-1700年的平均水平，而应该是大大低于这个水平。
由上述情况分析，在1660年左右（满清基本控制大陆），中国人口的最高数值，不可能高于5000-8000万人。与明末公认人口相比，减少约1亿2000万到1亿5千万以上。如果考虑到新增人口，则损失总数更是巨大。
其中固然有大量死于灾荒的人口，但由于满清控制全国，所以因为迁外迁减少的人口，几乎可以忽略不计。
而在考虑了上述因素的情况下，推定有几千万甚至超过1亿人口，遭到了满清的屠杀，是有充分依据的。甚至可以说是极端保守的。
source: http://wenwen.soso.com/z/q165038762.htm?w=%C2%FA%C7%E5%C8%EB%B9%D8%C9%B1%C1%CB%B6%E0%C9%D9%BA%BA%C8%CB&spi=1&sr=5&w8=%E6%BB%A1%E6%B8%85%E5%85%A5%E5%85%B3%E6%9D%80%E4%BA%86%E5%A4%9A%E5%B0%91%E6%B1%89%E4%BA%BA&qf=20&rn=145&qs=4
而下面，我主要列举满清官方资料，以及第三方叙述的满清暴行。
第一部分：满清官方屠杀文告
首先，满清自己发布过大量屠杀文告，其中最著名的，是满清官方资料《清世祖实录》卷十七 顺治二年六月丙寅中的记录：
“自今布告之后，京城内外，直隶各省，限旬日尽行剃完。若规避惜发，巧词争辩，决不轻贷”。并宣称：
“所过州县地方,有能削发投顺,开城纳款,即与爵禄,世守富贵。如有抗拒不遵,大兵一到,玉石俱焚,尽行屠戮。”（爝火錄卷四）
满清在四川1649年的另一份文告，口气也非常类似：
“民贼相混,玉石难分。或屠全城,或屠男而留女”。
满清另一份官方史料，《东华录》卷五顺治元年条，则记载：“不随本朝制度剃发易衣冠者，杀无赦。”
镇江知府告示则是：“一人不剃发全家斩，一家不剃全村斩”！ 并将反抗者的人头，集中起来恐吓人民。
顺治二年（弘光元年1645年），江宁巡抚土国宝宣布：“剃发、改装是新朝第一严令，通行天下，法在必行者，不论绅士军民人等，留头不留发，留发不留头！南山可移，此令不可动！ ”
在以上满清官方的宣告中，充斥了大量“屠全城”、“尽行屠戮”、“杀无赦”、“全家斩”、“全村斩”的凶恶威胁。而下面列举的资料，则证明，满清的公开威胁，绝不仅仅停留在口头。
第二部分：满清（后金）入关前的大屠杀
首先，满清入关前，其对辽东汉人的大屠杀，也大量见诸于原始文献，以下列举诺干：
天命九年正月，努尔哈赤下九次汗谕，清查所谓“无谷之人”（每人有谷不及五金斗的汉人），并谕令八旗官兵“应将无谷之人视为仇敌”，“捕之送来”，最后于正月二十七日下令：“杀了从各处查出送来之无谷之尼堪（满语之谓汉人）”。这是公开的种族灭绝！
天命十年十月初三日，努尔哈赤又指责汉民“窝藏奸细，接受札付，叛逃不绝”，命令八旗贝勒和总兵官以下备御以上官将，带领士卒对村庄的汉人， “分路去，逢村堡，即下马斩杀”。
作为第三方的朝鲜史料，《李朝实录》光海君十三年五月，也记载了辽东汉人的悲惨遭遇：
“时奴贼既得辽阳，辽东八站军民不乐从胡者，多至江边…… 其后，贼大至，义民不肯剃头者，皆投鸭水（鸭绿江）以死。”
第三部分：满清入后的大屠杀
1、满清官方资料和第三方资料
满清入关后，对自己大屠杀最赤裸裸的供认，就是顺治七年十二月清宣大山西总督佟养亮揭贴
“大同、朔州、浑源三城，已经王师屠戮，人民不存”！
满清档案：顺治六年十一月二十一日宣大巡按金志远题本《明清档案》第十一册，A11- 20中，更是由于“城破尽屠”，只好请求释放剩下的5个“无凭究拟”的犯人。《朔州志》也承认：“城破，悉遭屠戮”。
广州大屠杀，得到中立的第三方资料证实。意大利籍耶酥会士卫匡国(Martin Martini，1614～1661)在《鞑靼战纪》中记述:“大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼一 律残酷地杀死，他们不说别的，只说:‘杀!杀死这些反叛的蛮子!” (杜文凯:《清代西人见闻录》53页，中国人民大学出版社，1985年6月版) 。
荷兰使臣约翰纽霍夫(John Nieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书记述:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏， 抢走?切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26日到12月15日，各处街道 所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠;凡有足够财力者，都不 惜代价以赎命，然后逃脱这些惨无人道的屠夫之手。”(司徒琳著，李荣庆等译《南明史》131页， 上海古籍出版社，1992年12月版)。
远离世俗的出家人，则记载了这次大屠杀的具体规模。
《廣州市宗教志》：“清順治七年（1650），清軍攻廣州，‘死難70萬人。’在東郊烏龍岡真修和尚雇人收拾屍骸，‘聚而殮之，埋其餘燼’合葬立碑”。
值得注意的是，广州70万人遇害这个数据，应该是由当年负责收尸的和尚们记载下来的，可是说是直接记录，具有很高的史料价值。
更值得一提的是，这个数字，至今还记录在广州大佛寺的网页上。我佛慈悲，出家人果真不打妄语。
经过满清的大规模屠杀后，“县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”。
官方档案中记载如下：
直隶“一望极目，田地荒凉”(卫周元，痛陈民苦疏，皇清凑议，卷1)，河南是“满目榛荒，人丁稀少”（李人龙，垦荒宜宽民力疏，皇清凑议，卷4），湖广“弥望千里，绝无人烟”（刘余谟，垦荒兴屯疏，皇朝经世文编卷34）。
满清最高统治者参与大屠杀的铁证：
顺治二年十一月十五日，扬州十日的大刽子手豫亲王多铎，将屠杀中掠夺的“才貌超群汉女人一百零三”，奉献给满清最高酋长。
顺治帝获得十名，摄政王多尔衮获得三名，辅政郑亲王济尔哈朗三名，肃亲王豪格等各二名，英郡王阿济格等各一名。
（《清初内国史院满文档案译编》中册，第一九七页。）
2、各种时人笔记和地方志的记载。
昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）
南昌大屠杀，“妇女各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜。三伏溽炎，或旬月不得一盥拭。除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，所食牛豕皆沸汤微集而已。饱食湿卧，自愿在营而死者，亦十七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至是知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）
广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。 血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。 北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。 五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》 王鸣雷），“可喜屠广州,孑遗无留;逸出城者,挤之海中。”（倪在田《续明纪事本末》）
南雄大屠杀，“ 家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）
嘉定大屠杀，“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍。” 清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流。”“日昼街坊当众奸淫。”有不从者，“用长钉钉其两手于板，仍逼淫之。”，“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀。”（《嘉定乙酉纪事》）
潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。
常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）
扬州大屠杀，这个就不多说了。除了著名的《扬州十日记》外，还有《揚州城守紀略》（“初，高傑兵之至揚也，士民皆遷湖瀦以避之；多為偎Γ信e室淪喪者。及北警戒嚴，郊外人謂城可恃，皆相扶攜入城；不得入者，稽首長號，哀聲震地。公輒令開城納之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遺骸，而天暑眾屍皆蒸變，不能辨識，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。
各地为剃发的分散屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）
还有著名的《江阴城守紀》：
“滿城殺盡，然後封刀。……城中所存無幾，躲在寺觀塔上隱僻處及僧印白等，共計大小五十三人。是役也，守城八十一日，城內死者九萬七千餘人，城外死者七萬五千餘人。”
3、清军的性暴行（扬州十日和江变记略中的常见资料，以下不列入）
顺治二年7月30日，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》）
顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）
顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）
清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）
清军江阴大屠杀，抗拒清军奸淫被害妇女，按照满清地方志统计为101人。（道光《江阴县志》卷20《烈女》）
清军扬州大屠杀，抗拒清军奸淫被害妇女，按照满清地方志统计为100多人。（ 雍正《扬州府志》卷34 ）
清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐。”
嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之。”“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）
清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）
顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）
顺治二年（1645）5月9 日，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）
昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（ 光绪六年《昆新两县续修合志》卷36）
4、满清掠夺虐杀汉族奴隶
崇祯十一年冬至十二年春，清军在畿辅、山东一带掠去汉民四十六万二千三百余人，崇祯十五年冬至十六年夏，清军又“俘获人民三十六万九千名口”。（《清太宗实录》）
满清入关后，继续劫掠人口。 顺治二年八月辛巳日谕兵部“俘获人口，照例给赏登城被伤之人。”（《清世祖实录》）
汉人奴隶遭受非人的虐待，大量自杀。康熙初年，“八旗家丁每岁以自尽报部者不下二千人”（《清史稿》），由此推算，仅自杀的汉人，在满清入关前后几十年间，就不下10万人。被虐待致死的，更不在少数。
由于满清的疯狂虐待，大量汉人奴隶逃亡，“只此数月之间，逃人已几数万。”（《清世祖实录》）
满清统治者为了制止逃往，强化其1626年颁布的《逃人法》，顺治皇帝，“有隐匿逃人者斩，其邻佑及十家长、百家长不行举首，地方官不能觉察者，俱为连坐”。顺治六年又改为“隐匿逃人者免死，流徙”、“再行申饬，自此谕颁发之日为始，凡章奏中再有干涉逃人者，定置重罪，决不轻恕”（《清世祖实录》）
甚至投靠满清的大汉奸靖南王耿仲明，由于收留了逃亡汉人奴隶，也被迫自杀。
5、满清迁海暴行：
康熙三年（１６６４）三月初六，清军大队兵船入东山，“尽驱沿海居民入内地，筑墙为界，纵军士大淫掠，杀人山积，海水殷然”（《台湾郑氏始末》）
“一时人民失业，号泣之声载道，乡井流离颠沛之惨非常，背夫弃子，失父离妻，老稚填于沟壑，骸骨白于荒野”（《台湾外志》）
福宁州， “州地以大路为界，南路以州前岭为界，松山、后港、赤俺、石坝近城亦在界外。道旁木栅，牛马不许出入。每处悬一碑曰：敢出界者斩！”“越界数步，即行枭首”（乾隆二十七年福宁府志卷四十三）
莆田县，“着附海居民搬入离城二十里内居住，二十里外筑土墙为界，寸板不许下海，界外不许闲行，出界以违旨立杀。武兵不时巡界。间有越界，一遇巡兵，顿时斩首”“每出界巡哨只代刀，逢人必杀。……截界十余年，杀人以千记” ”（《清初莆变小乘》
（广东香山县）“初，（广东香山县）黄凉都民奉迁时。民多恋土。都地山深谷邃，藏匿者众，平藩左翼班际盛诱之曰点阅，抱大府即许复业。愚民信其然。际盛乃勒兵长连埔，按名令民自前营入，后营出。入即杀，无一人幸脱者。复界后，枯骨遍地，土民丛葬一埠，树碣曰木龙岁冢，木龙者，甲辰隐语也”（道光七年《香山县志》卷八）
笔者对明清之际，人口变迁的一些看法，仅供参考。
明代中国人口，最后的全国官方统计，为5,165.5459人，时间为明光宗泰昌元年。（明熹宗实录卷4）。
以上人口数字，当然是不完整。因为人口被大量隐瞒。通常认为，明代人口，实际上仅是官方所掌握的赋税人口。
很多人口学者（包括海外学者）认为，明代实际人口，大约在1亿到2亿（高王凌：《明清时期的中国人口》（《清史研究》1994年第3 期）和葛剑雄、曹树基：《对明代人口总数的新估计》（《中国史研究》1995 年第1期））。
尤其是人口学权威葛剑雄在《中国人口发展史》强调：“万历二十八年（１６００年）应有１.９７亿人。万历二十八年以后，总人口还可能有缓慢的增长，所以明代的人口峰值已接近二亿了。”
而有些乐观的西方学者，则估计在1600年左右，明代人口为2.3亿人，甚至还有峰值2.9亿的估计，但明显偏高了。综合来说，认定明末人口在2亿左右，已经成了人口史学界的主流观点。
与明代人口相比，在官方统计上，满清最初的全国人口统计，为1,063.3326人（比明光宗泰昌元年减少了4000多万），时间为清世祖顺治八年（清实录世祖卷61）。
而在满清控制全国后的清圣祖康熙二十一年（1682年，入关后第48年），全国人口也只有1,943.2753人。仅相当于明光宗泰昌元年人口的36%！
诚如很多学者所指出的，清初人口，在雍正朝前，同样存在严重的缺漏现象。学者们对1650年前后的中国人口，同样做出了估测，但数值差异很大，在4000万-1亿左右。
其中，1亿这个最高数字，是何柄棣根据他对1650-1700年的人口增长率估计数字平均推算的。从满清对人口统计和赋税制度加以变化后的全面人口统计看，何柄棣的估计明显偏高，而且他忽视了一个重要因素：在1650-1670年之间，大陆上的残酷战乱和满清的屠杀，并未停息，换句话说，这个时期的人口增加率，不可能是1650-1700年的平均水平，而应该是大大低于这个水平。
由上述情况分析，在1660年左右（满清基本控制大陆），中国人口的最高数值，不可能高于5000-8000万人。与明末公认人口相比，减少约1亿2000万到1亿5千万以上。如果考虑到新增人口，则损失总数更是巨大。
其中固然有大量死于灾荒的人口，但由于满清控制全国，所以因为迁外迁减少的人口，几乎可以忽略不计。
而在考虑了上述因素的情况下，推定有几千万甚至超过1亿人口，遭到了满清的屠杀，是有充分依据的。甚至可以说是极端保守的。
source: http://wenwen.soso.com/z/q165038762.htm?w=%C2%FA%C7%E5%C8%EB%B9%D8%C9%B1%C1%CB%B6%E0%C9%D9%BA%BA%C8%CB&spi=1&sr=5&w8=%E6%BB%A1%E6%B8%85%E5%85%A5%E5%85%B3%E6%9D%80%E4%BA%86%E5%A4%9A%E5%B0%91%E6%B1%89%E4%BA%BA&qf=20&rn=145&qs=4
Sunday, July 4, 2010
一个满族人的对自己民族看法--汉族人要学习这种民族自尊，但不要学满人的欺骗，懒惰，拉关系
直到今天，满族的人口素质和生活质量仍遥遥领先国内其他民族。官员的比例也是最高的。主要原因是文化较高，有尊师重教的传统(注：大概是很会利用儒教来统治汉人)。而且祖业较为丰厚(注:来源于残酷的满清统治)。但是清亡后直至今日满人的心理可以说比较消极，由于他们的地位依然是中产阶级为主，从而也多少影响了整个中国社会的消极心理。
满族人消极心态的表现就是从事文艺和商业的比较多。很多文艺界的明星尤其那些国学大师们多为满族人，在知名人物中满族人恐怕会占去一半，这和其民族人口比例明显失调。包括港台的很多富商也都是八旗后裔，国内满族企业家更是多不胜数，但是一般情况下它们都不会主动提起自己的民族身份，不过生了孩子派出所要是误填写了汉族，他们倒是死活也会更改过来。在河北北部，北京、东北等满族聚居区，满族人作为国家官员的也是多得很，按相对本族人口的百分比来说是要超过汉族人的。在南方中层干部中也有很多，他们基本上都是林彪的第四野战军中近十万满族军人的后代而留在了南方。现在，满族作为一个民族，其整体的社会早已荡然无存，母国满洲早已消失变成了东北，这一点和以色列建国以前的犹太人非常类似。但是如果说满族作为一个民族会消失于汉族的话，原来我也有这样的想法，现在看来，不过是汉族人的一厢情愿罢了。
历史上的满洲人几起几落，在他们低潮的时候，满人很会通过隐身于其他大民族中来保存自己的实力，但是满洲人心底的民族意识之强烈，是很多少数民族不能比拟的。有一些汉族人，嘴上都是十足的爱国者，包括很多在这里喜欢拜访美国人祖上的人，但是一有机会，都要削尖了脑袋去当美国的八等公民。但满族人却恰恰相反，对于汉族对清代和满族的不公正看法，他们一般不会过多的辩解什么，更不会用脏话来骂人，但是在生活中遇到涉及满族利益和有利于满族发展的事情，真正的满人是不会放过的。
有人认为满人的能力不行，靠的是照顾，满人为了不过多地触动其他民族的情绪，一般很少主动公开自己的身份(注：包括改变自己原来的姓氏)，这又何来照顾？但是满族人很聪明，知道那些所谓的自治区什么的不过是幌子而已，对于民族利益说不上多重要，在经济社会，重要的是更多地掌握资本。于是乎，无数的满族人投身于文艺、商界。
满族人消极心态的表现就是从事文艺和商业的比较多。很多文艺界的明星尤其那些国学大师们多为满族人，在知名人物中满族人恐怕会占去一半，这和其民族人口比例明显失调。包括港台的很多富商也都是八旗后裔，国内满族企业家更是多不胜数，但是一般情况下它们都不会主动提起自己的民族身份，不过生了孩子派出所要是误填写了汉族，他们倒是死活也会更改过来。在河北北部，北京、东北等满族聚居区，满族人作为国家官员的也是多得很，按相对本族人口的百分比来说是要超过汉族人的。在南方中层干部中也有很多，他们基本上都是林彪的第四野战军中近十万满族军人的后代而留在了南方。现在，满族作为一个民族，其整体的社会早已荡然无存，母国满洲早已消失变成了东北，这一点和以色列建国以前的犹太人非常类似。但是如果说满族作为一个民族会消失于汉族的话，原来我也有这样的想法，现在看来，不过是汉族人的一厢情愿罢了。
历史上的满洲人几起几落，在他们低潮的时候，满人很会通过隐身于其他大民族中来保存自己的实力，但是满洲人心底的民族意识之强烈，是很多少数民族不能比拟的。有一些汉族人，嘴上都是十足的爱国者，包括很多在这里喜欢拜访美国人祖上的人，但是一有机会，都要削尖了脑袋去当美国的八等公民。但满族人却恰恰相反，对于汉族对清代和满族的不公正看法，他们一般不会过多的辩解什么，更不会用脏话来骂人，但是在生活中遇到涉及满族利益和有利于满族发展的事情，真正的满人是不会放过的。
有人认为满人的能力不行，靠的是照顾，满人为了不过多地触动其他民族的情绪，一般很少主动公开自己的身份(注：包括改变自己原来的姓氏)，这又何来照顾？但是满族人很聪明，知道那些所谓的自治区什么的不过是幌子而已，对于民族利益说不上多重要，在经济社会，重要的是更多地掌握资本。于是乎，无数的满族人投身于文艺、商界。
[转贴]"女真"与"满洲"是两个完全不同的民族
一 两个民族的起源与民族构成
"女真"与"满洲"这两个民族的组织结构和华夏族都相差甚远!
女真人的族源异常复杂，它开始被称呼为"女真"时只是一个庞杂的民族集合体的概称，类似于突厥系，分支众多。其生存方式类似西方的斯拉夫民族，都是发源于森林的民族，虽然包含有游牧的部落，但整体上并不完全以游牧为主。女真人基本形成民族形态的时期大约是在北宋时。
满洲(通古斯)人根据中国百科全书记载，是蒙古人种的北极亚人种，与爱斯基摩有亲缘关系。叶赫那拉·根正（慈禧弟弟的孙子）郝晓辉在<<我所知道的慈禧太后>>中也写到: "最早满族是从通古斯来的，也就是现在的西伯利亚。"通古斯人在西伯利亚可能是受到了俄国哥萨克人的排挤,因而迁徙到中国明朝的东北，被当时的中国明朝政府收留。"满洲"的形成远远晚于女真,成立于1635年农历10月13日。<<我所知道的慈禧太后>>中写到: "说起清廷，或者说满族的传说很复杂，因为所有的资料都是从努尔哈赤时代开始的往上追溯，也只有六代，到上面第七代的时候，基本上都没有什么记载了。我们家的家谱上也是这样。"在构成上"满洲"还包括汉族,朝鲜族，蒙古族等多个民族的成分。确切的说当时的满族只是一个政治团体。
英国的大百科全书也说满洲人自称是女真的后代。那么为什么满洲人要自称是女真人的后代呢?可能是满洲人的祖上被女真统治过，所以自称是女真后代。打出了与早期女真人同源的幌子,以便反叛明朝，建立政权。就像当年匈奴人刘渊一样，为了占领中国，居然也打出了“汉”的旗号一样，滑天下之大稽，为了政治目的而欺世盗名。事实上,满洲人也曾经自称是日本人的后代,这发生在中国抗日战争时期,也是为了政治上的目的--------建立满洲国。在溥仪为祭祀日本天照大神而特发的"国本奠定诏书''中,满人认祖宗是清河源氏,以天照大神为国教,视日本先祖为满洲先祖,修建国神庙。
二 "女真"与"满洲"的历史发展比较
1,女真在金国后期,已经进入封建社会。蒙古人灭亡金国后,对其实施了大规模的屠杀。根据1183年（金大定二十三年）金国公布过的人口统计,女真人只有400多万。在经历战乱和屠杀后,残留的女真后裔被继续汉化,以至于在蒙元占领中国时期明确规定“女真生长汉地，同汉人”，这个时候的史料也记载“父虽虏种,母实华人…非复昔日女真。”说明女真人在蒙元已逐渐失去了民族特征，成为汉族的一部分。换个角度思考,即便女真的后裔当时没有汉化,在这漫漫800多年里也与周边其他民族融合了,不可能在几百年后繁衍出一个庞大的满州族。
2,距金国灭亡几百多年出现的满人,还在氏族公社和奴隶制之间徘徊---金国的时候社会发展已经到了封建社会，怎么他们的后代过了几百年不但没有进化却退化到奴隶社会？在人类历史上,同一个民族从来没有出现过这种情况。因此,如果"女真"与"满洲"是同一个民族的话,世界历史必须对这种特殊现象重新进行研究,可能全人类的历史都要重写。
三 双方民族文字的巨大差异
文字是传承一个民族的最重要的载体，我们看一下东亚一些文字的发展路线吧:
汉字-〉日本汉字-〉假名
汉字-〉女真大字
汉字-〉女真小字
梵文-〉藏文-〉蒙古新字
回鹘文-〉蒙古文-〉满文
可见女真和满族的文字来源是不同的，从文字发展上看应该不是一个民族。
下面具体比较一下这两个民族的文字:女真文是金代用于记录女真语言的文字，属于表意文字.很像汉字。笔画有横，直，点，撇，捺。 书写自上而下，从右向左换行。
女真字
再来看看满文，满文是拼音文字前期参照蒙文创立，后来又有所改进。 但是满文和女真文是属于不同的文字。而且文字本身毫无相似之处。 满人只恢复蝌蚪文,如果真是女真人后代的话,为何不恢复类似于汉字的金国字?
满文
其实就算文字有着许多的共同点都不能证实是同一民族。 比如：日本文字，西夏文字，契丹文字都是根据汉字所创，但使用者是几个不同的民族。更何况女真文字和满文的巨大差别,更难以证明双方是同一个民族了。
四 两个民族服饰上的不同
1 女真服饰
女真人的服饰受汉族影响很深,明显也是交领衣服《三朝北盟汇编·女真传》说女真服饰“衣短而左衽”。宋人的《虏廷事实》中说女真：“自古以来披发左衽”。
侵入黄河流域后，女真头饰有裹逍遥巾的，即以黑纱笼髻，上缀五钿，年老者为多。冬戴羔皮帽。《金史·舆服志》记载，女真女子喜穿遍绣全枝花的黑紫色六裥襜裙，襜裙就是前引《大金国志》所说用铁条圈架为衬，使裙摆扩张蓬起的裙子。上衣喜穿黑紫、皂色、绀色直领左衽的团衫，前长拂地，后长拖地尺余，腰束红绿色带。许嫁女子穿褙子（称为绰子），对襟彩领，前长拂地，后拖地五寸，用红、褐等色片金锦制作。头上多辫发盘髻。从这些描述我们可以知道:女真进入中原后,服饰受到华夏族影响后,衣着逐渐比较华丽的,发型与饰物也讲究起来。
下图为:六裥襜裙\黑纱笼髻
事实上,随着金国的汉化,女真人逐渐直接干脆穿戴起了汉服。金国大定二十七年（1187年）十二月，朝廷颁布如下禁令：“禁女直人不得改称汉姓、学南人衣装，犯者抵罪。”并且规定了严格的处罚措施，《金史》卷四三《舆服志》（下）云：“初，女直人不得改为汉姓及学南人装束，违者杖八十，编为永制。”这大概就是大定二十七年的禁令内容。章宗时也多次颁布过类似的禁令。金国泰和七年（1207年）九月，“敕女直人不得改为汉姓及学南人装束”。由这些政府禁令可见:女真人却纷纷改着中国人的服饰，并且屡禁而不止。
而反观满族的服饰,大拉翅,高跟旗鞋。衣着不但没有进化,反而比女真服饰粗糙,尤其是领口为右衽,女性的头部饰物更与女真不同。最重要的一点:如果他们是女真后代的话,在明末出现在中国历史上时,穿戴的肯定是汉服才对。
五 民族姓氏的不同
《金史》记载的女真姓氏有:完颜、乌古论、纥石烈、徒单、女奚、兀颜、蒲察、颜盏、温迪罕、石抹、奥屯、孛术鲁、移剌、斡勒、纳剌、夹谷、裴满、尼忙古、斡准、阿典、阿里侃,温敦,吾鲁,抹颜,都烈,散答, 呵不哈,乌林答,仆散,术虎,古里甲。
另一方面,随着侵入中原,女真人逐渐采取了汉族姓氏。上文提到的有关服饰的几条禁令,都包括了禁止女真人使用汉族姓氏。金国世宗、章宗时期曾屡次下诏加以禁止,大定十三年（1173年）五月，“禁女直人毋得译为汉姓”,说明此时女真人改用汉姓的情况已经比较常见了。大定二十七年（1187年）十二月，朝廷再次颁布如下禁令:“禁女直人不得改称汉姓、学南人衣装，犯者抵罪。”前面已经说了此次禁令还规定了严格的处罚措施---“违者杖八十，编为永制。”章宗时也多次颁布过类似的禁令。明昌二年（1191年）十一月，“制诸女直人不得以姓氏译为汉字”；泰和七年（1207年）九月，“敕女直人不得改为汉姓及学南人装束”。这些禁令同时也说明了采取汉族姓氏是整个女真社会的风气。至金朝后期，几乎所有的女真姓氏都有相应的汉姓，据陈述先生统计，金代女真人译改的汉姓共计 59个。
本文章引用通告地址(TrackBack Ping URL)为:
http://post.blog.hexun.com/hanminzu/trackback.aspx?articleid=16920616&key=633384134955970000
"女真"与"满洲"这两个民族的组织结构和华夏族都相差甚远!
女真人的族源异常复杂，它开始被称呼为"女真"时只是一个庞杂的民族集合体的概称，类似于突厥系，分支众多。其生存方式类似西方的斯拉夫民族，都是发源于森林的民族，虽然包含有游牧的部落，但整体上并不完全以游牧为主。女真人基本形成民族形态的时期大约是在北宋时。
满洲(通古斯)人根据中国百科全书记载，是蒙古人种的北极亚人种，与爱斯基摩有亲缘关系。叶赫那拉·根正（慈禧弟弟的孙子）郝晓辉在<<我所知道的慈禧太后>>中也写到: "最早满族是从通古斯来的，也就是现在的西伯利亚。"通古斯人在西伯利亚可能是受到了俄国哥萨克人的排挤,因而迁徙到中国明朝的东北，被当时的中国明朝政府收留。"满洲"的形成远远晚于女真,成立于1635年农历10月13日。<<我所知道的慈禧太后>>中写到: "说起清廷，或者说满族的传说很复杂，因为所有的资料都是从努尔哈赤时代开始的往上追溯，也只有六代，到上面第七代的时候，基本上都没有什么记载了。我们家的家谱上也是这样。"在构成上"满洲"还包括汉族,朝鲜族，蒙古族等多个民族的成分。确切的说当时的满族只是一个政治团体。
英国的大百科全书也说满洲人自称是女真的后代。那么为什么满洲人要自称是女真人的后代呢?可能是满洲人的祖上被女真统治过，所以自称是女真后代。打出了与早期女真人同源的幌子,以便反叛明朝，建立政权。就像当年匈奴人刘渊一样，为了占领中国，居然也打出了“汉”的旗号一样，滑天下之大稽，为了政治目的而欺世盗名。事实上,满洲人也曾经自称是日本人的后代,这发生在中国抗日战争时期,也是为了政治上的目的--------建立满洲国。在溥仪为祭祀日本天照大神而特发的"国本奠定诏书''中,满人认祖宗是清河源氏,以天照大神为国教,视日本先祖为满洲先祖,修建国神庙。
二 "女真"与"满洲"的历史发展比较
1,女真在金国后期,已经进入封建社会。蒙古人灭亡金国后,对其实施了大规模的屠杀。根据1183年（金大定二十三年）金国公布过的人口统计,女真人只有400多万。在经历战乱和屠杀后,残留的女真后裔被继续汉化,以至于在蒙元占领中国时期明确规定“女真生长汉地，同汉人”，这个时候的史料也记载“父虽虏种,母实华人…非复昔日女真。”说明女真人在蒙元已逐渐失去了民族特征，成为汉族的一部分。换个角度思考,即便女真的后裔当时没有汉化,在这漫漫800多年里也与周边其他民族融合了,不可能在几百年后繁衍出一个庞大的满州族。
2,距金国灭亡几百多年出现的满人,还在氏族公社和奴隶制之间徘徊---金国的时候社会发展已经到了封建社会，怎么他们的后代过了几百年不但没有进化却退化到奴隶社会？在人类历史上,同一个民族从来没有出现过这种情况。因此,如果"女真"与"满洲"是同一个民族的话,世界历史必须对这种特殊现象重新进行研究,可能全人类的历史都要重写。
三 双方民族文字的巨大差异
文字是传承一个民族的最重要的载体，我们看一下东亚一些文字的发展路线吧:
汉字-〉日本汉字-〉假名
汉字-〉女真大字
汉字-〉女真小字
梵文-〉藏文-〉蒙古新字
回鹘文-〉蒙古文-〉满文
可见女真和满族的文字来源是不同的，从文字发展上看应该不是一个民族。
下面具体比较一下这两个民族的文字:女真文是金代用于记录女真语言的文字，属于表意文字.很像汉字。笔画有横，直，点，撇，捺。 书写自上而下，从右向左换行。
女真字
再来看看满文，满文是拼音文字前期参照蒙文创立，后来又有所改进。 但是满文和女真文是属于不同的文字。而且文字本身毫无相似之处。 满人只恢复蝌蚪文,如果真是女真人后代的话,为何不恢复类似于汉字的金国字?
满文
其实就算文字有着许多的共同点都不能证实是同一民族。 比如：日本文字，西夏文字，契丹文字都是根据汉字所创，但使用者是几个不同的民族。更何况女真文字和满文的巨大差别,更难以证明双方是同一个民族了。
四 两个民族服饰上的不同
1 女真服饰
女真人的服饰受汉族影响很深,明显也是交领衣服《三朝北盟汇编·女真传》说女真服饰“衣短而左衽”。宋人的《虏廷事实》中说女真：“自古以来披发左衽”。
侵入黄河流域后，女真头饰有裹逍遥巾的，即以黑纱笼髻，上缀五钿，年老者为多。冬戴羔皮帽。《金史·舆服志》记载，女真女子喜穿遍绣全枝花的黑紫色六裥襜裙，襜裙就是前引《大金国志》所说用铁条圈架为衬，使裙摆扩张蓬起的裙子。上衣喜穿黑紫、皂色、绀色直领左衽的团衫，前长拂地，后长拖地尺余，腰束红绿色带。许嫁女子穿褙子（称为绰子），对襟彩领，前长拂地，后拖地五寸，用红、褐等色片金锦制作。头上多辫发盘髻。从这些描述我们可以知道:女真进入中原后,服饰受到华夏族影响后,衣着逐渐比较华丽的,发型与饰物也讲究起来。
下图为:六裥襜裙\黑纱笼髻
事实上,随着金国的汉化,女真人逐渐直接干脆穿戴起了汉服。金国大定二十七年（1187年）十二月，朝廷颁布如下禁令：“禁女直人不得改称汉姓、学南人衣装，犯者抵罪。”并且规定了严格的处罚措施，《金史》卷四三《舆服志》（下）云：“初，女直人不得改为汉姓及学南人装束，违者杖八十，编为永制。”这大概就是大定二十七年的禁令内容。章宗时也多次颁布过类似的禁令。金国泰和七年（1207年）九月，“敕女直人不得改为汉姓及学南人装束”。由这些政府禁令可见:女真人却纷纷改着中国人的服饰，并且屡禁而不止。
而反观满族的服饰,大拉翅,高跟旗鞋。衣着不但没有进化,反而比女真服饰粗糙,尤其是领口为右衽,女性的头部饰物更与女真不同。最重要的一点:如果他们是女真后代的话,在明末出现在中国历史上时,穿戴的肯定是汉服才对。
五 民族姓氏的不同
《金史》记载的女真姓氏有:完颜、乌古论、纥石烈、徒单、女奚、兀颜、蒲察、颜盏、温迪罕、石抹、奥屯、孛术鲁、移剌、斡勒、纳剌、夹谷、裴满、尼忙古、斡准、阿典、阿里侃,温敦,吾鲁,抹颜,都烈,散答, 呵不哈,乌林答,仆散,术虎,古里甲。
另一方面,随着侵入中原,女真人逐渐采取了汉族姓氏。上文提到的有关服饰的几条禁令,都包括了禁止女真人使用汉族姓氏。金国世宗、章宗时期曾屡次下诏加以禁止,大定十三年（1173年）五月，“禁女直人毋得译为汉姓”,说明此时女真人改用汉姓的情况已经比较常见了。大定二十七年（1187年）十二月，朝廷再次颁布如下禁令:“禁女直人不得改称汉姓、学南人衣装，犯者抵罪。”前面已经说了此次禁令还规定了严格的处罚措施---“违者杖八十，编为永制。”章宗时也多次颁布过类似的禁令。明昌二年（1191年）十一月，“制诸女直人不得以姓氏译为汉字”；泰和七年（1207年）九月，“敕女直人不得改为汉姓及学南人装束”。这些禁令同时也说明了采取汉族姓氏是整个女真社会的风气。至金朝后期，几乎所有的女真姓氏都有相应的汉姓，据陈述先生统计，金代女真人译改的汉姓共计 59个。
本文章引用通告地址(TrackBack Ping URL)为:
http://post.blog.hexun.com/hanminzu/trackback.aspx?articleid=16920616&key=633384134955970000
满族文字和蒙古族文字很像，是不是就是蒙文啊，满话和蒙古话一样吗？
古时是没有满文的。
1599年清太祖努尔哈赤命额尔德尼和噶盖二人参照蒙古文字母创制满文。俗称无圈点满文或老满文。字母数目和形体与蒙古文字母大致相同。使用了30余年。
1632年清太宗皇太极令达海 (1594～1632)对这种文字加以改进。达海利用在字母旁加圈加点、改变某些字母的形体、增加新字母等方法，表达原来不能区分的语音，规范了词形，并改进了拼写方法，创制了专门拼写外来音的字母。
改进后的满文有了比较完善的字母体系和拼写法，具有区别于蒙古文字母的明显特征。
满语与同属于阿尔泰语系的突厥语和蒙古语相似。满语最初以建州女真方言为规范语，经过上百年的发展，吸收了其他女真部落及锡伯等族的语言后，满语在北京发生音变，产生新方言，称为“京音”
所以它俩很像。
source: http://zhidao.baidu.com/question/44200058.html
沈阳市现有41个少数民族成份，人口70.2万人（据第五次人口普查资料）。其中人口超过5万的有满、回、蒙古、朝鲜和锡伯族等五大少数民族，满族38.3万余人，回族9.4万余人，蒙古族9.4万余人，朝鲜族9.4万余人，锡伯族5.4万余人等。分布在9区3县1市，大散居小集聚，城区有西塔、明廉、长江等朝鲜族聚居区和小西、朱剪炉等回族聚居区，在郊县（区）有11个民族乡（镇）和300余个民族村。
1599年清太祖努尔哈赤命额尔德尼和噶盖二人参照蒙古文字母创制满文。俗称无圈点满文或老满文。字母数目和形体与蒙古文字母大致相同。使用了30余年。
1632年清太宗皇太极令达海 (1594～1632)对这种文字加以改进。达海利用在字母旁加圈加点、改变某些字母的形体、增加新字母等方法，表达原来不能区分的语音，规范了词形，并改进了拼写方法，创制了专门拼写外来音的字母。
改进后的满文有了比较完善的字母体系和拼写法，具有区别于蒙古文字母的明显特征。
满语与同属于阿尔泰语系的突厥语和蒙古语相似。满语最初以建州女真方言为规范语，经过上百年的发展，吸收了其他女真部落及锡伯等族的语言后，满语在北京发生音变，产生新方言，称为“京音”
所以它俩很像。
source: http://zhidao.baidu.com/question/44200058.html
沈阳市现有41个少数民族成份，人口70.2万人（据第五次人口普查资料）。其中人口超过5万的有满、回、蒙古、朝鲜和锡伯族等五大少数民族，满族38.3万余人，回族9.4万余人，蒙古族9.4万余人，朝鲜族9.4万余人，锡伯族5.4万余人等。分布在9区3县1市，大散居小集聚，城区有西塔、明廉、长江等朝鲜族聚居区和小西、朱剪炉等回族聚居区，在郊县（区）有11个民族乡（镇）和300余个民族村。
转载: 还明朝一个公道----鄙视金庸、二月河、阎崇年三位满遗
一、”吹捧王子“二月河
二月河历来被誉为“历史素养极高”、“帝王演义第一人”，看过他的《乾隆大帝》，觉得其文笔和厚重还可以，算是上得了台面，但说什么空前绝后无人能及就有点扯了，不知道有什么背景，能造出这样的势和名来。其实文笔好不好还是其次，但作为一部近似历史的著作，客观持正是必须的态度，许多人的历史观就是在读这种历史小说时就奠基了，甚至很多人就是为了了解历史才去读这本书的。然而他们都被欺骗了。
如二月河笔下的乾隆，简直就是个完人，聪明睿智赛过诸葛，勤俭节约超过雷锋，处理政事比公认的劳模皇帝朱元璋还勤快，整天想着国计民生和万家哀乐，夜不能寐，看得我是又敬又佩。后来才知道乾隆也是搞文字狱的爱好者，对大规模选送秀女入宫也兴趣多多，身边养着和珅和刘墉两个弄臣，闲着没事就跑江南铺张一把，狠狠地花一把老百姓的辛苦钱。似乎，清朝的衰落就是从他开始的。
不是说二月河对历史研究很深么？怎么对这么明显的事实视而不见呢？怎么就只字不提呢？这样歪曲历史，文过饰非，学者的良心何在？更关键的是，这样的不客观的书、这样歪曲真相，误导读者的作者，怎么就能有这么高的名誉和地位呢？怎么就没人提出异议呢？什么“历史演义第一人”？吹捧拍马第一人还差不多吧。
或许，也该有一个耳光，来引起人们的重视了。
二、谎言王子阎崇年
阎崇年就不多说了，被扇后关于他的争议已经太多。打人的行为确实不对，但不表示打人者秉持的观点也是错的。而阎崇年一味贬损明朝、吹捧清朝的不客观发言也有目共睹，不再多言。
唉！满银屏的辫子戏。
三、满族王子查良墉
此人是本文的重心所在。查良墉就是大名鼎鼎的金庸，浙江海宁人，顺治时著名文字狱（明史案）的告密者就是其祖上查继佐。当时无辜屈死者无数，老查踏着别人的鲜血爬了起来，并得到了满族统治者的宠信，一门出了七个进士，这在满人排汉的风气下，是汉人门庭几乎无法做到的。所以虽然金庸不承认自己是满人，可辩护总是显得那样苍白。
而他的小说中，对满族的同情和辩护也非常明显。元和清同样都是入侵后统治过汉族的异族，同样倒退了文明。但在《射雕英雄传》中，金庸对蒙古是一味排斥和否定，抗蒙的郭靖被誉为“侠之大者”，推崇备至，在后来的《神雕侠侣》和《倚天屠龙记》中，这种弘扬民族气节，反对异族入侵的气息也非常浓郁。可到了《鹿鼎记》里，金先生的历史观却突然开明了，借一个无赖韦小宝的视角，大肆强调民族融合，鼓吹清朝明君远胜明朝昏君，否定并嘲讽反清复明。言外之意，连不学无术的混混韦小宝都意识到这点了，别人还意识不到么？
同为异族，扬清而反元，厚此而薄彼，何也？个中缘由，不言自明。
到了金先生的《碧血剑》里，这种贬低明朝的论调更加明显，励精图治的崇祯完全被描述成了一个猪头，脑子似乎比猪还笨上七分，而其平生最大的爱好，就是杀忠臣、亡国家、砍女儿手臂。
荒唐！
一个十七岁就能忍辱负重，铲除阉党，诛杀不可一世的魏忠贤的帝王，会是一个猪头么？一个疼爱女儿的父亲，为什么要用剑砍死女儿，只是为了不让她落在乱兵手里，受尽欺凌，她最后也是难逃一死的。可在金先生的描述下，这就成了崇祯狠毒刻薄天性的铁证。
我一直觉得，崇祯是个可敬的人。他勤俭，连衣服破了都要让皇后打上补丁，走路不敢过快，否则里面衣服里的破棉絮就会露出来；他勤政，每天睡觉不到五个小时，累得半死不活，全部精力都在处理政务上；他不好色，美女如陈圆圆，三日就送出宫；他大量任用贤能，不拘一格，孙传庭、孙承宗、袁崇焕、洪承畴、左良玉等名将都是他所提拔重用；他不畏死，当李自成攻破潼关时，北京注定难保，但八成天下，还效忠于他，但这个男子，并没有像清朝的慈禧那样，弃城逃跑，任匪军在京城洗劫烧杀，而是与自己的国家坚持到了最后一刻，大臣和士兵跑光了，自己才毅然赴死，这需要何等难得的勇气？需要何等的对尊严的执守？在死前一刻，他说的最后一句话：”任贼分尸，勿伤我百姓一人。”心中还是念着百姓。
国亡了，人也要死了，犯不着再惺惺作态了吧？所以，我觉得这时崇祯的心里，是真诚地。那一刻，他死得像个英雄！
在那个积弱数朝的时候，在那个天下大旱、饥民四起的时候；在那个外有虎狼异族，内有乱兵的时候，换成谁当皇帝，也撑不下去了。换个别人，可能还要早十年亡国。所以，明朝覆灭，不是崇祯的错，他做得，已经很好了。
然而看过《碧血剑》和《袁崇焕评传》的人都应该有印象，这样的一个君王，被金庸贬低得一钱不值，说成千古难见的一个猪头，实在也太过不公道！每个人都在赞颂文天祥、史可法视死如归，可对同样视死如归的崇祯，却为何詈骂一片？
公道何在？良心何在？
金先生，做人不能太无耻！
在金先生的《袁崇焕评传》和《碧血剑》中，对明朝的军事、经济实力也大肆歪曲，意在丑化明朝统治层，暗自抬高清朝统治层的英明神武，以证明其一贯的论调：清君清而明君不明，故代之是顺天应命，是人民大幸。
看看其在《袁崇焕评传》中的原话：“我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、蒙元、满清只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流做庄”满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。 ”
恶心！
我不能相信，一个汉人，能对一个游牧部落取代文明先进的汉族王朝，流露出如此的欢欣雀跃和幸灾乐祸。
金先生还在《袁崇焕评传》中写道：“满清决计不是明朝的敌手，明朝的政治只要稍上轨道，满清就非亡国灭种不可。满族的经济力量很是薄弱，不会纺织，主要的收入是靠抢劫⑤。”还说什么明朝有300多万军队，一亿人口，而清朝人口不到五十万，军队不足十万，反而取明而代之，借此丑化明朝，加强“顺天应命”灭亡明朝的合理性。而事实又如何呢？下面是比较公允的看法：“就军事实力而言，当时的清朝虽然军队人数不多，最大兵力也只有二十万，但战斗力相当强，是十七世纪最强的骑兵。而明朝的军队人数，大致在六十万到八十万左右，但能打仗的（辽东系、洪兵、秦兵），也就是二十多万。”
我不知道金先生的数据从何而来，做为一个浙大的客座教授，历史知识富足，如此胡言，我只能理解为是在刻意歪曲。事实上，明朝打的几次大败仗，都是野战，而赢过几次，全都是“凭坚城，用大炮。”由此可见，明军野战并不是清军对手，只能处于守御。从近代马其诺防线的不起作用，到德国装甲师横扫欧洲，到蒙古军队击败花剌子模，都可以看出：被动防御，却不敢野战的国家是很难取得最终胜利的。即使没有李自成等内患，如果没有关宁锦防线，在平原作战，明朝也是败多胜少。这是农耕民族对游牧民族长久以来的弱势，是一个王朝安逸已久后的必然，金先生一味将其归罪于崇祯的昏庸，实在太过偏颇。
从经济来说，虽然经过嘉靖、魏忠贤等人折腾，明朝实力已经大损，但如果没有连年大旱、乱兵烧杀劫掠、满清入侵后对经济的毁灭性破坏、抗清的庞大军费……也不是没有起死回生的可能。所以说，不是明朝昏庸无道，天要亡之，而是内忧外患，强敌攻伐，再加上百年不遇的天灾，己方多管齐下，落井下石，才终于毁掉了这个文明。
金先生的逻辑，大致类似于，一家人生病了，另一家人看着软弱可欺，勾结这家的叛徒，里应外合，把这家人杀光，鸠占鹊巢，然后说，这是因为这家太腐朽，所以天要亡之，所以我取代它是顺应天意。
真是笑死人了。见过不要脸的，没见过这么不要脸的。要是这道理能成立，哪天我看谁家虚弱，也去抢上一把，反之也是“顺应天意”。
金先生的另一个主要论调是：“满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。”这种说法其实有它的内在逻辑性和狡猾之处，紧紧扣住了“民族融合”的外衣，再紧抓住民朝百姓生活苦重，以明末清初百姓生活的差距，来证明清代明是对百姓有益的，所以是历史的进步。这些逻辑似是而非，乍看很有道理，颇有惑众性。
首先是“民生”。明末为什么民不聊生，主要原因还不是满清入侵抢掠，摧毁了明朝北方的经济？再加上对满清的巨额军费，逼得明朝不得不增税，再加上灾荒，才逼得土匪蜂起，雪上加霜。始作俑者，满清罢了。自古以来，战争的负担都对百姓压力巨大，隋朝那么强大，远征高丽的经济压力就足以令其崩溃，可见任何一个朝代，内忧外患地两线作战，百姓都必然民不聊生，岂能
独罪明朝？清朝和吴三桂作战时，照样还不是民穷财匮？
而所谓“康乾盛世”的欺世谎言，也早被揭穿，多年战乱，只要不起刀兵，百姓就松了口气，统治者也就马上恬不知耻地吹成什么“盛世”了。其实那时无论从经济、文化、政治，都不如哪怕是腐朽的明朝，北京和苏杭等地的繁华更是远逊。百姓勉强能吃饱肚子，不过是沾了不打仗的光而已，这样也能叫盛世么？
更荒谬的是他的“民族融合”论调，真是顶好帽子，谁要是说清取代明不好，就是反对民族融合，就是排斥少数民族，就要招致满族等少数民族的不满。可金先生也不用脑想想，民族融合是好事，可总该是由先进文明融合掉落后文明吧，总该有个主次之分吧。就好像如果美国和阿富汗搞民族融合，要是美国占主导，把先进的政治构架、科技文明、文化经济无私传递给它，帮它修铁路、培训知识分子，搞建设，这样的民族融合就是好的。可如果让阿富汗人占据统治地位，宣扬开伊斯兰教、阿富汗语、妇女出门必须罩纱、大佛这种人类的宝贵遗产可以随便炸、宗教治国、反对科技……最后把美国也拖下水，那这种融合就比较扯蛋了。
清朝对明朝的融合恰如此理，一个游牧部落，除了打仗和烧杀掠抢什么都不会，文化和经济落后，能融合出什么好鸟来？再加上也不是真心诚意搞融合，统治奴役才是初衷，所以排汉的思想贯穿了几百年，极力摧毁汉族的气节和骨气，培养奴性，限制汉族文化。几千年的文明，在此被腰斩了。再加上自身的愚昧，排斥科技，闭关锁国，更是在各方面猛拖后腿。明朝的舰队横跨两洋，万国来朝，而到清朝时，就只能关起门来意淫了。明朝末期已经有了西欧工业革命的先兆、出现了小资产阶级和廷议这样比较开明的风气，可到了清朝，一切大踏步往回走。清朝两百六十年，正是西欧工业革命，科技强国的两百六十年，全世界都在进步，只有中国在这个落后民族的统治下倒退，错过了世界文明进步的风潮。此后，中国终于从泱泱强国，变成了任人宰割的鱼肉。鸦片战争、马关条约、日军侵华、赔款割地，近百年的屈辱，已在满清入关的一刻注定。
这样的民族融合，不要也罢！
四、篇末
这三个吹捧满族的跳梁小丑，偏偏都有极高的社会地位，他们用着事实的选择性和语言的倾向性，竭力丑化明朝，否定它的一切，诋毁它的每一个皇帝，把他们的缺点挑出来说，对优点却只字不提。而对清朝的野蛮、对文化的倒退却视而不见，一味吹捧清朝皇帝的英明神武，好像皇帝精明强干了，这倒退了的文化、汉族被折断的脊梁，就可以当成看不到了。
掩耳盗铃？还是睁眼胡说？
毋庸讳言，嘉靖后面连着几个皇帝，都不胜任做一个帝国的管理者，晚明官吏腐败、阉人秉政、党争不绝、百姓越来越困苦。但清朝也不过开国有几个雄主，后面也渐渐沦为平庸。更重要地是，皇帝的英明与否，在文明的演进和朝代的兴替面前，根本微不足道，清朝皇帝虽然较为英明，却不能掩饰整个满族统治层好吃懒做、思想腐朽落后的事实，也不能阻止原本先进的明文化，被一步步拖向游牧民族的深渊。
历史上，被文化经济落后、但战争机器强大的游牧民族所征服的先进文明不在少数，比如被蒙古统治过的阿富汗、印度、阿拉伯世界、中国，它们无一例外，在各方面都倒退了数百年，有些甚至一蹶不振。可见，并非所有的民族融合都是好事，都是值得颂扬的。占星术、算术、几何发达的阿拉伯国家曾经是世界的科技文化中心，明成祖时郑和的舰队是世界上最强大的海军，被金国蹂躏前的北宋曾是世界经济的巅峰。一个个优秀的文明倒在了铁骑的屠刀下，璀璨的文明并不能阻挡野蛮人的杀戮与征服，这是汉族的悲哀，更是全人类的悲哀。
这篇文章的主旨之一是要反对某些人对历史的歪曲，希望还历史一个真实，还明朝一个公正、客观的形象。满清统治者已经通过篡改明史，玷污了人类的记忆。这是为了统治需要，倒也在想像之中。可清朝已经亡了百年，现在居然还有人在继续为其抱粗腿、捧臭脚，毫不客观地诋毁大明，真是令人忍无可忍！
本文的另一个写作目的是要揭穿金庸等人挑出的“民族融合”大旗下蕴藏的欺诈行为，揭示出清取代明后，对华夏文明的毁灭性伤害和倒退，个人认为，这正是华夏文明现在落后于西欧文明的根源所在。
当然，本人无意影射任何当今的满族人和东北人，随着几百年的通婚和融合，现在已经无分彼此了。当前的满族人，和灭亡明朝的满族人，是两个不同的历史概念。但有一点值得思考：如果当年没有满清的崛起，明朝一直发展下
去，或者改朝换代成另一个汉族政权，发展到今日，东北人一样会和中原地区的人融合成一家人，但这样的融合后，这个文明想必会比现在发达得多吧。
可惜，历史是无法假设地，它如天神的战车，隆隆碾过时空，将一切定格为事实。但事实之后的我们，回首前尘时，须要秉持着良心和正直，给她一个公道的评价。
还历史一个真实，还明朝一个公道，这就是写这篇文章的理由。
source: http://laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=18009&tid=2661385033853038682&AuthEventSource=SSO
二月河历来被誉为“历史素养极高”、“帝王演义第一人”，看过他的《乾隆大帝》，觉得其文笔和厚重还可以，算是上得了台面，但说什么空前绝后无人能及就有点扯了，不知道有什么背景，能造出这样的势和名来。其实文笔好不好还是其次，但作为一部近似历史的著作，客观持正是必须的态度，许多人的历史观就是在读这种历史小说时就奠基了，甚至很多人就是为了了解历史才去读这本书的。然而他们都被欺骗了。
如二月河笔下的乾隆，简直就是个完人，聪明睿智赛过诸葛，勤俭节约超过雷锋，处理政事比公认的劳模皇帝朱元璋还勤快，整天想着国计民生和万家哀乐，夜不能寐，看得我是又敬又佩。后来才知道乾隆也是搞文字狱的爱好者，对大规模选送秀女入宫也兴趣多多，身边养着和珅和刘墉两个弄臣，闲着没事就跑江南铺张一把，狠狠地花一把老百姓的辛苦钱。似乎，清朝的衰落就是从他开始的。
不是说二月河对历史研究很深么？怎么对这么明显的事实视而不见呢？怎么就只字不提呢？这样歪曲历史，文过饰非，学者的良心何在？更关键的是，这样的不客观的书、这样歪曲真相，误导读者的作者，怎么就能有这么高的名誉和地位呢？怎么就没人提出异议呢？什么“历史演义第一人”？吹捧拍马第一人还差不多吧。
或许，也该有一个耳光，来引起人们的重视了。
二、谎言王子阎崇年
阎崇年就不多说了，被扇后关于他的争议已经太多。打人的行为确实不对，但不表示打人者秉持的观点也是错的。而阎崇年一味贬损明朝、吹捧清朝的不客观发言也有目共睹，不再多言。
唉！满银屏的辫子戏。
三、满族王子查良墉
此人是本文的重心所在。查良墉就是大名鼎鼎的金庸，浙江海宁人，顺治时著名文字狱（明史案）的告密者就是其祖上查继佐。当时无辜屈死者无数，老查踏着别人的鲜血爬了起来，并得到了满族统治者的宠信，一门出了七个进士，这在满人排汉的风气下，是汉人门庭几乎无法做到的。所以虽然金庸不承认自己是满人，可辩护总是显得那样苍白。
而他的小说中，对满族的同情和辩护也非常明显。元和清同样都是入侵后统治过汉族的异族，同样倒退了文明。但在《射雕英雄传》中，金庸对蒙古是一味排斥和否定，抗蒙的郭靖被誉为“侠之大者”，推崇备至，在后来的《神雕侠侣》和《倚天屠龙记》中，这种弘扬民族气节，反对异族入侵的气息也非常浓郁。可到了《鹿鼎记》里，金先生的历史观却突然开明了，借一个无赖韦小宝的视角，大肆强调民族融合，鼓吹清朝明君远胜明朝昏君，否定并嘲讽反清复明。言外之意，连不学无术的混混韦小宝都意识到这点了，别人还意识不到么？
同为异族，扬清而反元，厚此而薄彼，何也？个中缘由，不言自明。
到了金先生的《碧血剑》里，这种贬低明朝的论调更加明显，励精图治的崇祯完全被描述成了一个猪头，脑子似乎比猪还笨上七分，而其平生最大的爱好，就是杀忠臣、亡国家、砍女儿手臂。
荒唐！
一个十七岁就能忍辱负重，铲除阉党，诛杀不可一世的魏忠贤的帝王，会是一个猪头么？一个疼爱女儿的父亲，为什么要用剑砍死女儿，只是为了不让她落在乱兵手里，受尽欺凌，她最后也是难逃一死的。可在金先生的描述下，这就成了崇祯狠毒刻薄天性的铁证。
我一直觉得，崇祯是个可敬的人。他勤俭，连衣服破了都要让皇后打上补丁，走路不敢过快，否则里面衣服里的破棉絮就会露出来；他勤政，每天睡觉不到五个小时，累得半死不活，全部精力都在处理政务上；他不好色，美女如陈圆圆，三日就送出宫；他大量任用贤能，不拘一格，孙传庭、孙承宗、袁崇焕、洪承畴、左良玉等名将都是他所提拔重用；他不畏死，当李自成攻破潼关时，北京注定难保，但八成天下，还效忠于他，但这个男子，并没有像清朝的慈禧那样，弃城逃跑，任匪军在京城洗劫烧杀，而是与自己的国家坚持到了最后一刻，大臣和士兵跑光了，自己才毅然赴死，这需要何等难得的勇气？需要何等的对尊严的执守？在死前一刻，他说的最后一句话：”任贼分尸，勿伤我百姓一人。”心中还是念着百姓。
国亡了，人也要死了，犯不着再惺惺作态了吧？所以，我觉得这时崇祯的心里，是真诚地。那一刻，他死得像个英雄！
在那个积弱数朝的时候，在那个天下大旱、饥民四起的时候；在那个外有虎狼异族，内有乱兵的时候，换成谁当皇帝，也撑不下去了。换个别人，可能还要早十年亡国。所以，明朝覆灭，不是崇祯的错，他做得，已经很好了。
然而看过《碧血剑》和《袁崇焕评传》的人都应该有印象，这样的一个君王，被金庸贬低得一钱不值，说成千古难见的一个猪头，实在也太过不公道！每个人都在赞颂文天祥、史可法视死如归，可对同样视死如归的崇祯，却为何詈骂一片？
公道何在？良心何在？
金先生，做人不能太无耻！
在金先生的《袁崇焕评传》和《碧血剑》中，对明朝的军事、经济实力也大肆歪曲，意在丑化明朝统治层，暗自抬高清朝统治层的英明神武，以证明其一贯的论调：清君清而明君不明，故代之是顺天应命，是人民大幸。
看看其在《袁崇焕评传》中的原话：“我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、蒙元、满清只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流做庄”满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。 ”
恶心！
我不能相信，一个汉人，能对一个游牧部落取代文明先进的汉族王朝，流露出如此的欢欣雀跃和幸灾乐祸。
金先生还在《袁崇焕评传》中写道：“满清决计不是明朝的敌手，明朝的政治只要稍上轨道，满清就非亡国灭种不可。满族的经济力量很是薄弱，不会纺织，主要的收入是靠抢劫⑤。”还说什么明朝有300多万军队，一亿人口，而清朝人口不到五十万，军队不足十万，反而取明而代之，借此丑化明朝，加强“顺天应命”灭亡明朝的合理性。而事实又如何呢？下面是比较公允的看法：“就军事实力而言，当时的清朝虽然军队人数不多，最大兵力也只有二十万，但战斗力相当强，是十七世纪最强的骑兵。而明朝的军队人数，大致在六十万到八十万左右，但能打仗的（辽东系、洪兵、秦兵），也就是二十多万。”
我不知道金先生的数据从何而来，做为一个浙大的客座教授，历史知识富足，如此胡言，我只能理解为是在刻意歪曲。事实上，明朝打的几次大败仗，都是野战，而赢过几次，全都是“凭坚城，用大炮。”由此可见，明军野战并不是清军对手，只能处于守御。从近代马其诺防线的不起作用，到德国装甲师横扫欧洲，到蒙古军队击败花剌子模，都可以看出：被动防御，却不敢野战的国家是很难取得最终胜利的。即使没有李自成等内患，如果没有关宁锦防线，在平原作战，明朝也是败多胜少。这是农耕民族对游牧民族长久以来的弱势，是一个王朝安逸已久后的必然，金先生一味将其归罪于崇祯的昏庸，实在太过偏颇。
从经济来说，虽然经过嘉靖、魏忠贤等人折腾，明朝实力已经大损，但如果没有连年大旱、乱兵烧杀劫掠、满清入侵后对经济的毁灭性破坏、抗清的庞大军费……也不是没有起死回生的可能。所以说，不是明朝昏庸无道，天要亡之，而是内忧外患，强敌攻伐，再加上百年不遇的天灾，己方多管齐下，落井下石，才终于毁掉了这个文明。
金先生的逻辑，大致类似于，一家人生病了，另一家人看着软弱可欺，勾结这家的叛徒，里应外合，把这家人杀光，鸠占鹊巢，然后说，这是因为这家太腐朽，所以天要亡之，所以我取代它是顺应天意。
真是笑死人了。见过不要脸的，没见过这么不要脸的。要是这道理能成立，哪天我看谁家虚弱，也去抢上一把，反之也是“顺应天意”。
金先生的另一个主要论调是：“满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。”这种说法其实有它的内在逻辑性和狡猾之处，紧紧扣住了“民族融合”的外衣，再紧抓住民朝百姓生活苦重，以明末清初百姓生活的差距，来证明清代明是对百姓有益的，所以是历史的进步。这些逻辑似是而非，乍看很有道理，颇有惑众性。
首先是“民生”。明末为什么民不聊生，主要原因还不是满清入侵抢掠，摧毁了明朝北方的经济？再加上对满清的巨额军费，逼得明朝不得不增税，再加上灾荒，才逼得土匪蜂起，雪上加霜。始作俑者，满清罢了。自古以来，战争的负担都对百姓压力巨大，隋朝那么强大，远征高丽的经济压力就足以令其崩溃，可见任何一个朝代，内忧外患地两线作战，百姓都必然民不聊生，岂能
独罪明朝？清朝和吴三桂作战时，照样还不是民穷财匮？
而所谓“康乾盛世”的欺世谎言，也早被揭穿，多年战乱，只要不起刀兵，百姓就松了口气，统治者也就马上恬不知耻地吹成什么“盛世”了。其实那时无论从经济、文化、政治，都不如哪怕是腐朽的明朝，北京和苏杭等地的繁华更是远逊。百姓勉强能吃饱肚子，不过是沾了不打仗的光而已，这样也能叫盛世么？
更荒谬的是他的“民族融合”论调，真是顶好帽子，谁要是说清取代明不好，就是反对民族融合，就是排斥少数民族，就要招致满族等少数民族的不满。可金先生也不用脑想想，民族融合是好事，可总该是由先进文明融合掉落后文明吧，总该有个主次之分吧。就好像如果美国和阿富汗搞民族融合，要是美国占主导，把先进的政治构架、科技文明、文化经济无私传递给它，帮它修铁路、培训知识分子，搞建设，这样的民族融合就是好的。可如果让阿富汗人占据统治地位，宣扬开伊斯兰教、阿富汗语、妇女出门必须罩纱、大佛这种人类的宝贵遗产可以随便炸、宗教治国、反对科技……最后把美国也拖下水，那这种融合就比较扯蛋了。
清朝对明朝的融合恰如此理，一个游牧部落，除了打仗和烧杀掠抢什么都不会，文化和经济落后，能融合出什么好鸟来？再加上也不是真心诚意搞融合，统治奴役才是初衷，所以排汉的思想贯穿了几百年，极力摧毁汉族的气节和骨气，培养奴性，限制汉族文化。几千年的文明，在此被腰斩了。再加上自身的愚昧，排斥科技，闭关锁国，更是在各方面猛拖后腿。明朝的舰队横跨两洋，万国来朝，而到清朝时，就只能关起门来意淫了。明朝末期已经有了西欧工业革命的先兆、出现了小资产阶级和廷议这样比较开明的风气，可到了清朝，一切大踏步往回走。清朝两百六十年，正是西欧工业革命，科技强国的两百六十年，全世界都在进步，只有中国在这个落后民族的统治下倒退，错过了世界文明进步的风潮。此后，中国终于从泱泱强国，变成了任人宰割的鱼肉。鸦片战争、马关条约、日军侵华、赔款割地，近百年的屈辱，已在满清入关的一刻注定。
这样的民族融合，不要也罢！
四、篇末
这三个吹捧满族的跳梁小丑，偏偏都有极高的社会地位，他们用着事实的选择性和语言的倾向性，竭力丑化明朝，否定它的一切，诋毁它的每一个皇帝，把他们的缺点挑出来说，对优点却只字不提。而对清朝的野蛮、对文化的倒退却视而不见，一味吹捧清朝皇帝的英明神武，好像皇帝精明强干了，这倒退了的文化、汉族被折断的脊梁，就可以当成看不到了。
掩耳盗铃？还是睁眼胡说？
毋庸讳言，嘉靖后面连着几个皇帝，都不胜任做一个帝国的管理者，晚明官吏腐败、阉人秉政、党争不绝、百姓越来越困苦。但清朝也不过开国有几个雄主，后面也渐渐沦为平庸。更重要地是，皇帝的英明与否，在文明的演进和朝代的兴替面前，根本微不足道，清朝皇帝虽然较为英明，却不能掩饰整个满族统治层好吃懒做、思想腐朽落后的事实，也不能阻止原本先进的明文化，被一步步拖向游牧民族的深渊。
历史上，被文化经济落后、但战争机器强大的游牧民族所征服的先进文明不在少数，比如被蒙古统治过的阿富汗、印度、阿拉伯世界、中国，它们无一例外，在各方面都倒退了数百年，有些甚至一蹶不振。可见，并非所有的民族融合都是好事，都是值得颂扬的。占星术、算术、几何发达的阿拉伯国家曾经是世界的科技文化中心，明成祖时郑和的舰队是世界上最强大的海军，被金国蹂躏前的北宋曾是世界经济的巅峰。一个个优秀的文明倒在了铁骑的屠刀下，璀璨的文明并不能阻挡野蛮人的杀戮与征服，这是汉族的悲哀，更是全人类的悲哀。
这篇文章的主旨之一是要反对某些人对历史的歪曲，希望还历史一个真实，还明朝一个公正、客观的形象。满清统治者已经通过篡改明史，玷污了人类的记忆。这是为了统治需要，倒也在想像之中。可清朝已经亡了百年，现在居然还有人在继续为其抱粗腿、捧臭脚，毫不客观地诋毁大明，真是令人忍无可忍！
本文的另一个写作目的是要揭穿金庸等人挑出的“民族融合”大旗下蕴藏的欺诈行为，揭示出清取代明后，对华夏文明的毁灭性伤害和倒退，个人认为，这正是华夏文明现在落后于西欧文明的根源所在。
当然，本人无意影射任何当今的满族人和东北人，随着几百年的通婚和融合，现在已经无分彼此了。当前的满族人，和灭亡明朝的满族人，是两个不同的历史概念。但有一点值得思考：如果当年没有满清的崛起，明朝一直发展下
去，或者改朝换代成另一个汉族政权，发展到今日，东北人一样会和中原地区的人融合成一家人，但这样的融合后，这个文明想必会比现在发达得多吧。
可惜，历史是无法假设地，它如天神的战车，隆隆碾过时空，将一切定格为事实。但事实之后的我们，回首前尘时，须要秉持着良心和正直，给她一个公道的评价。
还历史一个真实，还明朝一个公道，这就是写这篇文章的理由。
source: http://laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=18009&tid=2661385033853038682&AuthEventSource=SSO
转载: 金庸是不是满族人？
金庸是不是满族人？
最近重读鹿鼎记，估计看过鹿鼎记的同学们都会有此疑问，通篇故事里，作者都在借康熙自己，韦小宝的口给清朝和满族人的统治贴金，同时极力贬低明朝？一向喜欢在小说中融入历史的金庸先生，何以如此颠倒黑白，如此明显的一褒一贬呢？难道这就是它的真实想法？如果如此的话，潜水多时，我真是忍不住要说几句了。
关于明清孰优孰劣的争论，已经很多了，去年年终时总结天涯05年百大名贴是有人说得好，“争论的结果，大家似乎形成了共识，明远胜于清”。而我冷眼旁观这些吵的不亦乐乎的贴子里，支持清朝的同学们似乎口号喊的比较响亮，下结论更为容易一些，更迅速一些，从真才实料上来看，是远不及明朝的支持者了。此为个人看法，其实两个朝代的优劣，确实也是见仁见智的事情，有喜欢孙猴儿的，就肯定有喜欢猪八戒的，正常正常。
咱们来看鹿鼎记里最后两回中说：
1、我们中国有个皇帝叫成吉思汗；
2、明朝哪个皇帝，强过我了（康熙语）？接着说从太祖到崇祯，不是残暴严苛，就是昏庸糊涂；
3、百姓在我手下，生活的比前明更好，为什么还要怀念前朝？
关于1：成吉思汗到底算不算“中国的皇帝”？我18岁以前，想法跟索额图索大人是一样的，元朝很伟大，是中国疆域最辽阔的一个朝代。这想法从18岁以后就开始动摇，近年来想的是越来越明白了，那分明是汉人亡国的一个时代，被异族把国家给灭了，原来国家的主体汉族人被归为社会的第三，第四类人，居然还能厚着脸皮把那个时代称为自己国家的一个朝代？！不知道同时期西亚人，俄罗斯人是不是这么做的，西班牙人好像没把阿拉伯入侵称为一个朝代，朝鲜好像没把唐朝征服他们那几年算成什么朝代，法国好像没把二战时候算成是国家的一个正常时期。元朝一个朝代当地人的主体汉族人都在进行流血斗争，以期复国，和上述几个国家作的一模一样，不知道金庸先生借着日月神教和神龙教狠狠讽刺了半天的一个政权，在这点上怎么会和他们的腔调如出一辙
关于2：最近读明代历史，和很多人的感觉一样，小学中学的历史课本太肤浅，太害人！明朝这么一个强盛的帝国，居然被人有意的描述成那么一无是处，那么不堪。明朝好皇帝不少，朱元璋严酷，那是对官吏，而恰恰是那些做法，受惠者是普通老百姓，鹿鼎记里腐败的官场描写，不可能出现在明朝初年，也许前者是金先生认为的理想状态？再往后，永乐，仁宣之治，只可惜后两位皇帝太短命。因为土木堡之变，英宗普遍被认为是昏君，但是来看看他做的一些事：释放建庶人。此人为建文帝次子朱文圭，1402年，明成祖攻入南京之后，建文帝及其长子朱文奎不知所踪，次子朱文圭则被成祖幽禁，称为“建庶人”。到英宗天顺年间，建庶人已经从开始被囚时的两岁幼童长为50多岁的老翁，英宗要释放他，但身边的人担心放出会有变故，英宗说：“有天命者，任自为之。”再有一件是废除很久以来的殉葬制度，此后明代各帝全都遵守这个遗诏，不再以宫妃殉葬。我认为，这两件事看出的是一个人的人性，比某些雄才大略的皇帝做的事，是有人情味多了。
之后的弘治中兴，有人评价孝宗是“三代之下，可与汉文帝、宋仁宗比肩的贤主”，但是这个时期，反正我是最近才听说，极少被官方的出版物提及。再之后在金庸嘴里不堪之极的正德皇帝，当时所谓太监刘瑾擅权，被人向皇帝告知其劣迹以后，正德半醉半醒之间问了一句：刘瑾果真负我？得到肯定的答复和证据以后，直接抓起来就宰了，一点抵抗能力没有。有人总结的好：“明代宦官，权重之时百官无人可与之抗衡，然而生死存亡却在皇帝的手中。这是明代宦官***不同于汉唐的一个特点。以往朝代宦官***，宦官势力大到可以操纵皇帝的生死，明代却从没有这种现象发生。这不能不说是一个奇怪的现象。明代中后期，皇帝多有数月，甚至数年不上朝的现象，但这并不意味着皇帝不理朝政，失去了对国家的控制。皇帝（如武宗正德皇帝者）此时正是通过宦官来传达圣意，管理朝政。有野心的宦官正是利用这样的机会来狐假虎威，加强自己的权威。但是，这种权利其实是皇帝给与的，是代皇帝执行，一旦皇帝认为情势将危及皇权时，便会采取强力措施来收回这种权利。正如刘瑾、魏忠贤势大遮天者，往往只要皇帝一句话就束手被擒，其中的道理可想而知。事实上，刘瑾以后，正德依然宠信宦官，如张永，只是张永并不贪心，倒也相安无事。”
其后的世宗，数年不上朝，总被人诟病，但是一直是乾纲独断，大权在握，比历史上很多昏君那是强的太多了，其实只要你能把国家管好，上不上朝又有什么关系，如果大臣们忠心能干，皇帝最好巴不得省心呢，皇帝不好当，从小就和囚犯没什么区别，大了以后心理变态很正常，从这点来看明朝的皇帝倒是有真性情，又多有艺术气质。皇帝自己都如此，因此明朝是一个各方面都很开放自由的朝代。
最后的崇祯，中了反间计就应该被贬的一钱不值吗？谁敢保证不中计的？敢保证作的所有决定都是正确的？就崇祯来说，一上来就雷厉风行的除掉魏忠贤，勤于朝政，志向远大，末代皇帝里，中国几千年的历史又有几个？
综上所说，明朝的皇帝决不像一些出版物中描绘的那么不堪，明代的人民生活水平也很高，整个社会的氛围比之清代那更是开放自由的多。至于康熙，确实是很好的一位皇帝，但几千年来又有几人能和他相提并论的？康熙之于清，就像李世民之于唐，但如果仁宣两位皇帝更长寿一些，未始对于明朝不是这种作用。褒康熙自然可以，肆无忌弹，毫无根据贬了明朝诸帝，那就是很不明智了。
关于3：逻辑太混乱了。百姓生活好，就决定一切了，这腔调听着再熟悉不过。小日本入侵中国时候的口号是“大东亚共荣圈”，只不过它没机会证明，香港和澳门大家是都看到了。那照金先生的逻辑，是不是如果日本完全占领中国，某某天皇面对着风起云涌的武装暴动，大发感慨：我们永不加赋，各项优惠政策那么多，老百姓活的比清朝那会儿幸福多了，为什么他们还要造反？这种感慨很合乎逻辑呢？尼不楚条约在鹿鼎记里被描述为一个胜利，曰：那些土地之前本来也没人能证明是中国的。东北大片土地，明朝初年一直快到了北冰洋都是版图之内的，如果说女真人向来是中国人，那么明朝在东北的版图并不小于清朝，如果说不是，那么女真入侵、占领、统治中国，和小日本又有什么分别？！天天对后者恨的牙痒痒的，动不动却说我们清朝怎么怎么伟大，只能说是没脑子的蠢货。
别的我也不多说了，明朝那么烂，清朝那么好，怎么直到清朝中期以后还有“反清复明”的口号，直到同盟会还要“驱除靼虏，恢复中华”。元朝对汉人那么恶，我可没听说有人“反元复宋”的。怎么明朝能存在276年，仅次于唐朝？北京城破，多少王宫大臣全家殉国，哪个朝代有过？虐待，庭杖大臣，怎么大臣还不噤若寒蝉，阿谀奉承，明哲保身，反而终明朝一代，都在殿上和皇帝争的脸红脖子粗，都成了魏征了？
这些道理，并不很深奥，我30多岁的人能想明白，金庸先生浸淫中国历史多年，又怎么会不懂，却反而颠倒是非，混淆黑白？所以回到题目的问题，我只能怀疑：他是个满族人。
可怕的不是有人撒谎，而是谎言被大多数人相信认为是真理，在金钱至上，缺乏信仰的社会里，研究历史，有时候会使你头脑更清醒，眼界更开阔~.
source: http://idof.3mt.com.cn/article/frame.aspx?turl=http://ido.3mt.com.cn/article/200606/show402519c17p1.ibod&rurl=&title=%u91D1%u5EB8%u5148%u751F%u662F%u4E0D%u662F%u6EE1%u65CF%u4EBA%uFF1F_%u8D85%u5973%u4E4B%u91D1%u5EB8%u7FA4%u4FA0%u4F20%20%u8F6C%u8F7D(%u56FE)%20---%20ido.3mt.com.cn
最近重读鹿鼎记，估计看过鹿鼎记的同学们都会有此疑问，通篇故事里，作者都在借康熙自己，韦小宝的口给清朝和满族人的统治贴金，同时极力贬低明朝？一向喜欢在小说中融入历史的金庸先生，何以如此颠倒黑白，如此明显的一褒一贬呢？难道这就是它的真实想法？如果如此的话，潜水多时，我真是忍不住要说几句了。
关于明清孰优孰劣的争论，已经很多了，去年年终时总结天涯05年百大名贴是有人说得好，“争论的结果，大家似乎形成了共识，明远胜于清”。而我冷眼旁观这些吵的不亦乐乎的贴子里，支持清朝的同学们似乎口号喊的比较响亮，下结论更为容易一些，更迅速一些，从真才实料上来看，是远不及明朝的支持者了。此为个人看法，其实两个朝代的优劣，确实也是见仁见智的事情，有喜欢孙猴儿的，就肯定有喜欢猪八戒的，正常正常。
咱们来看鹿鼎记里最后两回中说：
1、我们中国有个皇帝叫成吉思汗；
2、明朝哪个皇帝，强过我了（康熙语）？接着说从太祖到崇祯，不是残暴严苛，就是昏庸糊涂；
3、百姓在我手下，生活的比前明更好，为什么还要怀念前朝？
关于1：成吉思汗到底算不算“中国的皇帝”？我18岁以前，想法跟索额图索大人是一样的，元朝很伟大，是中国疆域最辽阔的一个朝代。这想法从18岁以后就开始动摇，近年来想的是越来越明白了，那分明是汉人亡国的一个时代，被异族把国家给灭了，原来国家的主体汉族人被归为社会的第三，第四类人，居然还能厚着脸皮把那个时代称为自己国家的一个朝代？！不知道同时期西亚人，俄罗斯人是不是这么做的，西班牙人好像没把阿拉伯入侵称为一个朝代，朝鲜好像没把唐朝征服他们那几年算成什么朝代，法国好像没把二战时候算成是国家的一个正常时期。元朝一个朝代当地人的主体汉族人都在进行流血斗争，以期复国，和上述几个国家作的一模一样，不知道金庸先生借着日月神教和神龙教狠狠讽刺了半天的一个政权，在这点上怎么会和他们的腔调如出一辙
关于2：最近读明代历史，和很多人的感觉一样，小学中学的历史课本太肤浅，太害人！明朝这么一个强盛的帝国，居然被人有意的描述成那么一无是处，那么不堪。明朝好皇帝不少，朱元璋严酷，那是对官吏，而恰恰是那些做法，受惠者是普通老百姓，鹿鼎记里腐败的官场描写，不可能出现在明朝初年，也许前者是金先生认为的理想状态？再往后，永乐，仁宣之治，只可惜后两位皇帝太短命。因为土木堡之变，英宗普遍被认为是昏君，但是来看看他做的一些事：释放建庶人。此人为建文帝次子朱文圭，1402年，明成祖攻入南京之后，建文帝及其长子朱文奎不知所踪，次子朱文圭则被成祖幽禁，称为“建庶人”。到英宗天顺年间，建庶人已经从开始被囚时的两岁幼童长为50多岁的老翁，英宗要释放他，但身边的人担心放出会有变故，英宗说：“有天命者，任自为之。”再有一件是废除很久以来的殉葬制度，此后明代各帝全都遵守这个遗诏，不再以宫妃殉葬。我认为，这两件事看出的是一个人的人性，比某些雄才大略的皇帝做的事，是有人情味多了。
之后的弘治中兴，有人评价孝宗是“三代之下，可与汉文帝、宋仁宗比肩的贤主”，但是这个时期，反正我是最近才听说，极少被官方的出版物提及。再之后在金庸嘴里不堪之极的正德皇帝，当时所谓太监刘瑾擅权，被人向皇帝告知其劣迹以后，正德半醉半醒之间问了一句：刘瑾果真负我？得到肯定的答复和证据以后，直接抓起来就宰了，一点抵抗能力没有。有人总结的好：“明代宦官，权重之时百官无人可与之抗衡，然而生死存亡却在皇帝的手中。这是明代宦官***不同于汉唐的一个特点。以往朝代宦官***，宦官势力大到可以操纵皇帝的生死，明代却从没有这种现象发生。这不能不说是一个奇怪的现象。明代中后期，皇帝多有数月，甚至数年不上朝的现象，但这并不意味着皇帝不理朝政，失去了对国家的控制。皇帝（如武宗正德皇帝者）此时正是通过宦官来传达圣意，管理朝政。有野心的宦官正是利用这样的机会来狐假虎威，加强自己的权威。但是，这种权利其实是皇帝给与的，是代皇帝执行，一旦皇帝认为情势将危及皇权时，便会采取强力措施来收回这种权利。正如刘瑾、魏忠贤势大遮天者，往往只要皇帝一句话就束手被擒，其中的道理可想而知。事实上，刘瑾以后，正德依然宠信宦官，如张永，只是张永并不贪心，倒也相安无事。”
其后的世宗，数年不上朝，总被人诟病，但是一直是乾纲独断，大权在握，比历史上很多昏君那是强的太多了，其实只要你能把国家管好，上不上朝又有什么关系，如果大臣们忠心能干，皇帝最好巴不得省心呢，皇帝不好当，从小就和囚犯没什么区别，大了以后心理变态很正常，从这点来看明朝的皇帝倒是有真性情，又多有艺术气质。皇帝自己都如此，因此明朝是一个各方面都很开放自由的朝代。
最后的崇祯，中了反间计就应该被贬的一钱不值吗？谁敢保证不中计的？敢保证作的所有决定都是正确的？就崇祯来说，一上来就雷厉风行的除掉魏忠贤，勤于朝政，志向远大，末代皇帝里，中国几千年的历史又有几个？
综上所说，明朝的皇帝决不像一些出版物中描绘的那么不堪，明代的人民生活水平也很高，整个社会的氛围比之清代那更是开放自由的多。至于康熙，确实是很好的一位皇帝，但几千年来又有几人能和他相提并论的？康熙之于清，就像李世民之于唐，但如果仁宣两位皇帝更长寿一些，未始对于明朝不是这种作用。褒康熙自然可以，肆无忌弹，毫无根据贬了明朝诸帝，那就是很不明智了。
关于3：逻辑太混乱了。百姓生活好，就决定一切了，这腔调听着再熟悉不过。小日本入侵中国时候的口号是“大东亚共荣圈”，只不过它没机会证明，香港和澳门大家是都看到了。那照金先生的逻辑，是不是如果日本完全占领中国，某某天皇面对着风起云涌的武装暴动，大发感慨：我们永不加赋，各项优惠政策那么多，老百姓活的比清朝那会儿幸福多了，为什么他们还要造反？这种感慨很合乎逻辑呢？尼不楚条约在鹿鼎记里被描述为一个胜利，曰：那些土地之前本来也没人能证明是中国的。东北大片土地，明朝初年一直快到了北冰洋都是版图之内的，如果说女真人向来是中国人，那么明朝在东北的版图并不小于清朝，如果说不是，那么女真入侵、占领、统治中国，和小日本又有什么分别？！天天对后者恨的牙痒痒的，动不动却说我们清朝怎么怎么伟大，只能说是没脑子的蠢货。
别的我也不多说了，明朝那么烂，清朝那么好，怎么直到清朝中期以后还有“反清复明”的口号，直到同盟会还要“驱除靼虏，恢复中华”。元朝对汉人那么恶，我可没听说有人“反元复宋”的。怎么明朝能存在276年，仅次于唐朝？北京城破，多少王宫大臣全家殉国，哪个朝代有过？虐待，庭杖大臣，怎么大臣还不噤若寒蝉，阿谀奉承，明哲保身，反而终明朝一代，都在殿上和皇帝争的脸红脖子粗，都成了魏征了？
这些道理，并不很深奥，我30多岁的人能想明白，金庸先生浸淫中国历史多年，又怎么会不懂，却反而颠倒是非，混淆黑白？所以回到题目的问题，我只能怀疑：他是个满族人。
可怕的不是有人撒谎，而是谎言被大多数人相信认为是真理，在金钱至上，缺乏信仰的社会里，研究历史，有时候会使你头脑更清醒，眼界更开阔~.
source: http://idof.3mt.com.cn/article/frame.aspx?turl=http://ido.3mt.com.cn/article/200606/show402519c17p1.ibod&rurl=&title=%u91D1%u5EB8%u5148%u751F%u662F%u4E0D%u662F%u6EE1%u65CF%u4EBA%uFF1F_%u8D85%u5973%u4E4B%u91D1%u5EB8%u7FA4%u4FA0%u4F20%20%u8F6C%u8F7D(%u56FE)%20---%20ido.3mt.com.cn
Saturday, July 3, 2010
澳“守护天使”50年劝阻160人跳崖自杀
大纪元记者李晓宇澳洲珀斯综合报导）澳洲悉尼港附近有座“自杀崖”，平均每年大约50人在这里跳崖自杀。近50年来，当地一名男子坚持在悬崖边劝说试图自杀的人，至少把160条生命从死亡线上拉回。人们称他“守护天使”。
他叫唐．里奇（Don Ritchie），现年84岁，家住“自杀崖”附近一座二层小屋，曾是一名人寿保险推销员。几十年来，他志愿在这里守望并劝阻试图自杀的人。每天早晨，里奇起床后第一件事是到二楼的卧室窗前观察“自杀崖”。如果发现有人站在距离悬崖非常近的地方，他就会过去。前不久，伍拉勒地区议会（Woollahra Council）把“2010年度公民”奖授予里奇和他结发58年的妻子莫娅。
为救人险些送命
据美联社报导，“自杀崖”边上的护栏高度仅约一米，很容易翻过。年轻时，里奇时常翻过护栏，将试图自杀的人拽回来，他的妻子莫娅则帮忙报警求援。里奇成功救下寻短见的人后，会把他们带回家，喝点东西，压压惊。
有一次，里奇险些搭上自己的性命。一张当地摄影师数十年前抓拍的照片显示，里奇费力阻拦一名妇女跳崖，只身挡在她和深渊之间，距离悬崖边缘仅有几厘米。如果这名妇女最终跳下，里奇恐怕得和她同归于尽。里奇后来改变方式，与试图自杀者保持“安全距离”，倾听对方诉说。
没有忠告 只传递温暖
里奇曾有过失败的经验。2005年，尽管里奇努力劝说，但一位名为特蕾西（Tracy）的女子最终还是跳下悬崖。里奇已记不清当时的情形，但特蕾西的母亲戴安娜．加丁（Dianne Gaddin）说，她相信女儿跳崖前，里奇一直陪在身边。她说，女儿生命最后的时刻能体会到里奇带来的温暖，令她感到宽慰。“他是一个天使。”加丁说。
里奇说，自己从不试图给对方提供忠告、建议或窥探什么，只是给他们一个温暖的微笑，问对方是否愿意聊聊，并邀请他们到家里喝杯茶。
善意的微笑化解痛苦
里奇说，一些人试图自杀是因为难以忍受痛苦，包括身体和精神疾病。尽管轻生者动机各个不同，但里奇那样单纯的友善确有惊人的效果。里奇说：“我真的给他们另一种选择，我总是很友善，我微笑。”
2000年，一名叫海因斯的19岁男子在美国旧金山金门大桥留下纸条后，跳下金门大桥。海因斯自杀前仿徨了整整40分钟。他在绝笔书中写道：“如果有人在我去大桥的路上朝我微笑，我就不跳。”
澳新南威尔士大学心理学教授帕克（Gordon Parker）说，海因斯盼望能遇到里奇那样的人。像里奇那样倾听心声，能使许多试图自杀的人忘记眼前的痛苦。帕克说：“他们一般不想死，更多的是想让痛苦消失，所以，如果能送上关爱或希望，任何人都有能力拯救许多生命。”
一些获救者回忆，他们站在悬崖边上，失魂落魄，正犹豫是否跳下去，突然听到一个柔和的声音传来，压过海浪和海风声：“你为什么不过来喝杯茶呢？”回过头来，他们看到一张笑脸。这张陌生人的笑脸让他们重新萌生出生活的希望。 (http://www.dajiyuan.com)
他叫唐．里奇（Don Ritchie），现年84岁，家住“自杀崖”附近一座二层小屋，曾是一名人寿保险推销员。几十年来，他志愿在这里守望并劝阻试图自杀的人。每天早晨，里奇起床后第一件事是到二楼的卧室窗前观察“自杀崖”。如果发现有人站在距离悬崖非常近的地方，他就会过去。前不久，伍拉勒地区议会（Woollahra Council）把“2010年度公民”奖授予里奇和他结发58年的妻子莫娅。
为救人险些送命
据美联社报导，“自杀崖”边上的护栏高度仅约一米，很容易翻过。年轻时，里奇时常翻过护栏，将试图自杀的人拽回来，他的妻子莫娅则帮忙报警求援。里奇成功救下寻短见的人后，会把他们带回家，喝点东西，压压惊。
有一次，里奇险些搭上自己的性命。一张当地摄影师数十年前抓拍的照片显示，里奇费力阻拦一名妇女跳崖，只身挡在她和深渊之间，距离悬崖边缘仅有几厘米。如果这名妇女最终跳下，里奇恐怕得和她同归于尽。里奇后来改变方式，与试图自杀者保持“安全距离”，倾听对方诉说。
没有忠告 只传递温暖
里奇曾有过失败的经验。2005年，尽管里奇努力劝说，但一位名为特蕾西（Tracy）的女子最终还是跳下悬崖。里奇已记不清当时的情形，但特蕾西的母亲戴安娜．加丁（Dianne Gaddin）说，她相信女儿跳崖前，里奇一直陪在身边。她说，女儿生命最后的时刻能体会到里奇带来的温暖，令她感到宽慰。“他是一个天使。”加丁说。
里奇说，自己从不试图给对方提供忠告、建议或窥探什么，只是给他们一个温暖的微笑，问对方是否愿意聊聊，并邀请他们到家里喝杯茶。
善意的微笑化解痛苦
里奇说，一些人试图自杀是因为难以忍受痛苦，包括身体和精神疾病。尽管轻生者动机各个不同，但里奇那样单纯的友善确有惊人的效果。里奇说：“我真的给他们另一种选择，我总是很友善，我微笑。”
2000年，一名叫海因斯的19岁男子在美国旧金山金门大桥留下纸条后，跳下金门大桥。海因斯自杀前仿徨了整整40分钟。他在绝笔书中写道：“如果有人在我去大桥的路上朝我微笑，我就不跳。”
澳新南威尔士大学心理学教授帕克（Gordon Parker）说，海因斯盼望能遇到里奇那样的人。像里奇那样倾听心声，能使许多试图自杀的人忘记眼前的痛苦。帕克说：“他们一般不想死，更多的是想让痛苦消失，所以，如果能送上关爱或希望，任何人都有能力拯救许多生命。”
一些获救者回忆，他们站在悬崖边上，失魂落魄，正犹豫是否跳下去，突然听到一个柔和的声音传来，压过海浪和海风声：“你为什么不过来喝杯茶呢？”回过头来，他们看到一张笑脸。这张陌生人的笑脸让他们重新萌生出生活的希望。 (http://www.dajiyuan.com)
大亚湾核泄漏：不公布的理由比不公布更可怕
近日，有香港媒体报道称深圳大亚湾核电站发生泄漏事件，随后有关部门予以澄清。15日，广东核电集团工作人员接受采访时表示，不达安全等级则无需公布，理由是：不然会引起市民恐慌。（6月17日《京华时报》）
事情最终算是明了，我也相信这不是核事故，也不会对公众产生危险，但只是在这两天看了报道，有关方面出来澄清了以后，才有的“安全感”。然而在此之前，我还是有些担心的，尽管我在福建不在深圳，毕竟这事关核泄漏，对于核我们不会那么轻松。回顾事件的过程，对于广东核电集团所谓无需公布的理由，比不公布还可怕。
不达安全等级无需公布，因为会引起恐慌。那换种说法，是不是达到安全等级的公布，才不会引起恐慌？显然不是。既然没达到安全等级，市民有什么好恐慌的，这不是把市民们想得太愚昧了吗。对照此事前后，到底是澄清前恐慌多，还是澄清后恐慌多呢，如果此事一开始就公布出来，还会持续发酵这么些天，事情并被放大吗？
也并非没有前车之鉴，去年7月河南开封的“钴60泄漏事件”不过是“卡源故障”，是正常工作状态的延续，但就因为不及时的公布澄清，导致杞县许多群众冒着近40度的高温作无谓的逃亡，当然这逃亡是白逃了。如果信息及时公开，小事就不会变成大事。
在一定意义上，可以说这事澄清等于没澄清，因为这并不是自愿公布的，而是在香港的媒体报道后，迫于舆论压力而公布的，也就是说，如果此事“雪藏”成功的话，我们是不可能知道那根燃料棒破损过的。
虽然这可算是小事件，不公布似乎也可以，其实不然。首先，是否算作事故，有多严重，判断上带有主观性，如果没有监督，没有舆论带来的压力，就有可能“选择性”判断，不怕一万就怕万一，核事故毕竟非同小可，所以需要监督，得让公众知情。其次，纸终究包不住火，天下没有不透风的墙，要隐瞒一件事并不容易，一旦没瞒住，即使亡羊补牢，造成的后果也比及时公布要大，何况本来就不应该隐瞒。
应该说，越是及时公布就能越能将损失降到最低，因此，我们希望我们的知情权得到最大程度的满足。但可怕之处在于，没达到安全等级都担心引起恐慌，那要是到了安全等级岂不是更担心引起恐慌？虽然此次广东核电集团的工作人员表示，达到安全标准的事故要向外公布，但这是不是“公关性”表示，我们不得而知，毕竟事故没发生总是可以说的轻松。另外，像这样怕引起恐慌的单位组织还有多少呢？也是让人担心的。
事情最终算是明了，我也相信这不是核事故，也不会对公众产生危险，但只是在这两天看了报道，有关方面出来澄清了以后，才有的“安全感”。然而在此之前，我还是有些担心的，尽管我在福建不在深圳，毕竟这事关核泄漏，对于核我们不会那么轻松。回顾事件的过程，对于广东核电集团所谓无需公布的理由，比不公布还可怕。
不达安全等级无需公布，因为会引起恐慌。那换种说法，是不是达到安全等级的公布，才不会引起恐慌？显然不是。既然没达到安全等级，市民有什么好恐慌的，这不是把市民们想得太愚昧了吗。对照此事前后，到底是澄清前恐慌多，还是澄清后恐慌多呢，如果此事一开始就公布出来，还会持续发酵这么些天，事情并被放大吗？
也并非没有前车之鉴，去年7月河南开封的“钴60泄漏事件”不过是“卡源故障”，是正常工作状态的延续，但就因为不及时的公布澄清，导致杞县许多群众冒着近40度的高温作无谓的逃亡，当然这逃亡是白逃了。如果信息及时公开，小事就不会变成大事。
在一定意义上，可以说这事澄清等于没澄清，因为这并不是自愿公布的，而是在香港的媒体报道后，迫于舆论压力而公布的，也就是说，如果此事“雪藏”成功的话，我们是不可能知道那根燃料棒破损过的。
虽然这可算是小事件，不公布似乎也可以，其实不然。首先，是否算作事故，有多严重，判断上带有主观性，如果没有监督，没有舆论带来的压力，就有可能“选择性”判断，不怕一万就怕万一，核事故毕竟非同小可，所以需要监督，得让公众知情。其次，纸终究包不住火，天下没有不透风的墙，要隐瞒一件事并不容易，一旦没瞒住，即使亡羊补牢，造成的后果也比及时公布要大，何况本来就不应该隐瞒。
应该说，越是及时公布就能越能将损失降到最低，因此，我们希望我们的知情权得到最大程度的满足。但可怕之处在于，没达到安全等级都担心引起恐慌，那要是到了安全等级岂不是更担心引起恐慌？虽然此次广东核电集团的工作人员表示，达到安全标准的事故要向外公布，但这是不是“公关性”表示，我们不得而知，毕竟事故没发生总是可以说的轻松。另外，像这样怕引起恐慌的单位组织还有多少呢？也是让人担心的。
Thursday, July 1, 2010
专家建议中学课本删去《背影》 称朱自清水平不高
近日，北外副教授丁启阵建议中学课本中删去朱自清的《背影》，在网上引发了激烈争论。随后丁启阵发表了多篇文章以巩固自己的观点。丁启阵称，《背影》的感动是“不健康的”，是不理性和实用主义的表现。而近代文学家中，朱自清的散文水平并不是最高的。
我们希望大家多多加以探讨，希望大家拥有质疑经典的精神。同时，我们也希望大家更进一步地讨论——究竟什么样的作品对学生是健康的？《水浒传》写黑帮，《红楼梦》玩早恋，《三国演义》搞暴力，《西游记》纯空想……也许，除了那些设计的、编造的“英雄故事”，学生们也没有什么可读的东西了吧？
思辨 正方
经典也可以公开讨论
对于许多人而言，教科书的神圣地位似不容侵犯。教科书上怎么写的，老师就怎么教，作为学生的我们就只能怎么念，谁也不敢怀疑这些知识的合理性与科学性。一旦有人胆敢提出异议，要么被看成是对师德师威的挑战，轻则招致老师的严厉训斥，重则被视之为对经典的亵渎，或者被扣上哗众取宠的大帽子。
可以肯定一点的是，这些被选入教科书的文章，确有一定的突出意义，也教育了几代人。但这种多少年来一成不变的意义，到底能否承载今天的知识传播重任，并非不可以讨论。况且，此一时，彼一时，世异时移，环境与社会均发生了较大变化，作为知识传播的教科书又岂能以一脸古板之态，以拒绝接受新鲜事物的不变应对时代的万变呢？
另一方面，真正的经典并不会因为有人质疑，就会变得黯淡无光，反倒有助于公众更加清醒地认识经典意义所在，并正确对待文章中可能存有的某些瑕疵。也正是缘于对这种固有模式的盲目臣服，一些围绕经典文章提出的应试问题，居然常常难倒高知群体。有必要指出的是，许多国家的教科书更具开放性，相互之间还存在竞争特征。正是因为对教科书的重视，关于教科书内容的争议倒也司空见惯。
就近年来媒体披露的这些质疑事例来看，对错与否只是其一，重要的是，公众敢于对权威发问。至少在眼下，敢于对权威发问是一种极为可贵的反思精神。如果缺乏反思尤其是对权威的批判性审视本能，我们就难免沦为灌输式的读书机器。
禾刀
思辨 反方
痞子化的精英堕落
我一向敬重学养深厚的专家学者，因为他们具有良好的知识修养和人格操守，是“社会和知识的良心”，可看到丁启阵教授的发言，还是不禁有点生气。如此无聊的话题，如此毫无新意的质疑，这些专家却津津乐道、津津有味，甚至不惜打破传统的审美标准，而为自己制造一个主观的自以为是的标准去否定经典，这种“恶搞”是不是在借助轰动效应炒作自己呢？
知识精英作为社会道德、知识信仰的集大成者，他们身上闪烁着常人无法企及的高尚人格，如果他们沦落成了“为了出名不择手段”的文化小丑操守者，养成了“娱乐嗅觉”，只看到名声扩大、财源滚滚，胡乱叫嚣，尊严、高贵的传统文化流血流泪了，那正是伤心和痛楚的泪水。毫无疑问，这种痞子化、流氓化的“精英堕落”只能加剧文化的不良倾向。他们应该担当的君子风度已蜕变成了不择手段的“学术之小”。
文化总有规则，社会总有秩序，知识精英毕竟不同于“文化草根”，比如三流明星借助一脱成名，知识精英如果也将自己打入“三流社会序列”，社会发展的健康方向、经济导向以及敢于直言纳谏的“士”的风采靠谁去推动？很显然，就会造成知识责任的淡化、社会智慧的萎缩。消耗丰厚的国家经济资源和学术资源，却不能奉献承担“社会良心”，“通过出卖学术诚信和道义良知来完成知识与权力与金钱的结盟，完成自己的私人资本积累”，“精英们无法为大众提供良知示范，也无法为社会提供高品位的文化产品。所以大众文化的风靡，既是官方意识形态崩溃后的正常现象，也表征着知识界的无灵魂状态的急遽普遍化——既是道义良知的匮乏，也是知识诚实的空白(学术腐败的泛滥)”。怎么能对得起国家和人民呢？
我们希望大家多多加以探讨，希望大家拥有质疑经典的精神。同时，我们也希望大家更进一步地讨论——究竟什么样的作品对学生是健康的？《水浒传》写黑帮，《红楼梦》玩早恋，《三国演义》搞暴力，《西游记》纯空想……也许，除了那些设计的、编造的“英雄故事”，学生们也没有什么可读的东西了吧？
思辨 正方
经典也可以公开讨论
对于许多人而言，教科书的神圣地位似不容侵犯。教科书上怎么写的，老师就怎么教，作为学生的我们就只能怎么念，谁也不敢怀疑这些知识的合理性与科学性。一旦有人胆敢提出异议，要么被看成是对师德师威的挑战，轻则招致老师的严厉训斥，重则被视之为对经典的亵渎，或者被扣上哗众取宠的大帽子。
可以肯定一点的是，这些被选入教科书的文章，确有一定的突出意义，也教育了几代人。但这种多少年来一成不变的意义，到底能否承载今天的知识传播重任，并非不可以讨论。况且，此一时，彼一时，世异时移，环境与社会均发生了较大变化，作为知识传播的教科书又岂能以一脸古板之态，以拒绝接受新鲜事物的不变应对时代的万变呢？
另一方面，真正的经典并不会因为有人质疑，就会变得黯淡无光，反倒有助于公众更加清醒地认识经典意义所在，并正确对待文章中可能存有的某些瑕疵。也正是缘于对这种固有模式的盲目臣服，一些围绕经典文章提出的应试问题，居然常常难倒高知群体。有必要指出的是，许多国家的教科书更具开放性，相互之间还存在竞争特征。正是因为对教科书的重视，关于教科书内容的争议倒也司空见惯。
就近年来媒体披露的这些质疑事例来看，对错与否只是其一，重要的是，公众敢于对权威发问。至少在眼下，敢于对权威发问是一种极为可贵的反思精神。如果缺乏反思尤其是对权威的批判性审视本能，我们就难免沦为灌输式的读书机器。
禾刀
思辨 反方
痞子化的精英堕落
我一向敬重学养深厚的专家学者，因为他们具有良好的知识修养和人格操守，是“社会和知识的良心”，可看到丁启阵教授的发言，还是不禁有点生气。如此无聊的话题，如此毫无新意的质疑，这些专家却津津乐道、津津有味，甚至不惜打破传统的审美标准，而为自己制造一个主观的自以为是的标准去否定经典，这种“恶搞”是不是在借助轰动效应炒作自己呢？
知识精英作为社会道德、知识信仰的集大成者，他们身上闪烁着常人无法企及的高尚人格，如果他们沦落成了“为了出名不择手段”的文化小丑操守者，养成了“娱乐嗅觉”，只看到名声扩大、财源滚滚，胡乱叫嚣，尊严、高贵的传统文化流血流泪了，那正是伤心和痛楚的泪水。毫无疑问，这种痞子化、流氓化的“精英堕落”只能加剧文化的不良倾向。他们应该担当的君子风度已蜕变成了不择手段的“学术之小”。
文化总有规则，社会总有秩序，知识精英毕竟不同于“文化草根”，比如三流明星借助一脱成名，知识精英如果也将自己打入“三流社会序列”，社会发展的健康方向、经济导向以及敢于直言纳谏的“士”的风采靠谁去推动？很显然，就会造成知识责任的淡化、社会智慧的萎缩。消耗丰厚的国家经济资源和学术资源，却不能奉献承担“社会良心”，“通过出卖学术诚信和道义良知来完成知识与权力与金钱的结盟，完成自己的私人资本积累”，“精英们无法为大众提供良知示范，也无法为社会提供高品位的文化产品。所以大众文化的风靡，既是官方意识形态崩溃后的正常现象，也表征着知识界的无灵魂状态的急遽普遍化——既是道义良知的匮乏，也是知识诚实的空白(学术腐败的泛滥)”。怎么能对得起国家和人民呢？
Subscribe to:
Posts (Atom)